Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косенко Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,
при секретаре О.С.П.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года,
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к С.А., третьи лица: нотариус г. Новочеркасска Л., нотариус г. Новочеркасска Р. о признании завещания недействительным и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его мать (ФИО)10 Он является наследником первой очереди. 14 февраля 2012 года он обратился в нотариальную контору г. Новочеркасска с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери: на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Нотариус сообщила ему о том, что имеется завещание (ФИО)10 на все указанное им имущество в пользу С.А., который приходится ему усыновленным сыном. После смерти матери, утверждает С.Ю., он фактически принял наследство, оплачивает все расходы по коммунальным платежам. В 2005 году произвел улучшения строений домовладения: обложил кирпичом сарай, поменял окна. В домовладении на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он проживает постоянно с 1970 года по настоящее время. Домовладение является его единственным жильем. С 1985 года с ним также проживает его гражданская жена (ФИО)11 и его дочь (ФИО)12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
С его матерью у них были хорошие отношения. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его дочь от первого брака (ФИО)13. Его мать тяжело перенесла смерть внучки. С этого времени его мать заболела и постоянно проходила лечение в психоневрологическом диспансере АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С.Ю. утверждал, что он уверен, его мать, находясь в здравом уме, не подписала бы завещание на его приемного сына, оставив своего родного, то есть его, без места проживания. Считает, что во время подписания завещания его мать была психически нездорова.
Просил признать недействительной ничтожной сделкой завещание (ФИО)10, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное в пользу С.А., признав за ним право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив С.А. из числа совладельцев этого домовладения; признать за ним право собственности на банковские вклады его матери в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С.А. с предъявленными С.Ю. исковыми требованиями не согласился и предъявил встречные исковые требования к нему о признании права собственности на банковские вклады.
В обоснование заявленных требований сообщил о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его бабушка (ФИО)10 за 6 лет до ее смерти оформила на него завещание, будучи дееспособным лицом, осознавая характер и последствия своих действий. На дату оформления завещания она не страдала какими-либо психическими заболеваниями и признаков такого заболевания не проявляла. Для оформления завещания бабушка лично посетила нотариуса. За 6 лет до своей смерти она могла его изменить, но не сочла это необходимым. Он уже вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство.
В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)10 имела вклады, номера счетов и суммы которых ему не известны. Ссылаясь на положения ст. 1111 ГК РФ о том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, С.А. считает, что в соответствии со ст. ст. 12, 218, 1152 - 1154 ГК РФ он имеет право наследовать и имеющиеся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вклады на имя (ФИО)10, как наследник по завещанию, вне зависимости от наличия каких-либо ранее оформленных завещательных распоряжений в банке.
Просил признать за ним право собственности на банковские вклады, находящиеся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на имя (ФИО)10, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскать с С.Ю. расходы на представителя.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Ю. и встречных исковых требованиях С.А. - было отказано.
С С.Ю. в пользу С.А. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Свое решение суд мотивировал положениями ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что если до 01.03.2002 г. вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского Кодекса, за исключением случаев, если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса (если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада); что в случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Суд также сослался на заключение проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2012 г., проведенной комиссией экспертов ГКУЗ "Психоневрологический диспансер" Ростовской области, согласно которой (ФИО)10, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по своему психическому состоянию в период составления завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу С.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими, каким-либо психическим расстройством не страдала, признаков внушаемости и подчиняемости не выявлено, в каком-либо эмоциональном состоянии не находилась. Перенесенная (ФИО)10 "реактивная депрессия" в 1994 г. относится к иным расстройствам психики, носила единичный характер депрессивной реакции на смерть внучки и была невротического (не психотического) характера, без наличия суицидальных мыслей и тенденций. С полным выходом из болезненного состояния.
С таким решением не согласился С.Ю. и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что он является единственным наследником (ФИО)10; вступил в наследство; поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ домовладение, принадлежавшее его матери, как он считает, по закону должно перейти по наследству к нему.
Просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла (ФИО)10 С.Ю. приходится сыном (ФИО)10 и поэтому является наследником первой очереди, что сторонами не оспаривается.
После смерти (ФИО)10 открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
(ФИО)10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено завещание, согласно которому все свое имущество на день своей смерти она завещала С.А.
Судом первой инстанции установлено, что завещание (ФИО)10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено в письменной форме, нотариально удостоверено, нарушений правил удостоверения завещания судом не установлено.
Решение суда С.Ю. оспаривает только по тем основаниям, что он является единственным наследником (ФИО)10 и фактически вступил в наследство.
Но наследование по закону в силу действующего законодательства имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследование по закону С.Ю. изменено завещанием (ФИО)10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу С.А., поэтому доводы С.Ю. о том, что он является единственным наследником первой очереди и фактически принял наследство при имеющемся завещании (ФИО)10 в пользу С.А. не могут явится основанием для изменения воли наследодателя, выраженной в его завещании, и основанием для отмены или изменения по своей сути правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 33-10895/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Раздел наследственного имущества; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-10895/2013
Судья Косенко Ю.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,
при секретаре О.С.П.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года,
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к С.А., третьи лица: нотариус г. Новочеркасска Л., нотариус г. Новочеркасска Р. о признании завещания недействительным и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его мать (ФИО)10 Он является наследником первой очереди. 14 февраля 2012 года он обратился в нотариальную контору г. Новочеркасска с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери: на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Нотариус сообщила ему о том, что имеется завещание (ФИО)10 на все указанное им имущество в пользу С.А., который приходится ему усыновленным сыном. После смерти матери, утверждает С.Ю., он фактически принял наследство, оплачивает все расходы по коммунальным платежам. В 2005 году произвел улучшения строений домовладения: обложил кирпичом сарай, поменял окна. В домовладении на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он проживает постоянно с 1970 года по настоящее время. Домовладение является его единственным жильем. С 1985 года с ним также проживает его гражданская жена (ФИО)11 и его дочь (ФИО)12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
С его матерью у них были хорошие отношения. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла его дочь от первого брака (ФИО)13. Его мать тяжело перенесла смерть внучки. С этого времени его мать заболела и постоянно проходила лечение в психоневрологическом диспансере АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С.Ю. утверждал, что он уверен, его мать, находясь в здравом уме, не подписала бы завещание на его приемного сына, оставив своего родного, то есть его, без места проживания. Считает, что во время подписания завещания его мать была психически нездорова.
Просил признать недействительной ничтожной сделкой завещание (ФИО)10, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное в пользу С.А., признав за ним право собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив С.А. из числа совладельцев этого домовладения; признать за ним право собственности на банковские вклады его матери в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С.А. с предъявленными С.Ю. исковыми требованиями не согласился и предъявил встречные исковые требования к нему о признании права собственности на банковские вклады.
В обоснование заявленных требований сообщил о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его бабушка (ФИО)10 за 6 лет до ее смерти оформила на него завещание, будучи дееспособным лицом, осознавая характер и последствия своих действий. На дату оформления завещания она не страдала какими-либо психическими заболеваниями и признаков такого заболевания не проявляла. Для оформления завещания бабушка лично посетила нотариуса. За 6 лет до своей смерти она могла его изменить, но не сочла это необходимым. Он уже вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство.
В ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)10 имела вклады, номера счетов и суммы которых ему не известны. Ссылаясь на положения ст. 1111 ГК РФ о том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, С.А. считает, что в соответствии со ст. ст. 12, 218, 1152 - 1154 ГК РФ он имеет право наследовать и имеющиеся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вклады на имя (ФИО)10, как наследник по завещанию, вне зависимости от наличия каких-либо ранее оформленных завещательных распоряжений в банке.
Просил признать за ним право собственности на банковские вклады, находящиеся в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на имя (ФИО)10, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и взыскать с С.Ю. расходы на представителя.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Ю. и встречных исковых требованиях С.А. - было отказано.
С С.Ю. в пользу С.А. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Свое решение суд мотивировал положениями ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что если до 01.03.2002 г. вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского Кодекса, за исключением случаев, если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса (если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада); что в случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Суд также сослался на заключение проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2012 г., проведенной комиссией экспертов ГКУЗ "Психоневрологический диспансер" Ростовской области, согласно которой (ФИО)10, умершая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по своему психическому состоянию в период составления завещания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу С.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими, каким-либо психическим расстройством не страдала, признаков внушаемости и подчиняемости не выявлено, в каком-либо эмоциональном состоянии не находилась. Перенесенная (ФИО)10 "реактивная депрессия" в 1994 г. относится к иным расстройствам психики, носила единичный характер депрессивной реакции на смерть внучки и была невротического (не психотического) характера, без наличия суицидальных мыслей и тенденций. С полным выходом из болезненного состояния.
С таким решением не согласился С.Ю. и обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что он является единственным наследником (ФИО)10; вступил в наследство; поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ домовладение, принадлежавшее его матери, как он считает, по закону должно перейти по наследству к нему.
Просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла (ФИО)10 С.Ю. приходится сыном (ФИО)10 и поэтому является наследником первой очереди, что сторонами не оспаривается.
После смерти (ФИО)10 открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
(ФИО)10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено завещание, согласно которому все свое имущество на день своей смерти она завещала С.А.
Судом первой инстанции установлено, что завещание (ФИО)10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено в письменной форме, нотариально удостоверено, нарушений правил удостоверения завещания судом не установлено.
Решение суда С.Ю. оспаривает только по тем основаниям, что он является единственным наследником (ФИО)10 и фактически вступил в наследство.
Но наследование по закону в силу действующего законодательства имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследование по закону С.Ю. изменено завещанием (ФИО)10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу С.А., поэтому доводы С.Ю. о том, что он является единственным наследником первой очереди и фактически принял наследство при имеющемся завещании (ФИО)10 в пользу С.А. не могут явится основанием для изменения воли наследодателя, выраженной в его завещании, и основанием для отмены или изменения по своей сути правильного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)