Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.08.2013 г. кассационную жалобу Д., И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Д., И. к ЗАО "Плантехэлемент" о признании права собственности за Д. на нежилые помещения площадью 133,5 кв. м, за И. на нежилые помещения площадью 122,5 кв. м, расположенные по адресу: * и признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО "Плантехэлемент",
установил:
Истцы Д. И. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Плантехэлемент" о признании права собственности за Д. на нежилые помещения площадью 133,5 кв. м, за И. на нежилые помещения площадью 122,5 кв. м, расположенные по адресу: * и признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО "Плантехэлемент".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 11.02.1993 г. N 65-РМ, Распоряжения Правительства Москвы от 19.03.1996 N 255-РП АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС", получило от Правительства г. Москвы в управление и для проведения капитального ремонта нежилое здание, расположенное по адресу: *. По договору об участии в финансировании завершения строительства мансарды жилого дома от 20.03.1996 г. АОЗТ "КОМЭКС" привлекло в качестве инвестора АООТ "Кавспецэнергострой". По условиям договора инвестор предоставлял финансовые ресурсы, необходимые для строительства мансарды путем оплаты счетов и платежных требований (п. 2.1 договора), а по окончании строительства и приемки объекта в эксплуатацию заказчик передает инвестору часть мансарды площадью 120,7 кв. м.
Согласно договору подряда N * от 15.04.1996 ТОО "М-Мастер" как подрядчик приняло на себя обязательства по ремонту кровли. На основании акта приема - передачи к договору подряда N 1/05-96 от 01.08.1996 АОЗТ "КОМЭКС" приняло работы у ТОО "М-Мастер" и в счет оплаты принятых работ передало последнему часть мансардного помещения площадью 133,5 кв. м.
В последующем, помещения, расположенные на мансардном этаже здания, были переданы по договорам купли-продажи. Д. продано помещение общей площадью 120,7 кв. м по договору от 29.08.1996 г. с АООТ "Кавспецэнергострой". И. по договору от 02.08.1996 г. с ТОО "М-Мастер" продано помещение общей площадью 133,5 кв. м. Договоры купли-продажи были заключены в нотариальной форме, истцы произвели в помещениях ремонт, несли расходы по содержанию, владеют данными помещениями открыто и непрерывно как своими собственными с 1996 года.
ООО "Компания по управлению недвижимости "КОМЭКС" на основании договора N НС-27 приватизации оформило помещения в свою собственность и 04.10.2004 г. продало помещения ЗАО "Плантехэлемент", о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2005 г. договор приватизации признан недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г. сделка купли-продажи от 04.10.2004 г., заключенная между ООО "Компания по управлению недвижимости "КОМЭКС" и ЗАО "Плантехэлемент" признана недействительной (ничтожной). Однако регистрационная запись о собственности ответчика на спорные помещения не была аннулирована и до настоящего времени ответчик значится собственником спорных помещений по данным ЕГРП.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации прав собственности на помещения получили отказ, в связи с тем, что в ЕГРП имеется регистрационная запись о праве собственности ЗАО "Плантехэлемент". Владея спорными помещениями на основании действительных сделок, не имеют возможности зарегистрировать свое право на данные помещения.
С учетом изложенного, истцы просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. постановлено:
- исковые требования Д., И. к Закрытому акционерному обществу "Плантехэлемент" при участии третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве и Товарищества собственников жилья "*" о признании зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество недействительным, признании права собственности истцов не недвижимое имущество (помещения) расположенное по адресу: * - удовлетворить;
- признать право собственности Д. на недвижимое имущество, а именно, на нежилые помещения N I "Творческие мастерские" общей площадью 133,5 кв. м: *, расположенные в мансардном этаже с условным номером * пятиэтажного жилого дома по адресу: *;
- признать право собственности И. на недвижимое имущество, а именно, на нежилые помещения N II "Творческие мастерские" общей площадью 122,5 кв. м: *, расположенные в мансардном этаже с условным номером * пятиэтажного жилого дома по адресу: *;
- признать недействительным зарегистрированное 24.12.2004 г. право собственности ЗАО "Плантехэлемент" на помещения мансарды с условным номером * общей площадью 256 кв. м, расположенные по адресу: *;
- в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Д., И. отказано.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, просят его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г.
16.08.2013 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Распоряжением премьера Правительства г. Москвы от 19.03.1996 г. N 255-рп "О передаче АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" на обслуживание жилых домов N *, стр. * по ул. * и владение * по * принято предложение АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" о принятии на баланс с 01.03.1996 г. и обслуживание передаваемого с баланса ГП "Объединение "Мосинтерстрой" жилого дома по адресу: г. Москва ул. Грановского д. 3 стр. 7. Постановлено АОЗТ "КОМЭКС" обеспечить надлежащую эксплуатацию жилого дома и его инженерных сетей и коммуникаций.
20.03.1996 г. между АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" и АОЗТ "Кавспецэнергострой" заключен договор об участии в финансировании завершения строительства мансарды жилого дома по адресу: *. По условиям договора АОЗТ "Кавспецэнергострой" предоставляет финансовые ресурсы, необходимые для строительства мансарды, путем оплаты счетов и платежных требований АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" в размере * руб., а по завершению строительства и приемки объекта в эксплуатацию АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" передает АОЗТ "Кавспецэнергострой" в собственность часть мансарды, площадью 120,7 кв. м и оказывает содействие в оформлении необходимой документации.
15.04.1996 г. между АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" и ТОО "М-Мастер" заключен договор подряда N * по условиям которого ТОО "М-Мастер" принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: *. Стоимость работ составляет * руб., а АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" может предоставить в собственность объект незавершенного строительства - часть мансардного нежилого помещения общей площадью 133,5 кв. м, расположенного на 6 этаже здания по адресу: *.
02.08.1996 г. между ТОО "М-Мастер" и И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно договору ТОО "М-Мастер" продает, а И. покупает за * руб. часть мансардного нежилого помещения общей площадью * кв. м, расположенного на 6 этаже здания по адресу: *.
29.08.1996 г. между АОЗТ "Кавспецэнергострой" и Д. заключен договор купли-продажи, по условиям которого АОЗТ "Кавспецэнергострой" продает, а Д. покупает за * руб. нежилое помещение-мансарду, площадью 120,7 кв. м, расположенную по адресу: *.
24.11.1997 г. Фонд имущества г. Москвы заключил договор НС-827 с ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" купли-продажи объекта приватизации, по условиям которого Фонд имущества г. Москвы передал в собственность мансарду 5-этажного жилого дома ул. *. Уточненная общая площадь мансарды 254 кв. м. ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" обязалась принять недвижимость и оплатить * руб. Согласно выписке территориального БТИ Центральное уточнено местонахождение объекта - *.
ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" 04.10.2004 г. заключила договор купли-продажи недвижимости с ЗАО "Плантехэлемент" и передало ему мансарду здания по адресу: * площадью 256,0 кв. м. Стоимость продаваемой мансарды * руб.
Распоряжением Правительства г. Москвы от 24.11.2005 г. N 2353-рп "Об изменении порядка управления жилым домом N * по ул. * и о признании утратившим силу Распоряжения премьера Правительства г. Москвы от 19.03.1996 г. N * принято к сведению, что АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" преобразовано в ООО "КОМЭКС". Распоряжение премьера Правительства г. Москвы от 19.03.1996 г. N 255-рп "О передаче АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" признано утратившим силу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2005 г. по иску заместителя прокурора г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы, ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", СГУП по продажи имущества г. Москвы о признании недействительным коммерческого конкурса с инвестиционными условиями и договора купли-продажи, постановлено признать недействительным договор N * купли-продажи объекта приватизации от 24.11.1997 г., заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", а также дополнительное соглашение от 24.11.1998 г. к названному договору, заключенное между СГУП по продажи имущества г. Москвы и ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС".
03.05.2007 г. решением Арбитражного суда г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г. Москвы к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", ЗАО "Плантехэлемент" о признании недействительным договора купли-продажи. Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 04.10.2004 г., заключенный между ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" (продавец) и ЗАО "Плантехэлемент" (покупатель), предметом которого является недвижимое имущество площадью 256 кв. м, расположенное в мансарде здания по адресу: *.
22.03.2006 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы было установлено, что договор купли-продажи от 29.08.1996 г., заключенный между АОЗТ "Кавспецэнергострой" и Д. о продаже нежилого помещения-мансарды, площадью 120,7 кв. м, расположенной по адресу: *, является ничтожной сделкой. Не будучи собственником спорного нежилого помещения АОЗТ "Кавспецэнергострой" не имел полномочий на владение, пользование и распоряжение данным помещением. Государственная регистрация договора купли-продажи удостоверенного 29.08.1996 г. государственным нотариусом 1-й Московской государственной нотариальной конторы Ч. в реестре за N * осуществлена не была. Д. не обладает правом собственности в отношении спорного имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2006 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.03.2006 г. оставлено без изменений.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2008 г. ЗАО "Плантехэлемент" отказано в иске о выселении истцов из спорных помещений, в связи с тем, что собственность ответчика основана на ничтожной сделке.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы открыто и добросовестно владели спорными помещениями с 1996 года, несли расходы по их ремонту и содержанию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Истцы по настоящему делу являются фактическими владельцами спорной недвижимости, владеют данной недвижимостью на основании действительных сделок (договоров купли-продажи), заключенных в установленной законом письменной форме в виде одного документа. Данные сделки до настоящего времени не оспорены, недействительными либо незаключенными не признаны. Более того, предусмотренные гражданским законодательством РФ (ст. 196 ГК РФ) сроки исковой давности для оспаривания данных сделок истекли.
Между тем, судебная коллегия указала на то, что судом первой инстанции не было учтено, что добросовестность владения в данном случае не влияет на правовую природу приобретения собственности. Судом было установлено, что договор приватизации не повлек юридических последствий и ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" не приобрело право собственности на объект недвижимости по адресу: *. 19.03.2008 г. Постановлением ФАС Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г. оставлено без изменения.
Как было установлено судебной коллегией, впервые право собственности ООО "КОМЭКС" возникло на основании договора о приватизации в 1997 году, который, в последующем, был признан недействительным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что при передаче АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" в 1996 году спорного имущества ТОО "М-Мастер" и АОЗТ "Кавспецэнергострой" у АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" такого права не было, а значит, не было такого права и у ТОО "М-Мастер" для передачи помещения И. и у АОЗТ "Кавспецэнергострой" для передачи помещения Д.
Судебная коллегия также указала на то, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения отчуждения недвижимого имущества - мансарды площадью 256 кв. м, расположенной в здании по адресу: * собственником в лице Фонда имущества г. Москвы другому юридическому либо физическому лицу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, которые последними не доказаны.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что АОЗТ "КОМЭКС" не являясь собственником помещений в спорном жилом доме, в силу актов г. Москвы осуществлял функции балансодержателя и заказчика спорного жилого дома, и имел право заключать договоры (контракты) с инвесторами ремонтных работ переданного ему на баланс спорного имущества, и передавать в соответствии с условиями таких договоров (контрактов) часть помещений в собственность инвесторов, средства которых привлекались для проведения ремонтных работ технических помещений, подвала, кровли, мест общего пользования спорного дома, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм материального права, и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергает выводы судебной коллегии об отсутствии воли собственника - Фонда имущества г. Москвы на отчуждение спорных помещений.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д., И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 4Г/4-8561
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 4г/4-8561
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.08.2013 г. кассационную жалобу Д., И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Д., И. к ЗАО "Плантехэлемент" о признании права собственности за Д. на нежилые помещения площадью 133,5 кв. м, за И. на нежилые помещения площадью 122,5 кв. м, расположенные по адресу: * и признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО "Плантехэлемент",
установил:
Истцы Д. И. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Плантехэлемент" о признании права собственности за Д. на нежилые помещения площадью 133,5 кв. м, за И. на нежилые помещения площадью 122,5 кв. м, расположенные по адресу: * и признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО "Плантехэлемент".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 11.02.1993 г. N 65-РМ, Распоряжения Правительства Москвы от 19.03.1996 N 255-РП АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС", получило от Правительства г. Москвы в управление и для проведения капитального ремонта нежилое здание, расположенное по адресу: *. По договору об участии в финансировании завершения строительства мансарды жилого дома от 20.03.1996 г. АОЗТ "КОМЭКС" привлекло в качестве инвестора АООТ "Кавспецэнергострой". По условиям договора инвестор предоставлял финансовые ресурсы, необходимые для строительства мансарды путем оплаты счетов и платежных требований (п. 2.1 договора), а по окончании строительства и приемки объекта в эксплуатацию заказчик передает инвестору часть мансарды площадью 120,7 кв. м.
Согласно договору подряда N * от 15.04.1996 ТОО "М-Мастер" как подрядчик приняло на себя обязательства по ремонту кровли. На основании акта приема - передачи к договору подряда N 1/05-96 от 01.08.1996 АОЗТ "КОМЭКС" приняло работы у ТОО "М-Мастер" и в счет оплаты принятых работ передало последнему часть мансардного помещения площадью 133,5 кв. м.
В последующем, помещения, расположенные на мансардном этаже здания, были переданы по договорам купли-продажи. Д. продано помещение общей площадью 120,7 кв. м по договору от 29.08.1996 г. с АООТ "Кавспецэнергострой". И. по договору от 02.08.1996 г. с ТОО "М-Мастер" продано помещение общей площадью 133,5 кв. м. Договоры купли-продажи были заключены в нотариальной форме, истцы произвели в помещениях ремонт, несли расходы по содержанию, владеют данными помещениями открыто и непрерывно как своими собственными с 1996 года.
ООО "Компания по управлению недвижимости "КОМЭКС" на основании договора N НС-27 приватизации оформило помещения в свою собственность и 04.10.2004 г. продало помещения ЗАО "Плантехэлемент", о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2005 г. договор приватизации признан недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г. сделка купли-продажи от 04.10.2004 г., заключенная между ООО "Компания по управлению недвижимости "КОМЭКС" и ЗАО "Плантехэлемент" признана недействительной (ничтожной). Однако регистрационная запись о собственности ответчика на спорные помещения не была аннулирована и до настоящего времени ответчик значится собственником спорных помещений по данным ЕГРП.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации прав собственности на помещения получили отказ, в связи с тем, что в ЕГРП имеется регистрационная запись о праве собственности ЗАО "Плантехэлемент". Владея спорными помещениями на основании действительных сделок, не имеют возможности зарегистрировать свое право на данные помещения.
С учетом изложенного, истцы просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. постановлено:
- исковые требования Д., И. к Закрытому акционерному обществу "Плантехэлемент" при участии третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве и Товарищества собственников жилья "*" о признании зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество недействительным, признании права собственности истцов не недвижимое имущество (помещения) расположенное по адресу: * - удовлетворить;
- признать право собственности Д. на недвижимое имущество, а именно, на нежилые помещения N I "Творческие мастерские" общей площадью 133,5 кв. м: *, расположенные в мансардном этаже с условным номером * пятиэтажного жилого дома по адресу: *;
- признать право собственности И. на недвижимое имущество, а именно, на нежилые помещения N II "Творческие мастерские" общей площадью 122,5 кв. м: *, расположенные в мансардном этаже с условным номером * пятиэтажного жилого дома по адресу: *;
- признать недействительным зарегистрированное 24.12.2004 г. право собственности ЗАО "Плантехэлемент" на помещения мансарды с условным номером * общей площадью 256 кв. м, расположенные по адресу: *;
- в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Д., И. отказано.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, просят его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г.
16.08.2013 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Распоряжением премьера Правительства г. Москвы от 19.03.1996 г. N 255-рп "О передаче АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" на обслуживание жилых домов N *, стр. * по ул. * и владение * по * принято предложение АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" о принятии на баланс с 01.03.1996 г. и обслуживание передаваемого с баланса ГП "Объединение "Мосинтерстрой" жилого дома по адресу: г. Москва ул. Грановского д. 3 стр. 7. Постановлено АОЗТ "КОМЭКС" обеспечить надлежащую эксплуатацию жилого дома и его инженерных сетей и коммуникаций.
20.03.1996 г. между АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" и АОЗТ "Кавспецэнергострой" заключен договор об участии в финансировании завершения строительства мансарды жилого дома по адресу: *. По условиям договора АОЗТ "Кавспецэнергострой" предоставляет финансовые ресурсы, необходимые для строительства мансарды, путем оплаты счетов и платежных требований АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" в размере * руб., а по завершению строительства и приемки объекта в эксплуатацию АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" передает АОЗТ "Кавспецэнергострой" в собственность часть мансарды, площадью 120,7 кв. м и оказывает содействие в оформлении необходимой документации.
15.04.1996 г. между АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" и ТОО "М-Мастер" заключен договор подряда N * по условиям которого ТОО "М-Мастер" принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: *. Стоимость работ составляет * руб., а АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" может предоставить в собственность объект незавершенного строительства - часть мансардного нежилого помещения общей площадью 133,5 кв. м, расположенного на 6 этаже здания по адресу: *.
02.08.1996 г. между ТОО "М-Мастер" и И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно договору ТОО "М-Мастер" продает, а И. покупает за * руб. часть мансардного нежилого помещения общей площадью * кв. м, расположенного на 6 этаже здания по адресу: *.
29.08.1996 г. между АОЗТ "Кавспецэнергострой" и Д. заключен договор купли-продажи, по условиям которого АОЗТ "Кавспецэнергострой" продает, а Д. покупает за * руб. нежилое помещение-мансарду, площадью 120,7 кв. м, расположенную по адресу: *.
24.11.1997 г. Фонд имущества г. Москвы заключил договор НС-827 с ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" купли-продажи объекта приватизации, по условиям которого Фонд имущества г. Москвы передал в собственность мансарду 5-этажного жилого дома ул. *. Уточненная общая площадь мансарды 254 кв. м. ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" обязалась принять недвижимость и оплатить * руб. Согласно выписке территориального БТИ Центральное уточнено местонахождение объекта - *.
ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" 04.10.2004 г. заключила договор купли-продажи недвижимости с ЗАО "Плантехэлемент" и передало ему мансарду здания по адресу: * площадью 256,0 кв. м. Стоимость продаваемой мансарды * руб.
Распоряжением Правительства г. Москвы от 24.11.2005 г. N 2353-рп "Об изменении порядка управления жилым домом N * по ул. * и о признании утратившим силу Распоряжения премьера Правительства г. Москвы от 19.03.1996 г. N * принято к сведению, что АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" преобразовано в ООО "КОМЭКС". Распоряжение премьера Правительства г. Москвы от 19.03.1996 г. N 255-рп "О передаче АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" признано утратившим силу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2005 г. по иску заместителя прокурора г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы, ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", СГУП по продажи имущества г. Москвы о признании недействительным коммерческого конкурса с инвестиционными условиями и договора купли-продажи, постановлено признать недействительным договор N * купли-продажи объекта приватизации от 24.11.1997 г., заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", а также дополнительное соглашение от 24.11.1998 г. к названному договору, заключенное между СГУП по продажи имущества г. Москвы и ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС".
03.05.2007 г. решением Арбитражного суда г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г. Москвы к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", ЗАО "Плантехэлемент" о признании недействительным договора купли-продажи. Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 04.10.2004 г., заключенный между ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" (продавец) и ЗАО "Плантехэлемент" (покупатель), предметом которого является недвижимое имущество площадью 256 кв. м, расположенное в мансарде здания по адресу: *.
22.03.2006 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы было установлено, что договор купли-продажи от 29.08.1996 г., заключенный между АОЗТ "Кавспецэнергострой" и Д. о продаже нежилого помещения-мансарды, площадью 120,7 кв. м, расположенной по адресу: *, является ничтожной сделкой. Не будучи собственником спорного нежилого помещения АОЗТ "Кавспецэнергострой" не имел полномочий на владение, пользование и распоряжение данным помещением. Государственная регистрация договора купли-продажи удостоверенного 29.08.1996 г. государственным нотариусом 1-й Московской государственной нотариальной конторы Ч. в реестре за N * осуществлена не была. Д. не обладает правом собственности в отношении спорного имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2006 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.03.2006 г. оставлено без изменений.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2008 г. ЗАО "Плантехэлемент" отказано в иске о выселении истцов из спорных помещений, в связи с тем, что собственность ответчика основана на ничтожной сделке.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы открыто и добросовестно владели спорными помещениями с 1996 года, несли расходы по их ремонту и содержанию, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Истцы по настоящему делу являются фактическими владельцами спорной недвижимости, владеют данной недвижимостью на основании действительных сделок (договоров купли-продажи), заключенных в установленной законом письменной форме в виде одного документа. Данные сделки до настоящего времени не оспорены, недействительными либо незаключенными не признаны. Более того, предусмотренные гражданским законодательством РФ (ст. 196 ГК РФ) сроки исковой давности для оспаривания данных сделок истекли.
Между тем, судебная коллегия указала на то, что судом первой инстанции не было учтено, что добросовестность владения в данном случае не влияет на правовую природу приобретения собственности. Судом было установлено, что договор приватизации не повлек юридических последствий и ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" не приобрело право собственности на объект недвижимости по адресу: *. 19.03.2008 г. Постановлением ФАС Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 г. оставлено без изменения.
Как было установлено судебной коллегией, впервые право собственности ООО "КОМЭКС" возникло на основании договора о приватизации в 1997 году, который, в последующем, был признан недействительным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что при передаче АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" в 1996 году спорного имущества ТОО "М-Мастер" и АОЗТ "Кавспецэнергострой" у АОЗТ "Городская фирма по оказанию услуг по содержанию и эксплуатации зданий "КОМЭКС" такого права не было, а значит, не было такого права и у ТОО "М-Мастер" для передачи помещения И. и у АОЗТ "Кавспецэнергострой" для передачи помещения Д.
Судебная коллегия также указала на то, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения отчуждения недвижимого имущества - мансарды площадью 256 кв. м, расположенной в здании по адресу: * собственником в лице Фонда имущества г. Москвы другому юридическому либо физическому лицу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, которые последними не доказаны.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что АОЗТ "КОМЭКС" не являясь собственником помещений в спорном жилом доме, в силу актов г. Москвы осуществлял функции балансодержателя и заказчика спорного жилого дома, и имел право заключать договоры (контракты) с инвесторами ремонтных работ переданного ему на баланс спорного имущества, и передавать в соответствии с условиями таких договоров (контрактов) часть помещений в собственность инвесторов, средства которых привлекались для проведения ремонтных работ технических помещений, подвала, кровли, мест общего пользования спорного дома, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм материального права, и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергает выводы судебной коллегии об отсутствии воли собственника - Фонда имущества г. Москвы на отчуждение спорных помещений.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д., И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)