Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Я.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Я.С. к Я.И. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Я.С. обратилась в суд с иском к Я.И. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что в *** ее мужу Я.И. и их несовершеннолетней дочери Я. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. Истец зарегистрирована в квартире с ***, хотя фактически проживает в ней с ***
Решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от *** брак между Я.С. и Я.И. расторгнут.
С *** ответчик Я.И. в спорной квартире не проживает, создал новую семью, в *** году зарегистрировал в квартире своего ребенка от другого брака Я.К., не несет бремя содержания жилого помещения, в квартире отсутствуют его личные вещи, участие в воспитании дочери не принимает.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и расторжении им договора социального найма, просила признать Я.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения с Я.И., а также взыскать с Я.С. расходы на оплату юридической помощи в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Я.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Я.С. просит отменить указанное решение суда.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом неправильно применен закон.
Не согласна с тем, что суд расценил выезд Я.И. на другое постоянное место жительства как временное непроживание в спорной квартире и счел недостаточным основанием для прекращения его права пользования квартирой факт неуплаты расходов на содержание жилья.
Ссылается на п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и считает, что наниматель жилого помещения Я.И. добровольно отказался от пользования жилым помещением, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на спорное жилое помещение вследствие постоянного отсутствия по причине выезда.
Проверив материалы дела, выслушав Я.С., поддержавшую жалобу, Я.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением *** от *** *** семье в составе Я.И. и Я. была предоставлена однокомнатная квартира *** в связи со сносом жилого дома, в котором они ранее проживали. Нанимателем квартиры является Я.И. *** в квартире зарегистрирована Я.С.
Брак между Я.С. и Я.И. расторгнут ***
*** Я.И. зарегистрировал в квартире малолетнего сына Я.К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Я.И. из спорного жилого помещения является временным, связан с расторжением брака с истцом, другим жилым помещением ответчик не обеспечен, его действия по регистрации в жилом помещении малолетнего ребенка свидетельствуют о том, что расторгать договор социального найма Я.И. не намерен.
При этом суд правильно принял во внимание разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования Я.И. спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств, что выезд ответчика из квартиры носил постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода незаконным, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что Я.И. выехал на другое постоянное место жительства, а также наличия у него в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения, Я.С. не представлено.
Как правильно указал суд, неуплата истцом коммунальных платежей не может являться основанием для удовлетворения иска. Кроме того, понесенные Я.С. расходы за оплату коммунальных услуг были взысканы с Я.И. заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 г.
Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2152
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2152
Судья: Бучнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Я.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Я.С. к Я.И. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Я.С. обратилась в суд с иском к Я.И. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что в *** ее мужу Я.И. и их несовершеннолетней дочери Я. по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. Истец зарегистрирована в квартире с ***, хотя фактически проживает в ней с ***
Решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от *** брак между Я.С. и Я.И. расторгнут.
С *** ответчик Я.И. в спорной квартире не проживает, создал новую семью, в *** году зарегистрировал в квартире своего ребенка от другого брака Я.К., не несет бремя содержания жилого помещения, в квартире отсутствуют его личные вещи, участие в воспитании дочери не принимает.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и расторжении им договора социального найма, просила признать Я.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, признать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения с Я.И., а также взыскать с Я.С. расходы на оплату юридической помощи в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Я.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Я.С. просит отменить указанное решение суда.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом неправильно применен закон.
Не согласна с тем, что суд расценил выезд Я.И. на другое постоянное место жительства как временное непроживание в спорной квартире и счел недостаточным основанием для прекращения его права пользования квартирой факт неуплаты расходов на содержание жилья.
Ссылается на п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и считает, что наниматель жилого помещения Я.И. добровольно отказался от пользования жилым помещением, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на спорное жилое помещение вследствие постоянного отсутствия по причине выезда.
Проверив материалы дела, выслушав Я.С., поддержавшую жалобу, Я.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением *** от *** *** семье в составе Я.И. и Я. была предоставлена однокомнатная квартира *** в связи со сносом жилого дома, в котором они ранее проживали. Нанимателем квартиры является Я.И. *** в квартире зарегистрирована Я.С.
Брак между Я.С. и Я.И. расторгнут ***
*** Я.И. зарегистрировал в квартире малолетнего сына Я.К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Я.И. из спорного жилого помещения является временным, связан с расторжением брака с истцом, другим жилым помещением ответчик не обеспечен, его действия по регистрации в жилом помещении малолетнего ребенка свидетельствуют о том, что расторгать договор социального найма Я.И. не намерен.
При этом суд правильно принял во внимание разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования Я.И. спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств, что выезд ответчика из квартиры носил постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода незаконным, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что Я.И. выехал на другое постоянное место жительства, а также наличия у него в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения, Я.С. не представлено.
Как правильно указал суд, неуплата истцом коммунальных платежей не может являться основанием для удовлетворения иска. Кроме того, понесенные Я.С. расходы за оплату коммунальных услуг были взысканы с Я.И. заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 г.
Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)