Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2319/12 по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года по иску К. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения от <дата>, протокола заседания районной жилищной комиссии района от <дата>, восстановлении на очереди с учетом времени постановки на очередь.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя К. - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации района Санкт-Петербурга - М., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) и просила признать незаконными распоряжение Администрации района от <дата> N <...> и протокол заседания районной жилищной комиссии <...> района от <дата>, восстановить ее на очереди с учетом времени постановки на очередь, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она состояла в Администрации района на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма с 1998 года, распоряжением от <дата> N <...> на основании протокола заседания жилищной комиссии <...> района от <дата> была снята с учета, считает указанные протокол и распоряжение незаконными, поскольку учтенное ответчиком при расчете жилищной обеспеченности жилое помещение в Х. области было получено ею в порядке наследования после смерти супруга и его площадь не должна приниматься во внимание.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истица с решением суда не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что К. с <дата> постоянно зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. м в семикомнатной коммунальной квартире <адрес>, занимаемой ею на основании ордера ЛГИ от <дата> N <...>. Общая площадь квартиры составляет ххх кв. м, жилая площадь - ххх кв. м. Совместно с истицей в указанном жилом помещении также зарегистрированы ее дочери Ш.В.А. и К.А.А., а с <дата> ее несовершеннолетний внук Ш.Н.А., <дата> года рождения (л.д. 7 - 8).
Распоряжением Администрации района от <дата> истица в составе семьи из двух человек (сама, дочь) была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма, как проживающая в коммунальной квартире.
Из протокола заседания районной жилищной комиссии Адмиралтейского района от <дата> N <...> следует, что в связи с расселением дома <адрес> К. на состав семьи из четырех человек предложено предоставить отдельную двухкомнатную квартиру со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 14).
Распоряжением Администрации района от <дата> N <...> истице на состав семьи из четырех человек (сама, две дочери и внук) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес 2> со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 41).
Распоряжением ответчика от <дата> N <...> К. снята с учета нуждающихся на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право состоять на учете, как обеспеченная жилым помещением по норме по адресу: <адрес 3> (л.д. 9 - 12).
Распоряжением Администрации района от <дата> N <...> в очередь в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включен внук истицы Ш.Н.А. (л.д. 48).
К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 50) принадлежит отдельная двухкомнатная квартира <адрес 3> общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью - 30,3 кв. м. Право частной собственности К. было зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 49).
Отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая имеющееся в собственности истицы указанное выше жилое помещение, ее жилищная обеспеченность с учетом занимаемой комнаты площадью 26,06 кв. м в квартире <адрес> составляет 14,09 кв. м жилой площади (30,3 + 26,06): 4), что могло влечь для нее снятие с учета по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ, поскольку ее жилищная обеспеченность превышает норму предоставления жилой площади, равной не менее 9 кв. м жилой площади на человека, установленной пунктом 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома от 07.09.1987 года N 712/6; а жилищная обеспеченность К. согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 составляет 23,81 кв. м общей площади (54,9: 4) + (210,89: 136,30 * 26,06: 4), то есть более учетной нормы, установленной статьей 3 Закона, и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 5 Закона, равной 18 кв. м общей площади на одного члена семьи, состоящей их двух и более человек.
При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку основания, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали К. право на получение жилых помещений по договорам социального найма, утрачены ею в связи с достижением уровня жилищной обеспеченности на момент принятия оспариваемых протокола и распоряжения, то основания для признания протокола заседания районной жилищной комиссии <...> района от <дата> и распоряжения Администрации района от <дата> N <...> незаконными и, соответственно возложения на ответчика обязанности по отмене данного распоряжения как нарушающего права истицы отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с п. 29.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде" от 07.09.1987 года с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", снятие граждан с учета производится в случаях, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилых помещений - 9 кв. м на человека.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями указанных норм, п. 1.2 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" основания для постановки на учет в улучшении жилищных условий для истицы отпали, поскольку на каждого члена семьи приходится по 14,09 кв. м жилой площади (30,30 кв. м + 26,06 кв. м): 4 чел., что превышает норму предоставления жилой площади, которая согласно п. 12 Правил составляет 9 кв. м жилой площади на одного человека.
С учетом указанных обстоятельств дела и норм действующего законодательства судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации района от <дата> N <...> о снятии истицы с учета нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку она утратила основания, которые давали право состоять на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Доводы апелляционной жалобы, в которой истица указывает на то, что принадлежащая ей квартира в Х. области приобретена ею в порядке наследования, а не с целью улучшения жилищных условий, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и основанием к отмене судебного постановления не являются.
Закон не ставит учет жилых помещений, находящихся в пользовании семьи, в зависимость от оснований их приобретения.
По смыслу части 2 статьи 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 01.03.2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.12.2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.
На основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет.
В соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным ЖК РФ.
Аналогичная норма содержалась в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на день принятия истицы на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, согласно статье 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 33-3280
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 33-3280
Судья Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2319/12 по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года по иску К. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения от <дата>, протокола заседания районной жилищной комиссии района от <дата>, восстановлении на очереди с учетом времени постановки на очередь.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя К. - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации района Санкт-Петербурга - М., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) и просила признать незаконными распоряжение Администрации района от <дата> N <...> и протокол заседания районной жилищной комиссии <...> района от <дата>, восстановить ее на очереди с учетом времени постановки на очередь, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она состояла в Администрации района на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма с 1998 года, распоряжением от <дата> N <...> на основании протокола заседания жилищной комиссии <...> района от <дата> была снята с учета, считает указанные протокол и распоряжение незаконными, поскольку учтенное ответчиком при расчете жилищной обеспеченности жилое помещение в Х. области было получено ею в порядке наследования после смерти супруга и его площадь не должна приниматься во внимание.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истица с решением суда не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что К. с <дата> постоянно зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. м в семикомнатной коммунальной квартире <адрес>, занимаемой ею на основании ордера ЛГИ от <дата> N <...>. Общая площадь квартиры составляет ххх кв. м, жилая площадь - ххх кв. м. Совместно с истицей в указанном жилом помещении также зарегистрированы ее дочери Ш.В.А. и К.А.А., а с <дата> ее несовершеннолетний внук Ш.Н.А., <дата> года рождения (л.д. 7 - 8).
Распоряжением Администрации района от <дата> истица в составе семьи из двух человек (сама, дочь) была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма, как проживающая в коммунальной квартире.
Из протокола заседания районной жилищной комиссии Адмиралтейского района от <дата> N <...> следует, что в связи с расселением дома <адрес> К. на состав семьи из четырех человек предложено предоставить отдельную двухкомнатную квартиру со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 14).
Распоряжением Администрации района от <дата> N <...> истице на состав семьи из четырех человек (сама, две дочери и внук) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес 2> со снятием с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений (л.д. 41).
Распоряжением ответчика от <дата> N <...> К. снята с учета нуждающихся на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право состоять на учете, как обеспеченная жилым помещением по норме по адресу: <адрес 3> (л.д. 9 - 12).
Распоряжением Администрации района от <дата> N <...> в очередь в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включен внук истицы Ш.Н.А. (л.д. 48).
К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 50) принадлежит отдельная двухкомнатная квартира <адрес 3> общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью - 30,3 кв. м. Право частной собственности К. было зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 49).
Отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая имеющееся в собственности истицы указанное выше жилое помещение, ее жилищная обеспеченность с учетом занимаемой комнаты площадью 26,06 кв. м в квартире <адрес> составляет 14,09 кв. м жилой площади (30,3 + 26,06): 4), что могло влечь для нее снятие с учета по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ, поскольку ее жилищная обеспеченность превышает норму предоставления жилой площади, равной не менее 9 кв. м жилой площади на человека, установленной пунктом 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома от 07.09.1987 года N 712/6; а жилищная обеспеченность К. согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 составляет 23,81 кв. м общей площади (54,9: 4) + (210,89: 136,30 * 26,06: 4), то есть более учетной нормы, установленной статьей 3 Закона, и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 5 Закона, равной 18 кв. м общей площади на одного члена семьи, состоящей их двух и более человек.
При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку основания, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали К. право на получение жилых помещений по договорам социального найма, утрачены ею в связи с достижением уровня жилищной обеспеченности на момент принятия оспариваемых протокола и распоряжения, то основания для признания протокола заседания районной жилищной комиссии <...> района от <дата> и распоряжения Администрации района от <дата> N <...> незаконными и, соответственно возложения на ответчика обязанности по отмене данного распоряжения как нарушающего права истицы отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с п. 29.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде" от 07.09.1987 года с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", снятие граждан с учета производится в случаях, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилых помещений - 9 кв. м на человека.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями указанных норм, п. 1.2 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" основания для постановки на учет в улучшении жилищных условий для истицы отпали, поскольку на каждого члена семьи приходится по 14,09 кв. м жилой площади (30,30 кв. м + 26,06 кв. м): 4 чел., что превышает норму предоставления жилой площади, которая согласно п. 12 Правил составляет 9 кв. м жилой площади на одного человека.
С учетом указанных обстоятельств дела и норм действующего законодательства судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации района от <дата> N <...> о снятии истицы с учета нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку она утратила основания, которые давали право состоять на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Доводы апелляционной жалобы, в которой истица указывает на то, что принадлежащая ей квартира в Х. области приобретена ею в порядке наследования, а не с целью улучшения жилищных условий, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и основанием к отмене судебного постановления не являются.
Закон не ставит учет жилых помещений, находящихся в пользовании семьи, в зависимость от оснований их приобретения.
По смыслу части 2 статьи 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 01.03.2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.12.2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.
На основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет.
В соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным ЖК РФ.
Аналогичная норма содержалась в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на день принятия истицы на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, согласно статье 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)