Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Сафронова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Н. 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Л.Е. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2010 года по иску Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э. к администрации Муниципального образования г. Бузулук о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договор социального найма, регистрации по месту жительства, отмене постановления главы Муниципального образования город Бузулук от 22.02.2006 г. N 113 "О включении освободившегося жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному фонду" и по встречному исковому заявлению администрации Муниципального образования г. Бузулук к Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., Л.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с исковым заявлением к администрации г. Бузулука, указав, что трехкомнатная квартира была предоставлена им в 2005 году администрацией г. Бузулука в связи с трудовыми отношениями Л.В.. По прежнему месту работы они сдали служебную квартиру в п. Первомайский, и 29.12.2005 г. переехали в указанную квартиру. На момент их вселения квартира статуса служебной не имела. Постоянно проживают в квартире, производили в ней ремонт, вносили плату за коммунальные услуги. Однако администрация не оформила с ними договор социального найма, хотя с соответствующей просьбой они обращались в марте 2008 года и в августе 2009 года.
Считают, что фактически договор социального найма заключен. В ноябре 1998 года МУ ЖКХ "Служба заказчика" обратилось в суд с иском об их выселении в виду прекращения трудовых отношений с Л.В. В ходе рассмотрения данного дела им стало известно о том, что постановлением главы г. Бузулука от 22.02.2006 г. квартира была переведена в статус служебного жилья, о чем их никто своевременно не уведомил. Данное постановление считают незаконным, поскольку на момент принятия данного постановления администрация г. Бузулука не являлась собственником жилого помещения (право собственности на него зарегистрировано за ответчиком 16.05.2006 г.) и помещение не было свободно, в нем проживали они.
Просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру, обязать заключить договор социального найма без установленного срока.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать МО г. Бузулук заключить с ними договор социального найма квартиры, зарегистрировать их по вышеуказанному адресу, отменить постановление главы г. Бузулука от 22 февраля 2006 года N 113 "О включении освободившегося жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилищному фонду".
Администрация Муниципального образования г. Бузулук обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Э., ссылаясь на то, что семья Л-вых занимает квартиру без установленных законом оснований. Квартира является муниципальной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду г. Бузулука согласно Постановлению главы г. Бузулука от 22.02.2006 г. N 113. Решение о предоставлении квартиры кому-либо не принималось, договор найма специализированного жилого помещения ни с кем не заключался. По договору социального найма предоставляются только жилые помещения жилищного фонда социального использования, жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях социального использования. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Бузулука не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, в связи с чем у них отсутствует право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Истец просил суд на основании ст. ст. 57, 60, 92, 99, 100, 104 ЖК РФ признать ответчиков Л-вых не приобретшими право пользования квартирой и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 28.01.2010 г. в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика".
Решением суда от 01.03.2010 г. исковые требования Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., Л.Э. оставлены без удовлетворения, исковые требования МО г. Бузулука удовлетворены, Л-вы признаны не приобретшими право пользования квартирой и выселены из данного жилого помещения (т. 1 л.д. 239-249).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2010 г. вышеназванное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 309-314).
При новом рассмотрении дела Л-вы уточнили исковые требования. Просили суд признать их приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма; отменить Постановление главы города Бузулука от 22.02.2006 г. о переводе вышеназванной квартиры в статус служебной (т. 2 л.д. 7).
Определением суда от 28.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области (т. 2 л.д. 3).
Определением суда от 28.07.2010 г. принят отказ Л.Е. от иска в части признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 91).
В судебном заседании Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., и ее представитель Ж. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Л.Е. пояснила, что только при рассмотрении в 2009 году дела по иску МУ "Служба заказчика" об их выселении из квартиры она узнала, что квартира с февраля 2006 года является служебной. В период их проживания в квартире им неоднократно приходили приглашения в МУ ЖКХ "Служба заказчика" для приватизации квартиры. Просила применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности.
Л.В., Л.А. и Л.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Бузулука С.Н. исковые требования Л-вых не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Просила суд применить к требованиям Л-вых срок исковой давности. Пояснила суду, что Л-вы вселились и занимают квартиру без установленных законом оснований. Квартира относится к специализированному жилищному фонду г. Бузулука и не может быть предоставлена по договору социального найма. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ "Служба заказчика" - П. считала иск Л-вых не подлежащим удовлетворению, встречный иск - обоснованным. Указал, что документами, подтверждающими законность вселения Л-вых в спорную квартиру, МУ ЖКХ "Служба заказчика" не располагает. Предложения о приватизации занимаемого жилья по ошибке были выписаны и направлены в квартиру, без указания фамилии жильцов.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд постановил решение, которым исковые требования Л.В., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., Л.А., Л.Б. удовлетворил частично. Признал незаконным и отменил Постановление Главы города Бузулука от 22.02.2006 г. N 113 "О включении освободившегося жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному фонду"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Бузулука отказал.
С указанным решением не согласна Л.Е., в кассационной жалобе она просит его отменить в части, в которой им отказано в удовлетворении исковых требований о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры является МО г. Бузулук (т. 2 л.д. 179). Основанием для регистрации явились документы: распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 16.08.2000 г. N 888-р (т. 2 л.д. 180), распоряжение администрации г. Бузулука от 17.08.2000 г. N 857 (т. 2 л.д. 186), акт приема-передачи объектов жилого фонда в муниципальную собственность г. Бузулука от ОАО "Оренбургнефть" от 01.09.2001 г. (т. 2 л.д. 187), распоряжение главы города Бузулука от 21.04.2005 г. N 140 (т. 2 л.д. 190-193).
Таким образом, суд правильно указал, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Из материалов дела следует, что Л.В. в связи с трудовыми отношениями с Первомайской ЦРБ в 2004 году была предоставлена служебная квартира в., в которой он был зарегистрирован со всеми членами семьи. Заочным решением Первомайского районного суда от 03.02.2010 г., вступившим в законную силу в марте 2010 года, Л-вы признаны утратившими право пользования жилым помещением по, сняты с регистрационного учета по этому адресу (т. 1 л.д. 212-217).
Согласно справке администрации МО Первомайский сельский совет, семья Л-вых в количестве 5-ти человек с декабря 2005 года в не проживает.
Л.В. 29.11.2005 г. был принят на работу в МУЗ Бузулукская ЦРБ на должность в порядке служебного перевода из МУЗ Первомайская ЦРБ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с; принят на работу в МУЗ Бузулукская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122).
При приеме Л.В. на работу в МУЗ ЦГБ г. Бузулука по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N вопрос о предоставлении ему и его семье жилого помещения в связи с переездом на работу в другую местность не определялся (т. 2 л.д. 57). Иных трудовых договоров в письменной форме с ним не заключалось. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что условием переезда Л-вых в г. Бузулук было предоставление жилья по договору социального найма.
Судом установлено, что в квартире никто не зарегистрирован. Семья Л-вых вселилась в указанную квартиру в декабре 2005 года без заключения каких-либо письменных договоров на предоставление жилого помещения в пользование. В августе 2009 года Л.Е. обращалась к главе г. Бузулука с заявлением выдать ей документы на занимаемое жилое помещение для дальнейшей приватизации, в сентябре обращалась в МУ ЖКХ "Служба заказчика" с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры. Кроме того, ею были заключены договоры на поставку газа, электричества С 2006 года Л-выми оплачиваются коммунальные платежи и производится плата за наем жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований Л-вых о признании за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор коммерческого, а не социального найма.
Так, в силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, имеющих право на получение жилья по договору социального найма из федерального жилищного фонда и фонда субъектов РФ.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно справке управления имущественных отношений администрации г. Бузулука от 26.01.2010 г. N 89 семья Л-вых не состоит и ранее не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Органом местного самоуправления Л-вы не признавались малоимущими в установленном законом порядке. Л-вы не были зарегистрированы по месту жительства в г. Бузулуке, до марта 2010 года были зарегистрированы в пос.Первомайский Оренбургской области. Собранными по делу доказательствами подтверждается также то, что решение о предоставлении семье Л-вых жилья на условиях договора социального найма не принималось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Е., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., Л.А., Л.Б. ФИО35 В. о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма квартиры и регистрации их по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Довод кассационной жалобы Л.Е. о том, что суд не разрешил вопрос о регистрации истцов в спорной квартире, правильным признать нельзя, поскольку как следует из мотивировочной и резолютивной части решения в удовлетворении данных требований им отказано. Из материалов дела видно, что Л-вы просили суд зарегистрировать их по месту жительства, как проживающих в спорном жилом помещении с 2005 года по договору социального найма. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
С доводом жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о заключении договор коммерческого найма, согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Поскольку судом было установлено, что Л.В. спорное жилое помещение не предоставлялось по договору социального найма, вместе с тем, учитывая, что Л-вы вселились в данное жилое помещение не самовольно, производили плату за наем жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на основании договора коммерческого найма.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2010 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 33-5955-2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 33-5955-2010
Сафронова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Н. 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Л.Е. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2010 года по иску Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э. к администрации Муниципального образования г. Бузулук о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договор социального найма, регистрации по месту жительства, отмене постановления главы Муниципального образования город Бузулук от 22.02.2006 г. N 113 "О включении освободившегося жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному фонду" и по встречному исковому заявлению администрации Муниципального образования г. Бузулук к Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., Л.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с исковым заявлением к администрации г. Бузулука, указав, что трехкомнатная квартира была предоставлена им в 2005 году администрацией г. Бузулука в связи с трудовыми отношениями Л.В.. По прежнему месту работы они сдали служебную квартиру в п. Первомайский, и 29.12.2005 г. переехали в указанную квартиру. На момент их вселения квартира статуса служебной не имела. Постоянно проживают в квартире, производили в ней ремонт, вносили плату за коммунальные услуги. Однако администрация не оформила с ними договор социального найма, хотя с соответствующей просьбой они обращались в марте 2008 года и в августе 2009 года.
Считают, что фактически договор социального найма заключен. В ноябре 1998 года МУ ЖКХ "Служба заказчика" обратилось в суд с иском об их выселении в виду прекращения трудовых отношений с Л.В. В ходе рассмотрения данного дела им стало известно о том, что постановлением главы г. Бузулука от 22.02.2006 г. квартира была переведена в статус служебного жилья, о чем их никто своевременно не уведомил. Данное постановление считают незаконным, поскольку на момент принятия данного постановления администрация г. Бузулука не являлась собственником жилого помещения (право собственности на него зарегистрировано за ответчиком 16.05.2006 г.) и помещение не было свободно, в нем проживали они.
Просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру, обязать заключить договор социального найма без установленного срока.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать МО г. Бузулук заключить с ними договор социального найма квартиры, зарегистрировать их по вышеуказанному адресу, отменить постановление главы г. Бузулука от 22 февраля 2006 года N 113 "О включении освободившегося жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилищному фонду".
Администрация Муниципального образования г. Бузулук обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Э., ссылаясь на то, что семья Л-вых занимает квартиру без установленных законом оснований. Квартира является муниципальной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду г. Бузулука согласно Постановлению главы г. Бузулука от 22.02.2006 г. N 113. Решение о предоставлении квартиры кому-либо не принималось, договор найма специализированного жилого помещения ни с кем не заключался. По договору социального найма предоставляются только жилые помещения жилищного фонда социального использования, жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях социального использования. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г. Бузулука не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, в связи с чем у них отсутствует право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Истец просил суд на основании ст. ст. 57, 60, 92, 99, 100, 104 ЖК РФ признать ответчиков Л-вых не приобретшими право пользования квартирой и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 28.01.2010 г. в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика".
Решением суда от 01.03.2010 г. исковые требования Л.В., Л.А., Л.Б., Л.Е., Л.Э. оставлены без удовлетворения, исковые требования МО г. Бузулука удовлетворены, Л-вы признаны не приобретшими право пользования квартирой и выселены из данного жилого помещения (т. 1 л.д. 239-249).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2010 г. вышеназванное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 309-314).
При новом рассмотрении дела Л-вы уточнили исковые требования. Просили суд признать их приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма; отменить Постановление главы города Бузулука от 22.02.2006 г. о переводе вышеназванной квартиры в статус служебной (т. 2 л.д. 7).
Определением суда от 28.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области (т. 2 л.д. 3).
Определением суда от 28.07.2010 г. принят отказ Л.Е. от иска в части признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 91).
В судебном заседании Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., и ее представитель Ж. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Л.Е. пояснила, что только при рассмотрении в 2009 году дела по иску МУ "Служба заказчика" об их выселении из квартиры она узнала, что квартира с февраля 2006 года является служебной. В период их проживания в квартире им неоднократно приходили приглашения в МУ ЖКХ "Служба заказчика" для приватизации квартиры. Просила применить к встречным исковым требованиям срок исковой давности.
Л.В., Л.А. и Л.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Бузулука С.Н. исковые требования Л-вых не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Просила суд применить к требованиям Л-вых срок исковой давности. Пояснила суду, что Л-вы вселились и занимают квартиру без установленных законом оснований. Квартира относится к специализированному жилищному фонду г. Бузулука и не может быть предоставлена по договору социального найма. Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ "Служба заказчика" - П. считала иск Л-вых не подлежащим удовлетворению, встречный иск - обоснованным. Указал, что документами, подтверждающими законность вселения Л-вых в спорную квартиру, МУ ЖКХ "Служба заказчика" не располагает. Предложения о приватизации занимаемого жилья по ошибке были выписаны и направлены в квартиру, без указания фамилии жильцов.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд постановил решение, которым исковые требования Л.В., Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., Л.А., Л.Б. удовлетворил частично. Признал незаконным и отменил Постановление Главы города Бузулука от 22.02.2006 г. N 113 "О включении освободившегося жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному фонду"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Бузулука отказал.
С указанным решением не согласна Л.Е., в кассационной жалобе она просит его отменить в части, в которой им отказано в удовлетворении исковых требований о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры является МО г. Бузулук (т. 2 л.д. 179). Основанием для регистрации явились документы: распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 16.08.2000 г. N 888-р (т. 2 л.д. 180), распоряжение администрации г. Бузулука от 17.08.2000 г. N 857 (т. 2 л.д. 186), акт приема-передачи объектов жилого фонда в муниципальную собственность г. Бузулука от ОАО "Оренбургнефть" от 01.09.2001 г. (т. 2 л.д. 187), распоряжение главы города Бузулука от 21.04.2005 г. N 140 (т. 2 л.д. 190-193).
Таким образом, суд правильно указал, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Из материалов дела следует, что Л.В. в связи с трудовыми отношениями с Первомайской ЦРБ в 2004 году была предоставлена служебная квартира в., в которой он был зарегистрирован со всеми членами семьи. Заочным решением Первомайского районного суда от 03.02.2010 г., вступившим в законную силу в марте 2010 года, Л-вы признаны утратившими право пользования жилым помещением по, сняты с регистрационного учета по этому адресу (т. 1 л.д. 212-217).
Согласно справке администрации МО Первомайский сельский совет, семья Л-вых в количестве 5-ти человек с декабря 2005 года в не проживает.
Л.В. 29.11.2005 г. был принят на работу в МУЗ Бузулукская ЦРБ на должность в порядке служебного перевода из МУЗ Первомайская ЦРБ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с; принят на работу в МУЗ Бузулукская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122).
При приеме Л.В. на работу в МУЗ ЦГБ г. Бузулука по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N вопрос о предоставлении ему и его семье жилого помещения в связи с переездом на работу в другую местность не определялся (т. 2 л.д. 57). Иных трудовых договоров в письменной форме с ним не заключалось. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что условием переезда Л-вых в г. Бузулук было предоставление жилья по договору социального найма.
Судом установлено, что в квартире никто не зарегистрирован. Семья Л-вых вселилась в указанную квартиру в декабре 2005 года без заключения каких-либо письменных договоров на предоставление жилого помещения в пользование. В августе 2009 года Л.Е. обращалась к главе г. Бузулука с заявлением выдать ей документы на занимаемое жилое помещение для дальнейшей приватизации, в сентябре обращалась в МУ ЖКХ "Служба заказчика" с заявлением о заключении договора социального найма данной квартиры. Кроме того, ею были заключены договоры на поставку газа, электричества С 2006 года Л-выми оплачиваются коммунальные платежи и производится плата за наем жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований Л-вых о признании за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор коммерческого, а не социального найма.
Так, в силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, имеющих право на получение жилья по договору социального найма из федерального жилищного фонда и фонда субъектов РФ.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно справке управления имущественных отношений администрации г. Бузулука от 26.01.2010 г. N 89 семья Л-вых не состоит и ранее не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Органом местного самоуправления Л-вы не признавались малоимущими в установленном законом порядке. Л-вы не были зарегистрированы по месту жительства в г. Бузулуке, до марта 2010 года были зарегистрированы в пос.Первомайский Оренбургской области. Собранными по делу доказательствами подтверждается также то, что решение о предоставлении семье Л-вых жилья на условиях договора социального найма не принималось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Е., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Л.Э., Л.А., Л.Б. ФИО35 В. о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма квартиры и регистрации их по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Довод кассационной жалобы Л.Е. о том, что суд не разрешил вопрос о регистрации истцов в спорной квартире, правильным признать нельзя, поскольку как следует из мотивировочной и резолютивной части решения в удовлетворении данных требований им отказано. Из материалов дела видно, что Л-вы просили суд зарегистрировать их по месту жительства, как проживающих в спорном жилом помещении с 2005 года по договору социального найма. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
С доводом жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о заключении договор коммерческого найма, согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Поскольку судом было установлено, что Л.В. спорное жилое помещение не предоставлялось по договору социального найма, вместе с тем, учитывая, что Л-вы вселились в данное жилое помещение не самовольно, производили плату за наем жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на основании договора коммерческого найма.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2010 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)