Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.А.1,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года, которым по делу по иску Б.Н.Ф., П.А.А., П.М., П.И. к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, Д., К.Д., К.М.В. о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении,
Постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б.Н.Ф. П.А.А., П.М., П.И. к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, Д., К.Д. К.М.В. о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего отказать в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Б.Н.Ф., П.А.А., П.М., П.И. обратились в суд с указанным иском к МО "Город Нерюнгри", Д., К.Д. и К.М.В., указывая на то, что 01 ноября 1995 года ими была приватизирована квартира, расположенная по адресу:...........
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года П.И. и П.М. были выселены из спорной квартиры в связи с задолженностью за коммунальные услуги.
29 декабря 2012 года Б.Н.Ф. обратилась с заявлением о регистрации договора приватизации и права собственности на спорную квартиру, однако ей было отказано в связи с наличием зарегистрированных прав других лиц. Просили признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:.........., истребовать из владения Д., К.Д. данную квартиру и передать ее в собственность истцов, выселить Д., К.Д., К.М.В. из спорной квартиры.
Нерюнгринская городская администрация направила в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями была не согласна, указывая на то, что право собственности за истцами по договору приватизации не было зарегистрировано в установленном порядке, данное обстоятельство установлено решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года.
Прокурор - Захарова Н.А. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить оспариваемое решение, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывают на то, что администрация дважды заключила договор приватизации одного и того же помещения. Они зарегистрировали свое право собственности в соответствии с действовавшим на тот момент порядком в местной администрации. К тому же истцы Б.Н.Ф. и П.А.А. не выселены решением суда из спорной квартиры и не признаны утратившими право пользования жильем. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 1995 года Б.Н.Ф., действующей в своих интересах и интересах П.А.А., П.М., П.И. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу:.........., в равных долях по 1/4.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01 ноября 1995 года) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года удовлетворены исковые требования МО "Город Нерюнгри" к П.И., П.М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения.
На основании договора социального найма жилого помещения N 4514 от 18 ноября 2011 года, квартира, расположенная по адресу:.........., была представлена К.М.В. на состав семьи из 3 человек.
Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 января 2012 года квартира, расположенная по адресу:........... была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в равных долях Д. и К.Д.
Право собственности Д. и К.Д. зарегистрировано 07 февраля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРП.
При обращении Б.Н.Ф. для регистрации права собственности на спорную квартиру, сообщением Управления ФСГРКК по РС(Я) от 18 октября 2012 года Б.Н.Ф. было отказано в регистрации права на спорную квартиру в связи с наличием в ЕГРП записи о государственной регистрации права на данный объект за другими гражданами.
Истцы заявляя исковые требования к Администрации г. Нерюнгри и Д. и К.Д., К.М.В. основывали свои требования тем, что являются законными собственниками жилого помещения, которое выбыло помимо их воли. При этом истцы выдвинули требование о признании их права собственности при наличии зарегистрированного права собственности других лиц. Также истцы требуют истребовать имущество у ответчиков и выселить их из находящегося в собственности жилого помещения. Данные требования при неоспоренном праве собственности ответчиков также удовлетворены быть не могут, так как собственникам жилого помещения принадлежит право пользования и владения спорным имуществом.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истцы, заявляя требования о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении, избрали ненадлежащий способ защиты своего права.
На основании изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3388/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-3388/13
Судья: Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.А.1,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года, которым по делу по иску Б.Н.Ф., П.А.А., П.М., П.И. к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, Д., К.Д., К.М.В. о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении,
Постановлено:
В удовлетворении искового заявления Б.Н.Ф. П.А.А., П.М., П.И. к городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, Д., К.Д. К.М.В. о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего отказать в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Б.Н.Ф., П.А.А., П.М., П.И. обратились в суд с указанным иском к МО "Город Нерюнгри", Д., К.Д. и К.М.В., указывая на то, что 01 ноября 1995 года ими была приватизирована квартира, расположенная по адресу:...........
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года П.И. и П.М. были выселены из спорной квартиры в связи с задолженностью за коммунальные услуги.
29 декабря 2012 года Б.Н.Ф. обратилась с заявлением о регистрации договора приватизации и права собственности на спорную квартиру, однако ей было отказано в связи с наличием зарегистрированных прав других лиц. Просили признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:.........., истребовать из владения Д., К.Д. данную квартиру и передать ее в собственность истцов, выселить Д., К.Д., К.М.В. из спорной квартиры.
Нерюнгринская городская администрация направила в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями была не согласна, указывая на то, что право собственности за истцами по договору приватизации не было зарегистрировано в установленном порядке, данное обстоятельство установлено решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года.
Прокурор - Захарова Н.А. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить оспариваемое решение, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывают на то, что администрация дважды заключила договор приватизации одного и того же помещения. Они зарегистрировали свое право собственности в соответствии с действовавшим на тот момент порядком в местной администрации. К тому же истцы Б.Н.Ф. и П.А.А. не выселены решением суда из спорной квартиры и не признаны утратившими право пользования жильем. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 1995 года Б.Н.Ф., действующей в своих интересах и интересах П.А.А., П.М., П.И. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу:.........., в равных долях по 1/4.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01 ноября 1995 года) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года удовлетворены исковые требования МО "Город Нерюнгри" к П.И., П.М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения.
На основании договора социального найма жилого помещения N 4514 от 18 ноября 2011 года, квартира, расположенная по адресу:.........., была представлена К.М.В. на состав семьи из 3 человек.
Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 января 2012 года квартира, расположенная по адресу:........... была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в равных долях Д. и К.Д.
Право собственности Д. и К.Д. зарегистрировано 07 февраля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРП.
При обращении Б.Н.Ф. для регистрации права собственности на спорную квартиру, сообщением Управления ФСГРКК по РС(Я) от 18 октября 2012 года Б.Н.Ф. было отказано в регистрации права на спорную квартиру в связи с наличием в ЕГРП записи о государственной регистрации права на данный объект за другими гражданами.
Истцы заявляя исковые требования к Администрации г. Нерюнгри и Д. и К.Д., К.М.В. основывали свои требования тем, что являются законными собственниками жилого помещения, которое выбыло помимо их воли. При этом истцы выдвинули требование о признании их права собственности при наличии зарегистрированного права собственности других лиц. Также истцы требуют истребовать имущество у ответчиков и выселить их из находящегося в собственности жилого помещения. Данные требования при неоспоренном праве собственности ответчиков также удовлетворены быть не могут, так как собственникам жилого помещения принадлежит право пользования и владения спорным имуществом.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истцы, заявляя требования о признании права собственности, истребовании квартиры и выселении, избрали ненадлежащий способ защиты своего права.
На основании изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)