Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пияковой Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российская государственная страховая компания" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования У. к ОАО "Российская государственная страховая компания", Главному Управлению МВД РФ России по Самарской области о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу У. страховую сумму - <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу У., судебная коллегия,
установила:
У. обратился в суд с требованиями к ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой суммы, указав, что в соответствии с приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления МВД РФ по Самарской области он был уволен по <данные изъяты> (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования N ФКУ "ГБМСЭ по Самарской области" бюро N истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ.
За получением страховой суммы он обратился в ОАО "Российская государственная страховая компания", с которой был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривал обязанность по выплате страхового возмещения, однако, он не согласен с размером страховой суммы.
Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, и размер страховых сумм определяется на день выплат, т.е. действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.
Поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер страховой суммы определяется не в размере 50 окладов денежного содержания, а в твердой денежной сумме.
Ссылаясь на то, что ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, У. просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1000000 руб., неустойку за 130 дней исполнения обязательства в сумме 1300000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российская государственная страховая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховая компания, руководствуясь редакцией ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, действующей на момент заключения контракта и в период его действия, исполнила свои обязательства в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 данного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Из материалов дела следует, что приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления МВД РФ по <адрес> истец У. был уволен по <данные изъяты> (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был признан инвалидом <данные изъяты> в результате заболеваний, полученных в период службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период службы истца, ДД.ММ.ГГГГ между МВД Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" был заключен государственный контракт N, предметом которого являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в том числе и У.
Согласно подпункту 2.2 данного контраста жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации в пределах действия контракта.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 данного контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
В пункте 3 контракта перечислены страховые случаи, к которым в частности относится страховой случай истца (п. 3.1.2 контракта).
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Росгосстрах" поступило заявление о выплате страховой суммы У. в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Росгосстрах", на основании предоставленной Межмуниципальным управлением МВД РФ "Сызранское" справке N от ДД.ММ.ГГГГ о размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, произвело расчет страховой суммы, и выплатило У. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что У. не полном объеме выплачена страховая сумма.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", были внесены изменения в Федеральный закон N 52-ФЗ от 28.03.1998 года.
Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду II группы выплачивается 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 632500 руб.
Согласно ст. 11 п. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, то вывод суда о взыскании в пользу истца штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения является правильным.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой штрафа в размере <данные изъяты> руб., сниженной на основании ст. 333 ГК РФ.
Снижая размер взыскиваемой в пользу истца неустойки, суд принял во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате (1000000 руб.), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), конкретные обстоятельства дела, связанные с невыплатой страхового возмещения, а также учел компенсационную природу неустойки.
Однако судебная коллегия считает, что определенная судом сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку страховой компанией были нарушены права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
Отказывая У. в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд правильно исходил из того, что после принятия иска к производству суда, страховой компанией были частично удовлетворены требования У. в добровольном порядке.
В связи с изменением решения суда в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежит изменению размер взысканных с ответчика судебных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов изменить, взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу У. штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (неустойку) в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом норм статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховой случай наступил в 2012 г. <данные изъяты>.), то размер страховой суммы определяется в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 февраля 2013 года в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов изменить.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу У. штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Российская государственная страховая компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3965
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3965
Судья: Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пияковой Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российская государственная страховая компания" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования У. к ОАО "Российская государственная страховая компания", Главному Управлению МВД РФ России по Самарской области о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу У. страховую сумму - <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу У., судебная коллегия,
установила:
У. обратился в суд с требованиями к ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой суммы, указав, что в соответствии с приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления МВД РФ по Самарской области он был уволен по <данные изъяты> (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования N ФКУ "ГБМСЭ по Самарской области" бюро N истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ.
За получением страховой суммы он обратился в ОАО "Российская государственная страховая компания", с которой был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривал обязанность по выплате страхового возмещения, однако, он не согласен с размером страховой суммы.
Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2012 г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, и размер страховых сумм определяется на день выплат, т.е. действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.
Поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер страховой суммы определяется не в размере 50 окладов денежного содержания, а в твердой денежной сумме.
Ссылаясь на то, что ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, У. просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1000000 руб., неустойку за 130 дней исполнения обязательства в сумме 1300000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российская государственная страховая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховая компания, руководствуясь редакцией ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, действующей на момент заключения контракта и в период его действия, исполнила свои обязательства в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 данного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Из материалов дела следует, что приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления МВД РФ по <адрес> истец У. был уволен по <данные изъяты> (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был признан инвалидом <данные изъяты> в результате заболеваний, полученных в период службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период службы истца, ДД.ММ.ГГГГ между МВД Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" был заключен государственный контракт N, предметом которого являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в том числе и У.
Согласно подпункту 2.2 данного контраста жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации в пределах действия контракта.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 данного контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
В пункте 3 контракта перечислены страховые случаи, к которым в частности относится страховой случай истца (п. 3.1.2 контракта).
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Росгосстрах" поступило заявление о выплате страховой суммы У. в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Росгосстрах", на основании предоставленной Межмуниципальным управлением МВД РФ "Сызранское" справке N от ДД.ММ.ГГГГ о размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, произвело расчет страховой суммы, и выплатило У. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что У. не полном объеме выплачена страховая сумма.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", были внесены изменения в Федеральный закон N 52-ФЗ от 28.03.1998 года.
Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду II группы выплачивается 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 632500 руб.
Согласно ст. 11 п. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, то вывод суда о взыскании в пользу истца штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения является правильным.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой штрафа в размере <данные изъяты> руб., сниженной на основании ст. 333 ГК РФ.
Снижая размер взыскиваемой в пользу истца неустойки, суд принял во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате (1000000 руб.), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), конкретные обстоятельства дела, связанные с невыплатой страхового возмещения, а также учел компенсационную природу неустойки.
Однако судебная коллегия считает, что определенная судом сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку страховой компанией были нарушены права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
Отказывая У. в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд правильно исходил из того, что после принятия иска к производству суда, страховой компанией были частично удовлетворены требования У. в добровольном порядке.
В связи с изменением решения суда в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежит изменению размер взысканных с ответчика судебных расходов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов изменить, взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу У. штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (неустойку) в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом норм статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховой случай наступил в 2012 г. <данные изъяты>.), то размер страховой суммы определяется в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 февраля 2013 года в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и судебных расходов изменить.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу У. штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО "Российская государственная страховая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Российская государственная страховая компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)