Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невоструева М.В.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.Л.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котлас" в лице представителя Ш. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" к М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" предоставить М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. с учетом предоставленного им жилого помещения по адресу: ..., по договору социального найма жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа Архангельской области, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее... кв. м, общей площадью не менее... кв. м, состоящее из одной комнаты.
Взыскать с муниципального образования "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" в пользу М.А.Г. государственную пошлину в порядке возврата в размере... рублей... копеек.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
администрация МО "Котлас" обратилась в суд с иском к М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. о выселении из квартиры за номером N Х дома Х по ул.... с предоставлением иного жилого помещения.
Мотивировала требования тем, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, связи с чем они подлежат выселению в жилое помещение - квартиру за номером N Х дома Х по ул...., которое предоставлено им постановлением администрации МО "Котлас" от (Дата).
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены заявленные требования. Администрация МО "Котлас" также просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой за номером N Х дома Х по ул.....
Не признавая исковые требования, ответчики предъявили встречный иск о предоставлении им по договору социального найма двух жилых помещений, равнозначных ранее занимаемым, находящимся в черте г. Котласа, состоящие из двух комнат, общей площадью не менее... кв. м и одной комнаты, общей площадью не менее... кв. м. Требования обосновали тем, что занимаемые по договору социального найма жилые помещения за номерами N Х в доме Х по ул.... являются непригодными для проживания. Администрацией МО "Котлас" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
Представитель администрации МО "Котлас" Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, указал, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают в нем с (Дата), оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.
Ответчики М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. в судебном заседании иск не признали, встречные требования поддержали. Пояснили, что право пользования спорной квартирой за номером N Х приобрели в установленном законом порядке, от которого не отказывались, отсутствие в ней является временным и вынужденным, связанным с ее непригодностью для проживания. Просили применить срок исковой давности к требованиям о признании их утратившими право пользования данной квартирой.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации МО "Котлас" Ш., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал на незаконность применения судом к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности, который в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ к спорным отношениям не применяется. Отметил, что ответчики длительное время не проживают в квартире за номером N Х, добровольно выехали из нее, обязанности по договору социального найма не исполняют, что свидетельствует о его расторжении. Указание в решении суда о вынужденном отсутствии ответчиков в данной квартире в связи с ее непригодностью, является неверным, поскольку жилое помещение ими освобождено до признания дома аварийным и подлежащим сносу, с требованиями о ремонте жилого помещения, признании дома непригодным ответчики в администрацию не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу М.В.Г. просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемые ответчиками на законных основаниях жилые помещения, являются непригодными для постоянного проживания, их непроживание в них является вынужденным и временным, в связи чем у администрации МО "Котлас" возникла обязанность по предоставлению им иного пригодного для проживания жилья.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Принимая решение, суд учел предоставленное ответчикам ранее жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемой квартиры за номером N Х, правильно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании ордера N Х от (Дата) М.Г.В. на состав семьи пять человек, были предоставлены три комнаты, жилой площадью... кв. м в квартирах N Х дома Х по ул.....
В настоящее время в квартире за номером N Х указанного дома зарегистрированы ответчики М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г.
В квартире за номером N Х зарегистрированных лиц не значится.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Судом верно установлено, что ответчики вселились в спорные жилые помещения в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жильем, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
При этом, отсутствие регистрации в квартире за номером 1, на правильность вывода суда о возникновении у ответчиков прав на данную квартиру, не влияет.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований администрации МО "Котлас" является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении квартиры за номером N Х в доме Х по ул.....
Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, расторгли в отношении себя договор социального найма.
Судом установлено, что непроживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности.
Материалами дела, а именно актом обследования технического состояния жилого дома Х по ул.... от (Дата), проведенного комиссией, образованной распоряжением Главы администрации г. Котлас, подтверждается, что данный дом, (Дата) постройки на момент обследования имел физический износ Х%, конструкции и инженерное оборудование дома находилось в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем дом был признан ветхим, установлена нецелесообразность проведения капитального ремонта, рекомендованы работы поддерживающего характера.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчиков о их вынужденном непроживании в жилых помещениях дома.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на данное жилое помещение, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что освобождение ответчиками спорной квартиры произведено до признания ее непригодной для проживания в (Дата), в силу изложенного выше судебной коллегией во внимание не принимаются.
Признание данного дома аварийным и подлежащим сносу, жилых помещений непригодными для проживания лишь (Дата) (заключение межведомственной комиссии N Х) свидетельствует о бездействии администрации МО "Котлас" по своевременному решению вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и обеспечении граждан иным пригодным для проживания жильем.
Не обращение ответчиков в администрацию по вопросу непригодности дома и необходимости проведения в нем ремонта, правового значения не имеет, и не освобождает истца от осуществления обязанности по содержанию жилищного фонта в надлежащем состоянии.
Со своей стороны, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, что для проживания ответчиков в спорных жилых помещениях, были созданы надлежащие условия, отвечающие требованиям, к ним предъявляемым.
В такой ситуации, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил непроживание ответчиков в жилых помещениях указанного выше жилого дома как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая требования о предоставлении ответчикам жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у них права на предоставление благоустроенного жилья во внеочередном порядке, поскольку занимаемые жилые помещения признаны непригодными для проживания, а предоставленное им жилое помещение - квартира за номером N Х дома Х по ул.... не отвечает требованиям равнозначности по отношению к ранее занимаемым.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Заключением межведомственной комиссии N Х от (Дата), назначенной распоряжением главы МО "Котлас" N Х от (Дата) (с изменениями N Х от (Дата)), квартиры, занимаемые ответчиками (истцами по встречному иску) признаны непригодными для постоянного проживания, многоквартирный дом Х по ул.... аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО "Котлас" N Х от (Дата) ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира за номером N Х в доме Х по ул...., общей площадью... кв. м, жилой площадью - ... кв. м.
Установив нарушение жилищных прав ответчиков (истцов по встречному иску), суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию МО "Котлас" обязанность по предоставлению им взамен ранее занимаемого (квартиры N Х) отдельного жилого помещения состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, который в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ не применяется, заслуживает внимания судебной коллегии, однако, при установленных судом обстоятельствах выводы суда не изменяет и не влечет отмену судебного решения.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4880/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4880/13
Судья Невоструева М.В.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.Л.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Котлас" в лице представителя Ш. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" к М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" предоставить М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. с учетом предоставленного им жилого помещения по адресу: ..., по договору социального найма жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа Архангельской области, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее... кв. м, общей площадью не менее... кв. м, состоящее из одной комнаты.
Взыскать с муниципального образования "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" в пользу М.А.Г. государственную пошлину в порядке возврата в размере... рублей... копеек.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Котлас" обратилась в суд с иском к М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. о выселении из квартиры за номером N Х дома Х по ул.... с предоставлением иного жилого помещения.
Мотивировала требования тем, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, связи с чем они подлежат выселению в жилое помещение - квартиру за номером N Х дома Х по ул...., которое предоставлено им постановлением администрации МО "Котлас" от (Дата).
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены заявленные требования. Администрация МО "Котлас" также просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой за номером N Х дома Х по ул.....
Не признавая исковые требования, ответчики предъявили встречный иск о предоставлении им по договору социального найма двух жилых помещений, равнозначных ранее занимаемым, находящимся в черте г. Котласа, состоящие из двух комнат, общей площадью не менее... кв. м и одной комнаты, общей площадью не менее... кв. м. Требования обосновали тем, что занимаемые по договору социального найма жилые помещения за номерами N Х в доме Х по ул.... являются непригодными для проживания. Администрацией МО "Котлас" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
Представитель администрации МО "Котлас" Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, указал, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают в нем с (Дата), оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.
Ответчики М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г. в судебном заседании иск не признали, встречные требования поддержали. Пояснили, что право пользования спорной квартирой за номером N Х приобрели в установленном законом порядке, от которого не отказывались, отсутствие в ней является временным и вынужденным, связанным с ее непригодностью для проживания. Просили применить срок исковой давности к требованиям о признании их утратившими право пользования данной квартирой.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации МО "Котлас" Ш., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал на незаконность применения судом к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности, который в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ к спорным отношениям не применяется. Отметил, что ответчики длительное время не проживают в квартире за номером N Х, добровольно выехали из нее, обязанности по договору социального найма не исполняют, что свидетельствует о его расторжении. Указание в решении суда о вынужденном отсутствии ответчиков в данной квартире в связи с ее непригодностью, является неверным, поскольку жилое помещение ими освобождено до признания дома аварийным и подлежащим сносу, с требованиями о ремонте жилого помещения, признании дома непригодным ответчики в администрацию не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу М.В.Г. просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемые ответчиками на законных основаниях жилые помещения, являются непригодными для постоянного проживания, их непроживание в них является вынужденным и временным, в связи чем у администрации МО "Котлас" возникла обязанность по предоставлению им иного пригодного для проживания жилья.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Принимая решение, суд учел предоставленное ответчикам ранее жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемой квартиры за номером N Х, правильно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании ордера N Х от (Дата) М.Г.В. на состав семьи пять человек, были предоставлены три комнаты, жилой площадью... кв. м в квартирах N Х дома Х по ул.....
В настоящее время в квартире за номером N Х указанного дома зарегистрированы ответчики М.А.Г., М.А.А., М.В.А., М.Н.А., М.В.Г.
В квартире за номером N Х зарегистрированных лиц не значится.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Судом верно установлено, что ответчики вселились в спорные жилые помещения в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жильем, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
При этом, отсутствие регистрации в квартире за номером 1, на правильность вывода суда о возникновении у ответчиков прав на данную квартиру, не влияет.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований администрации МО "Котлас" является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении квартиры за номером N Х в доме Х по ул.....
Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, расторгли в отношении себя договор социального найма.
Судом установлено, что непроживание ответчиков в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности.
Материалами дела, а именно актом обследования технического состояния жилого дома Х по ул.... от (Дата), проведенного комиссией, образованной распоряжением Главы администрации г. Котлас, подтверждается, что данный дом, (Дата) постройки на момент обследования имел физический износ Х%, конструкции и инженерное оборудование дома находилось в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем дом был признан ветхим, установлена нецелесообразность проведения капитального ремонта, рекомендованы работы поддерживающего характера.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание доводы ответчиков о их вынужденном непроживании в жилых помещениях дома.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на данное жилое помещение, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что освобождение ответчиками спорной квартиры произведено до признания ее непригодной для проживания в (Дата), в силу изложенного выше судебной коллегией во внимание не принимаются.
Признание данного дома аварийным и подлежащим сносу, жилых помещений непригодными для проживания лишь (Дата) (заключение межведомственной комиссии N Х) свидетельствует о бездействии администрации МО "Котлас" по своевременному решению вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и обеспечении граждан иным пригодным для проживания жильем.
Не обращение ответчиков в администрацию по вопросу непригодности дома и необходимости проведения в нем ремонта, правового значения не имеет, и не освобождает истца от осуществления обязанности по содержанию жилищного фонта в надлежащем состоянии.
Со своей стороны, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, что для проживания ответчиков в спорных жилых помещениях, были созданы надлежащие условия, отвечающие требованиям, к ним предъявляемым.
В такой ситуации, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил непроживание ответчиков в жилых помещениях указанного выше жилого дома как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая требования о предоставлении ответчикам жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у них права на предоставление благоустроенного жилья во внеочередном порядке, поскольку занимаемые жилые помещения признаны непригодными для проживания, а предоставленное им жилое помещение - квартира за номером N Х дома Х по ул.... не отвечает требованиям равнозначности по отношению к ранее занимаемым.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Заключением межведомственной комиссии N Х от (Дата), назначенной распоряжением главы МО "Котлас" N Х от (Дата) (с изменениями N Х от (Дата)), квартиры, занимаемые ответчиками (истцами по встречному иску) признаны непригодными для постоянного проживания, многоквартирный дом Х по ул.... аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО "Котлас" N Х от (Дата) ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира за номером N Х в доме Х по ул...., общей площадью... кв. м, жилой площадью - ... кв. м.
Установив нарушение жилищных прав ответчиков (истцов по встречному иску), суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию МО "Котлас" обязанность по предоставлению им взамен ранее занимаемого (квартиры N Х) отдельного жилого помещения состоящего из одной комнаты, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, который в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ не применяется, заслуживает внимания судебной коллегии, однако, при установленных судом обстоятельствах выводы суда не изменяет и не влечет отмену судебного решения.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)