Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Токарева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Г.С. к У., администрации МО город Новомосковск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к нотариусу Ш. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является наследником по завещанию к имуществу тети Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически принял после ее смерти наследство в виде вышеуказанной квартиры, так как произвел похороны наследодателя за свой счет, забрал из квартиры холодильник, ковер, палас, сервиз. Однако, с соответствующим заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев к нотариусу он не обратился, так как считал себя полноправным владельцем квартиры и не занимался оформлением своих наследственных прав. Поскольку в спорной квартире он не нуждался, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производил. Придя в квартиру в 2012 году, истец обнаружил в ней посторонних жильцов, в связи с чем в настоящее время возникла необходимость в оформлении его наследственных прав на квартиру.
Впоследствии Г.С. уточнил заявленные требования, предъявив их к У. и просил суд признать за ним право собственности на вышеназванное имущество в порядке наследования по закону. Указал, что от нотариуса ему стало известно о наличии другого наследника по завещанию к имуществу умершей Г.З.
На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО город Новомосковск.
В судебном заседании истец Г.С. и его представитель по доверенности И. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что Г.С. принял наследство после смерти тети Г.З., так как произвел похороны наследодателя за свой счет, забрал из квартиры холодильник, ковер, палас, сервиз. Не оспаривали, что в квартире после смерти Г.З. истец не проживал, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производил.
Ответчик У. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Т. по месту регистрации У. и его семья не проживают, место пребывания У. не известно.
Адвокат Низов А.Г., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика У., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Г.С., ссылаясь на то, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием. В данном случае имеется наследник по завещанию - У.
Представитель администрации МО город Новомосковск по доверенности Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Г.С., указав, что в случае, если наследник по завещанию не предъявит своих прав на наследственное имущество или не представит доказательств факта принятия наследства, спорное имущество будет оформляться как выморочное.
Новомосковским городским судом Тульской области 26 апреля 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований Г.С. отказано.
В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г.С. и его представителя по доверенности И., возражения представителя администрации МО Киреевский район по доверенности...., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела следует, что истец Г.С. является племянником наследодателя Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Наследодателем при жизни составлено завещание на все принадлежащее имущество в пользу У.
Таким образом, Г.З. воспользовалась своим правом на составление завещания, что в силу ст. 1111 ГК РФ приводит к тому, что наследование по закону не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно сообщению нотариуса Новомосковского нотариального округа Ф., наследственное дело к имуществу Г.З. не открывалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При рассмотрении настоящего спора, истцом Г.С., как наследником по закону после смерти Г.З., не представлено доказательств того, что наследник по завещанию У. не принял в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти Г.З.
Отсутствие у нотариуса заявления У. о принятии наследства после смерти Г.З. не означает, что им не совершены иные действия в отношении имущества наследодателя, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Г.С. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти Г.З. не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований Г.С. соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы относительно неверного вывода суда о недоказанности факта принятия истцом наследства после смерти Г.З. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Г.С. не доказано, что наследник по завещанию - У. не принял наследство после смерти наследодателя. Из вышеприведенных норм материального права следует, что наследование по закону может иметь место в случае отсутствия наследников по завещанию или в случае если наследник по завещанию не принял наследство в установленные законом порядке и сроки.
При этом необходимо отметить, что иных требований, в частности о признании завещания недействительным, о признании наследника по завещанию не принявшим наследство, Г.С. не заявлял, а следовательно доказывать фактическое принятие наследство истец должен при отсутствии наследника по завещанию.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1987
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1987
Судья Токарева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Г.С. к У., администрации МО город Новомосковск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к нотариусу Ш. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является наследником по завещанию к имуществу тети Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически принял после ее смерти наследство в виде вышеуказанной квартиры, так как произвел похороны наследодателя за свой счет, забрал из квартиры холодильник, ковер, палас, сервиз. Однако, с соответствующим заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев к нотариусу он не обратился, так как считал себя полноправным владельцем квартиры и не занимался оформлением своих наследственных прав. Поскольку в спорной квартире он не нуждался, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производил. Придя в квартиру в 2012 году, истец обнаружил в ней посторонних жильцов, в связи с чем в настоящее время возникла необходимость в оформлении его наследственных прав на квартиру.
Впоследствии Г.С. уточнил заявленные требования, предъявив их к У. и просил суд признать за ним право собственности на вышеназванное имущество в порядке наследования по закону. Указал, что от нотариуса ему стало известно о наличии другого наследника по завещанию к имуществу умершей Г.З.
На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО город Новомосковск.
В судебном заседании истец Г.С. и его представитель по доверенности И. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что Г.С. принял наследство после смерти тети Г.З., так как произвел похороны наследодателя за свой счет, забрал из квартиры холодильник, ковер, палас, сервиз. Не оспаривали, что в квартире после смерти Г.З. истец не проживал, оплату квартплаты и коммунальных платежей не производил.
Ответчик У. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Т. по месту регистрации У. и его семья не проживают, место пребывания У. не известно.
Адвокат Низов А.Г., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика У., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Г.С., ссылаясь на то, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием. В данном случае имеется наследник по завещанию - У.
Представитель администрации МО город Новомосковск по доверенности Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Г.С., указав, что в случае, если наследник по завещанию не предъявит своих прав на наследственное имущество или не представит доказательств факта принятия наследства, спорное имущество будет оформляться как выморочное.
Новомосковским городским судом Тульской области 26 апреля 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований Г.С. отказано.
В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г.С. и его представителя по доверенности И., возражения представителя администрации МО Киреевский район по доверенности...., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела следует, что истец Г.С. является племянником наследодателя Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Наследодателем при жизни составлено завещание на все принадлежащее имущество в пользу У.
Таким образом, Г.З. воспользовалась своим правом на составление завещания, что в силу ст. 1111 ГК РФ приводит к тому, что наследование по закону не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно сообщению нотариуса Новомосковского нотариального округа Ф., наследственное дело к имуществу Г.З. не открывалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При рассмотрении настоящего спора, истцом Г.С., как наследником по закону после смерти Г.З., не представлено доказательств того, что наследник по завещанию У. не принял в установленный законом срок наследство, открывшееся после смерти Г.З.
Отсутствие у нотариуса заявления У. о принятии наследства после смерти Г.З. не означает, что им не совершены иные действия в отношении имущества наследодателя, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Г.С. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти Г.З. не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований Г.С. соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы относительно неверного вывода суда о недоказанности факта принятия истцом наследства после смерти Г.З. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Г.С. не доказано, что наследник по завещанию - У. не принял наследство после смерти наследодателя. Из вышеприведенных норм материального права следует, что наследование по закону может иметь место в случае отсутствия наследников по завещанию или в случае если наследник по завещанию не принял наследство в установленные законом порядке и сроки.
При этом необходимо отметить, что иных требований, в частности о признании завещания недействительным, о признании наследника по завещанию не принявшим наследство, Г.С. не заявлял, а следовательно доказывать фактическое принятие наследство истец должен при отсутствии наследника по завещанию.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)