Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Черникова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Д., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрев 29 декабря 2010 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Администрации г. Оренбурга, А., ОУФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением и признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета; по иску Администрации г. Оренбурга к М. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении,
заслушав судью-докладчика, представителя М. Б.В.Г., действующую на основании доверенности, просившую решение суда отменить, А. и Г.О.А., действующую в интересах ОАО ПО "Стрела", администрации города Оренбурга на основании доверенностей, просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2003 года она была вселена в общежитие "П" по ул.... г. Оренбурга в комнату N 151, где была зарегистрирована по месту пребывания. В настоящее время она также проживает в указанной комнате. В апреле 2009 года была зарегистрирована по месту жительства в том же общежитии, но по непонятной причине в комнате N 57, в которой много лет проживает семья Т.В.П. Она потребовала зарегистрировать ее по месту фактического проживания, снялась с регистрационного учета в октябре 2009 года. Однако в тот же день ее зарегистрировали в общежитии без указания номера комнаты. В комнате N 151 она проживает уже 7 лет, регулярно оплачивает проживание и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, просила признать право пользования жилой площадью в комнате N 151 общежития "П" по ул.... г. Оренбурга.
В ходе рассмотрения дела М. уточнила исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения настоящего иска ей стало известно о том, что на спорной жилой площади зарегистрирована администратор гостиничного комплекса А., которая на протяжении 25 лет проживала и была зарегистрирована в комнате N 29 того же общежития. Полагала, что администрация ОАО "Производственное объединение "Стрела" умышленно чинит ей препятствия таким образом, чтобы А. в последующем могла приватизировать данную комнату, т.к. она больше по площади. А. в комнату не вселялась и не пользовалась ею, в то время как она несет все расходы, связанные с проживаем в данном жилом помещении. Просила обязать УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга снять А. с регистрационного учета по ул.... ком. 151, признав ее не приобретшей права пользовании жилым помещением. Обязать УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга зарегистрировать истицу по ул.... ком.151.
А. обратилась в суд со встречным иском, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что она с 1996 года проживает в общежитии "П". Жилая площадь была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями, до сентября 2009 года проживала в комнате N 29. Затем временно выехала к своему сожителю, а в марте 2010 года вернулась. Ее комната была занята, поэтому она попыталась заселиться в комнату N 151, где на тот момент проживала М., С.А.С., Н.Ю.А., Ф.Н.П. На момент ее возвращения в общежитие М. с завода уволилась и занимала жилую площадь незаконно. Считала, что М. не имеет права проживать в общежитии, однако чинит ей препятствия во вселении, жилье не освобождает, на уведомления о выселении не реагирует. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением комнатой N 151 по ул...., вселить ее в данную комнату.
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к М. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении ее из общежития, указав, что она состояла в трудовых отношениях с производственным объединением "Стрела" в связи с чем ей была предоставлена жилая площадь в общежитии - койко-место в комнате N 151 общежития "П". В марте 2010 года М. с работы уволилась по собственному желанию, однако продолжает занимать общежитие. Общежитие является муниципальной собственностью, в трудовых отношениях с собственником ответчица не состоит, льгот, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ не имеет, и администрация не усматривает оснований для сохранения за ней права пользования жильем. Просили выселить М. из комнаты N 151 общежития "П" по ул.... в г. Оренбурге.
Определением суда от 23 августа 2010 года исковые требования М. и администрации г. Оренбурга объединены в одно производство.
Определением суда от 7 сентября 2010 г. прекращено производство по делу в части требований А., в связи с отказом последней от иска.
При рассмотрении дела М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Представитель администрации г. Оренбурга и ОАО "Производственное объединение "Стрела" Г.О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования о выселении М. поддержала. Иск М. не признала, сославшись на то, что ей предоставлялось койко-место в общежитии. В комнате N 151 кроме нее проживали еще три человека. Изолированного жилого помещения в пользование М. никто не предоставлял. Кроме того, с работы она уволилась, а жилье ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем, подлежит выселению.
А. иск М. не признала, сославшись на то, что истица не имеет права пользования жилой площадью в общежитии и подлежит выселению, а потому ее иск необоснован.
Представитель УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением суда исковые требования администрации г. Оренбурга к М. удовлетворены. М. выселена из комнаты N 151 общежития "П" по ул.... г. Оренбурга, прекращен договор найма специализированного жилого помещения. Исковые требования М. к администрации г. Оренбурга, А., ОУФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Взыскана с М. государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
С решением суда не согласна М., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела усматривается, на основании распоряжения главы г. Оренбурга N... от... года "О принятии имущества в муниципальную собственность" в муниципальную собственность приняты общежития, находившиеся в оперативном управлении ОАО "ПО "Стрела", в том числе общежитие "П", ул.....
25 июля 2006 года между администрацией г. Оренбурга и ОАО "Производственное объединение "Стрела" заключен договор о совместном использовании жилищного фонда N 38. По условиям которого, предприятию предоставлено право осуществлять заселение специализированного жилищного фонда включая общежитие "П" по ул...., в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики г. Оренбурга.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предприятию предоставлено право в рамках действующего законодательства заключать договоры найма специализированного жилищного фонда.
12 марта 2008 года М. принята на работу в Гостиничный комплекс ОАО "Производственное объединение "Стрела" на должность уборщицы, что подтверждается трудовым договором.
7 апреля 2009 года гостиничный комплекс ОАО "ПО "Стрела" в лице директора Б.Ю.Б., действующего на основании доверенности, заключил договор с М. найма жилой площади N 370, по которому последней предоставлено койко-место для проживания в общежитии по ул...., ком. 57.
22 сентября 2009 года между теми же сторонами заключен договор N 1209, по которому номер комнаты, предоставленной для временного проживания М. не указан.
Между тем, судом установлено, что фактически М. проживает в комнате N 151 общежития "П" по ул.... в г. Оренбурге. Эти обстоятельства подтверждаются справкой директора Гостиничного Комплекса, где указано, что М. с августа 2003 года по настоящее время проживает в комнате четырехместной N 151 и оплату производит за одно койко-место, копией лицевого счета N 37427, поквартирной карточкой, показаниями А., свидетеля Т.О.П.
Приказом по производственному объединению "Стрела" N 161-к от 18 марта 2010 года М. уволена из Гостиничного комплекса общежития "П." с 18 марта 2010 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Удовлетворяя исковые требования администрации города Оренбурга о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения с М., суд сослался на условия договора, так согласно п. 6.4 договора специализированного найма N 370 от 7 апреля 2009 года, равно как и договора N 1209 от 22 сентября 2009 года, в случае увольнения нанимателя с ОАО "ПО "Стрела" последний обязан выселиться из общежития. А поскольку истица прекратила трудовые отношения с предприятием, она подлежит выселению, льгот, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ М. не имеет.
Поскольку суд счел обоснованными исковые требования администрации г. Оренбурга, соответственно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку после объединения дел в одно производство предварительное судебное заседание не проводилось, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанное нарушение не повлекло принятие незаконного решения.
Довод жалобы о том, что М. с 2003 года проживает в общежитии на законных основаниях и имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма не подтвержден доказательствами, а потому является необоснованным.
В своей жалобе М. оспаривает договор N 38 от 25 июля 2006 года о совместном использовании специализированного жилищного фонда, вместе с тем данный договор в судебном порядке недействительным не признан. Довод о несогласии с данным договором не заслуживает внимания.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли бы привести к неправильному разрешению дела судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 7 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7258/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. по делу N 33-7258/2010
судья Черникова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Д., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрев 29 декабря 2010 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Администрации г. Оренбурга, А., ОУФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением и признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета; по иску Администрации г. Оренбурга к М. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении,
заслушав судью-докладчика, представителя М. Б.В.Г., действующую на основании доверенности, просившую решение суда отменить, А. и Г.О.А., действующую в интересах ОАО ПО "Стрела", администрации города Оренбурга на основании доверенностей, просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2003 года она была вселена в общежитие "П" по ул.... г. Оренбурга в комнату N 151, где была зарегистрирована по месту пребывания. В настоящее время она также проживает в указанной комнате. В апреле 2009 года была зарегистрирована по месту жительства в том же общежитии, но по непонятной причине в комнате N 57, в которой много лет проживает семья Т.В.П. Она потребовала зарегистрировать ее по месту фактического проживания, снялась с регистрационного учета в октябре 2009 года. Однако в тот же день ее зарегистрировали в общежитии без указания номера комнаты. В комнате N 151 она проживает уже 7 лет, регулярно оплачивает проживание и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, просила признать право пользования жилой площадью в комнате N 151 общежития "П" по ул.... г. Оренбурга.
В ходе рассмотрения дела М. уточнила исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения настоящего иска ей стало известно о том, что на спорной жилой площади зарегистрирована администратор гостиничного комплекса А., которая на протяжении 25 лет проживала и была зарегистрирована в комнате N 29 того же общежития. Полагала, что администрация ОАО "Производственное объединение "Стрела" умышленно чинит ей препятствия таким образом, чтобы А. в последующем могла приватизировать данную комнату, т.к. она больше по площади. А. в комнату не вселялась и не пользовалась ею, в то время как она несет все расходы, связанные с проживаем в данном жилом помещении. Просила обязать УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга снять А. с регистрационного учета по ул.... ком. 151, признав ее не приобретшей права пользовании жилым помещением. Обязать УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга зарегистрировать истицу по ул.... ком.151.
А. обратилась в суд со встречным иском, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что она с 1996 года проживает в общежитии "П". Жилая площадь была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями, до сентября 2009 года проживала в комнате N 29. Затем временно выехала к своему сожителю, а в марте 2010 года вернулась. Ее комната была занята, поэтому она попыталась заселиться в комнату N 151, где на тот момент проживала М., С.А.С., Н.Ю.А., Ф.Н.П. На момент ее возвращения в общежитие М. с завода уволилась и занимала жилую площадь незаконно. Считала, что М. не имеет права проживать в общежитии, однако чинит ей препятствия во вселении, жилье не освобождает, на уведомления о выселении не реагирует. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением комнатой N 151 по ул...., вселить ее в данную комнату.
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к М. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении ее из общежития, указав, что она состояла в трудовых отношениях с производственным объединением "Стрела" в связи с чем ей была предоставлена жилая площадь в общежитии - койко-место в комнате N 151 общежития "П". В марте 2010 года М. с работы уволилась по собственному желанию, однако продолжает занимать общежитие. Общежитие является муниципальной собственностью, в трудовых отношениях с собственником ответчица не состоит, льгот, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ не имеет, и администрация не усматривает оснований для сохранения за ней права пользования жильем. Просили выселить М. из комнаты N 151 общежития "П" по ул.... в г. Оренбурге.
Определением суда от 23 августа 2010 года исковые требования М. и администрации г. Оренбурга объединены в одно производство.
Определением суда от 7 сентября 2010 г. прекращено производство по делу в части требований А., в связи с отказом последней от иска.
При рассмотрении дела М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Представитель администрации г. Оренбурга и ОАО "Производственное объединение "Стрела" Г.О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования о выселении М. поддержала. Иск М. не признала, сославшись на то, что ей предоставлялось койко-место в общежитии. В комнате N 151 кроме нее проживали еще три человека. Изолированного жилого помещения в пользование М. никто не предоставлял. Кроме того, с работы она уволилась, а жилье ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем, подлежит выселению.
А. иск М. не признала, сославшись на то, что истица не имеет права пользования жилой площадью в общежитии и подлежит выселению, а потому ее иск необоснован.
Представитель УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решением суда исковые требования администрации г. Оренбурга к М. удовлетворены. М. выселена из комнаты N 151 общежития "П" по ул.... г. Оренбурга, прекращен договор найма специализированного жилого помещения. Исковые требования М. к администрации г. Оренбурга, А., ОУФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Взыскана с М. государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
С решением суда не согласна М., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела усматривается, на основании распоряжения главы г. Оренбурга N... от... года "О принятии имущества в муниципальную собственность" в муниципальную собственность приняты общежития, находившиеся в оперативном управлении ОАО "ПО "Стрела", в том числе общежитие "П", ул.....
25 июля 2006 года между администрацией г. Оренбурга и ОАО "Производственное объединение "Стрела" заключен договор о совместном использовании жилищного фонда N 38. По условиям которого, предприятию предоставлено право осуществлять заселение специализированного жилищного фонда включая общежитие "П" по ул...., в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Управлением жилищной политики г. Оренбурга.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предприятию предоставлено право в рамках действующего законодательства заключать договоры найма специализированного жилищного фонда.
12 марта 2008 года М. принята на работу в Гостиничный комплекс ОАО "Производственное объединение "Стрела" на должность уборщицы, что подтверждается трудовым договором.
7 апреля 2009 года гостиничный комплекс ОАО "ПО "Стрела" в лице директора Б.Ю.Б., действующего на основании доверенности, заключил договор с М. найма жилой площади N 370, по которому последней предоставлено койко-место для проживания в общежитии по ул...., ком. 57.
22 сентября 2009 года между теми же сторонами заключен договор N 1209, по которому номер комнаты, предоставленной для временного проживания М. не указан.
Между тем, судом установлено, что фактически М. проживает в комнате N 151 общежития "П" по ул.... в г. Оренбурге. Эти обстоятельства подтверждаются справкой директора Гостиничного Комплекса, где указано, что М. с августа 2003 года по настоящее время проживает в комнате четырехместной N 151 и оплату производит за одно койко-место, копией лицевого счета N 37427, поквартирной карточкой, показаниями А., свидетеля Т.О.П.
Приказом по производственному объединению "Стрела" N 161-к от 18 марта 2010 года М. уволена из Гостиничного комплекса общежития "П." с 18 марта 2010 года по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Удовлетворяя исковые требования администрации города Оренбурга о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения с М., суд сослался на условия договора, так согласно п. 6.4 договора специализированного найма N 370 от 7 апреля 2009 года, равно как и договора N 1209 от 22 сентября 2009 года, в случае увольнения нанимателя с ОАО "ПО "Стрела" последний обязан выселиться из общежития. А поскольку истица прекратила трудовые отношения с предприятием, она подлежит выселению, льгот, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ М. не имеет.
Поскольку суд счел обоснованными исковые требования администрации г. Оренбурга, соответственно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку после объединения дел в одно производство предварительное судебное заседание не проводилось, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку указанное нарушение не повлекло принятие незаконного решения.
Довод жалобы о том, что М. с 2003 года проживает в общежитии на законных основаниях и имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма не подтвержден доказательствами, а потому является необоснованным.
В своей жалобе М. оспаривает договор N 38 от 25 июля 2006 года о совместном использовании специализированного жилищного фонда, вместе с тем данный договор в судебном порядке недействительным не признан. Довод о несогласии с данным договором не заслуживает внимания.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли бы привести к неправильному разрешению дела судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 7 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)