Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление военной прокуратуры Тамбовского гарнизона на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года, которым постановлено: "Ш.Г.М., Ш.О.С. Ш.А.О. в иске к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, отказать. Военному прокурору Тамбовского гарнизона в иске к Ш.Г.М., Ш.О.С., Ш.А.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Ш.Г.М., Ш.О.С., Ш.А.О. обратились с иском к М. РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что занимают указанное жилое помещение на основании ордера, выданного ФГКЭУ "Липецкая КЭЧ района" Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Липецкой КЭЧ района и Ш.Г.М. заключен бессрочный договор социального найма. Данная квартира является государственной собственностью и не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился с иском к Ш.Г.М., Ш.О.С., Ш.А.О. о выселении из указанного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для дальнейшего проживания. Спорное помещение имеет статус служебного жилого помещения ведомственного фонда Минобороны РФ, никто из ответчиков не состоит с Минобороны РФ в трудовых отношениях, а потому они должны освободить это помещение. Представитель ответчика Минобороны РФ в суд не явился. Представитель третьего лица Структурного подразделения территориального отделения в Липецкой области - г. Липецк ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ иск военного прокурора поддержал, иск Ш-вых полагал необоснованным. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и постановить новое, которым выселить Ш-вых из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельством дела.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Таким образом, если у лица возникло то или иное жилищное право по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие ЖК РФ. Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СовМина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Из материалов дела следует, что дом N в <адрес> является государственной собственностью и имеет статус общежития, которое передано в оперативное управление Липецкой КЭЧ района, в дальнейшем реорганизованной путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" М. РФ. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 16.12.2004 г. установлено Ш.О.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в в/ч N и в звании <данные изъяты> уволен со службы приказом Главкома ВВС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге установленного срока действительной службы. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.С. на состав семьи из двух человек, в том числе жену Ш.Г.С., на основании его рапорта командиру в/ч N предоставлена отдельная комната N в общежитии N военного городка г. Липецка и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация по месту проживания семьи Ш-вых, в том числе и несовершеннолетней дочери Ш.А.О. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш-выми расторгнут.Данным решением также установлено, что вселение семьи Ш-вых в общежитие N в ДД.ММ.ГГГГ произведено не самовольно, эта семья проживала там до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до закрытия здания на капитальный ремонт, их переселение в общежитие N в военном городке г. Липецка было осуществлено по причине закрытия ранее занимаемого ими общежития, с сохранением регистрации по месту жительства в общежитии N. Согласно протоколу N заседания жилищной комиссии Липецкого гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником Липецкого гарнизона А.Х., и списку распределения служебного жилья, выделенного под общежитие в реконструированном общежитии N военного городка г. Липецка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Липецкого гарнизона А.Х., Ш.Г.М. на состав семьи 2 человека распределена комната в служебной 2-хкомнатной квартире N жилой площадью 17,8 кв. м, в общежитии N военного городка, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.М. выдан ордер N на право занятия данной комнаты. Ш.Г.М. и Ш.О.С. и Ш.А.О. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих по адресу: <адрес> <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.С. и Ш.Г.М. зарегистрировали брак вновь. Тот факт, что Ш.О.С. и Ш.Г.М. и Ш.А.О. проживают одной семьей, не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Липецкой КЭЧ района с Ш.Г.М. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1 жилой комнаты, площадью 17,8 кв. м, с составом семьи два человека, что подтверждается указанным договором, копия которого приобщена к делу.Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, оформленных на имя Ш.Г.М. по жилому помещению по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начисления произведены на 3 проживающих лиц.Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что вселение Ш.Г.М., Ш.О.С. и Ш.А.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нельзя признать их первичным вселением в данное общежитие, поскольку фактически семья Ш-вых вселена в спорное общежитие в ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой Ш.О.С., то есть на законных основаниях. Переселение их в общежитие N носило временный характер и не было связано с прекращением их прав по пользованию жилой площадью (было обусловлено производством в здании капитального ремонта), и последующее их вселение в кв. N д. N в <адрес> явилось лишь подтверждением признания правомочным органом, в ведении которого на тот момент находилось распределение жилых помещений, права Ш-вых по пользованию жилой площадью в спорном общежитии. При таких обстоятельствах дату выдачи на имя Ш.Г.М. ордера на право занятия комнаты в кв. N д. N в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя считать временем первичного возникновения жилищного правоотношения между Ш-выми и собственником помещения - Минобороны РФ. Таким образом, данное правоотношение возникло в период действия ЖК РСФСР, т.е. до 01.03.2005 г.
Расторжение брака Ш-вых в ДД.ММ.ГГГГ и выдача ордера на комнату в кв. N Ш.Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку в силу абз. 3 ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Согласно ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения из общежитий не могут быть выселены пенсионеры по старости. Ш.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, что подтверждается соответствующим удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Липецкой области Ш.Г.М. и Ш.О.С. и Ш.А.О. жилых помещений на праве собственности не имеют. Коль скоро Ш.Г.М. и члены ее семьи Ш.О.С., Ш.А.О. другого жилья не имеют, заселились в спорное жилое помещение на законных основаниях - распоряжение соответствующего должностного лица, имевшего право распределения жилья, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживают в нем, исполняя все обязанности, вытекающие из договора пользования жилым помещением, относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку проживают в общежитии, наниматель является пенсионером по старости, следовательно, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, иное противоречило бы ст. 40 Конституции РФ. Кроме того, судом верно принято во внимание, что никем из правомочных лиц никогда не заявлялось требований о признании недействительными как решения о вселении Ш-вых в общежитие N в <адрес>, так и выданного в последующем ордера на право вселения Ш.Г.М. в спорное жилое помещение. Довод прокурора о том, что в настоящее время не имеется какой-либо правовой связи между Ш-выми и Минобороны РФ, не может являться безусловным основанием для лишения граждан жилища, в которое они были вселены на законных основаниях. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал военному прокурору в иске. Довод апелляционного представления о том, что Ш. предоставлена только одна комната в квартире N, однако они незаконно занимают и другую комнату, и при рассмотрении спора суд оставил без внимания данное обстоятельство, не указав об их выселении из другой комнаты, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку прокурором сведения об ином жилом помещении не предоставлялись, не содержится таких данных и в апелляционном представлении. Ш-вы не отрицают факт пользования второй комнатой в квартире, но ссылаются на наличие соглашения, по которому производят оплату за все жилое помещение общей площадью 48,08 кв. м на состав семьи три человека. Указанные обстоятельства предметом разбирательства суда первой инстанции не являлись, в связи с чем прокурор не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к Ш-вам в отношении второй комнаты в квартире. В части отказа в иске Ш-вым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление военной прокуратуры Тамбовского гарнизона - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2844/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2844/2013
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Фролова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление военной прокуратуры Тамбовского гарнизона на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года, которым постановлено: "Ш.Г.М., Ш.О.С. Ш.А.О. в иске к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, отказать. Военному прокурору Тамбовского гарнизона в иске к Ш.Г.М., Ш.О.С., Ш.А.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Ш.Г.М., Ш.О.С., Ш.А.О. обратились с иском к М. РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что занимают указанное жилое помещение на основании ордера, выданного ФГКЭУ "Липецкая КЭЧ района" Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Липецкой КЭЧ района и Ш.Г.М. заключен бессрочный договор социального найма. Данная квартира является государственной собственностью и не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился с иском к Ш.Г.М., Ш.О.С., Ш.А.О. о выселении из указанного жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для дальнейшего проживания. Спорное помещение имеет статус служебного жилого помещения ведомственного фонда Минобороны РФ, никто из ответчиков не состоит с Минобороны РФ в трудовых отношениях, а потому они должны освободить это помещение. Представитель ответчика Минобороны РФ в суд не явился. Представитель третьего лица Структурного подразделения территориального отделения в Липецкой области - г. Липецк ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ иск военного прокурора поддержал, иск Ш-вых полагал необоснованным. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и постановить новое, которым выселить Ш-вых из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельством дела.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Таким образом, если у лица возникло то или иное жилищное право по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие ЖК РФ. Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СовМина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Из материалов дела следует, что дом N в <адрес> является государственной собственностью и имеет статус общежития, которое передано в оперативное управление Липецкой КЭЧ района, в дальнейшем реорганизованной путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" М. РФ. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 16.12.2004 г. установлено Ш.О.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в в/ч N и в звании <данные изъяты> уволен со службы приказом Главкома ВВС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге установленного срока действительной службы. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.С. на состав семьи из двух человек, в том числе жену Ш.Г.С., на основании его рапорта командиру в/ч N предоставлена отдельная комната N в общежитии N военного городка г. Липецка и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация по месту проживания семьи Ш-вых, в том числе и несовершеннолетней дочери Ш.А.О. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш-выми расторгнут.Данным решением также установлено, что вселение семьи Ш-вых в общежитие N в ДД.ММ.ГГГГ произведено не самовольно, эта семья проживала там до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до закрытия здания на капитальный ремонт, их переселение в общежитие N в военном городке г. Липецка было осуществлено по причине закрытия ранее занимаемого ими общежития, с сохранением регистрации по месту жительства в общежитии N. Согласно протоколу N заседания жилищной комиссии Липецкого гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником Липецкого гарнизона А.Х., и списку распределения служебного жилья, выделенного под общежитие в реконструированном общежитии N военного городка г. Липецка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Липецкого гарнизона А.Х., Ш.Г.М. на состав семьи 2 человека распределена комната в служебной 2-хкомнатной квартире N жилой площадью 17,8 кв. м, в общежитии N военного городка, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.М. выдан ордер N на право занятия данной комнаты. Ш.Г.М. и Ш.О.С. и Ш.А.О. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих по адресу: <адрес> <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.С. и Ш.Г.М. зарегистрировали брак вновь. Тот факт, что Ш.О.С. и Ш.Г.М. и Ш.А.О. проживают одной семьей, не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Липецкой КЭЧ района с Ш.Г.М. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1 жилой комнаты, площадью 17,8 кв. м, с составом семьи два человека, что подтверждается указанным договором, копия которого приобщена к делу.Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, оформленных на имя Ш.Г.М. по жилому помещению по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начисления произведены на 3 проживающих лиц.Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что вселение Ш.Г.М., Ш.О.С. и Ш.А.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нельзя признать их первичным вселением в данное общежитие, поскольку фактически семья Ш-вых вселена в спорное общежитие в ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой Ш.О.С., то есть на законных основаниях. Переселение их в общежитие N носило временный характер и не было связано с прекращением их прав по пользованию жилой площадью (было обусловлено производством в здании капитального ремонта), и последующее их вселение в кв. N д. N в <адрес> явилось лишь подтверждением признания правомочным органом, в ведении которого на тот момент находилось распределение жилых помещений, права Ш-вых по пользованию жилой площадью в спорном общежитии. При таких обстоятельствах дату выдачи на имя Ш.Г.М. ордера на право занятия комнаты в кв. N д. N в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) нельзя считать временем первичного возникновения жилищного правоотношения между Ш-выми и собственником помещения - Минобороны РФ. Таким образом, данное правоотношение возникло в период действия ЖК РСФСР, т.е. до 01.03.2005 г.
Расторжение брака Ш-вых в ДД.ММ.ГГГГ и выдача ордера на комнату в кв. N Ш.Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку в силу абз. 3 ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Согласно ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения из общежитий не могут быть выселены пенсионеры по старости. Ш.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, что подтверждается соответствующим удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Липецкой области Ш.Г.М. и Ш.О.С. и Ш.А.О. жилых помещений на праве собственности не имеют. Коль скоро Ш.Г.М. и члены ее семьи Ш.О.С., Ш.А.О. другого жилья не имеют, заселились в спорное жилое помещение на законных основаниях - распоряжение соответствующего должностного лица, имевшего право распределения жилья, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживают в нем, исполняя все обязанности, вытекающие из договора пользования жилым помещением, относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку проживают в общежитии, наниматель является пенсионером по старости, следовательно, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, иное противоречило бы ст. 40 Конституции РФ. Кроме того, судом верно принято во внимание, что никем из правомочных лиц никогда не заявлялось требований о признании недействительными как решения о вселении Ш-вых в общежитие N в <адрес>, так и выданного в последующем ордера на право вселения Ш.Г.М. в спорное жилое помещение. Довод прокурора о том, что в настоящее время не имеется какой-либо правовой связи между Ш-выми и Минобороны РФ, не может являться безусловным основанием для лишения граждан жилища, в которое они были вселены на законных основаниях. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал военному прокурору в иске. Довод апелляционного представления о том, что Ш. предоставлена только одна комната в квартире N, однако они незаконно занимают и другую комнату, и при рассмотрении спора суд оставил без внимания данное обстоятельство, не указав об их выселении из другой комнаты, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку прокурором сведения об ином жилом помещении не предоставлялись, не содержится таких данных и в апелляционном представлении. Ш-вы не отрицают факт пользования второй комнатой в квартире, но ссылаются на наличие соглашения, по которому производят оплату за все жилое помещение общей площадью 48,08 кв. м на состав семьи три человека. Указанные обстоятельства предметом разбирательства суда первой инстанции не являлись, в связи с чем прокурор не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к Ш-вам в отношении второй комнаты в квартире. В части отказа в иске Ш-вым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление военной прокуратуры Тамбовского гарнизона - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)