Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дягилева И.Н.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Строгановой Г.В.
судей Раужина Е.Н., Калашниковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года,
по делу по иску О. к С. о взыскании убытков,
установила:
О. обратился в суд с иском к С. о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что между ним, индивидуальным предпринимателем О., и индивидуальным предпринимателем С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг. По указанному договору (п. 1) истец принимал на себя следующие обязанности:
- от имени "Заказчика" представлять его интересы в органах ИФНС РФ при проведении налогового контроля, предоставлении налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных НК РФ предпринимателю;
- сдавать отчетность, в том числе во внебюджетные фонды, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачет и возврат излишне переплаченной суммы или излишне взысканной суммы налогов;
- быть представителем Заказчика во всех учреждениях и организациях любой формы деятельности, в том числе Администрации г. Киселевска, в органах Пожарной службы, в отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Киселевску, комитете по гос.имуществу, органах власти, пенсионном фонде, отделе социального страхования;
- распоряжаться имуществом и товаром в обороте с правом подписания любых договоров, открывать счета в любых банках с правом первой подписи, распоряжаться денежными вкладами Заказчика, получать выписки из Банков;
- получать на руки документы во всех органах, учреждениях и организациях независимо от их правовой формы, оплачивать необходимые пошлины и сборы, расписываться за Заказчика и совершать все действия связанные с этим поручением;
- заключать любые договора, в том числе и трудовые с правом их подписи, издавать любые приказы, распоряжения, обязательные для выполнения работников Заказчика, производить инвентаризацию материальных средств Заказчика;
- выдавать заработную плату работникам Заказчика из денежных средств Заказчика;
- производить оплату за поставляемые медицинские препараты и другие материальные ценности по заключенным договорам, согласно выставляемым счетам, по договору аренды нежилого помещения, расходов связанных с деятельностью Заказчика безналичным расчетом через банк с лицевого счета Заказчика или наличным расчетом.
Все оговоренные договором услуги истец оказывал в полном объеме.
Заработная плата работникам ответчика за период с января 2010 года по период до февраля 2011 года и оплата по счетам-фактурам за обслуживание контрольно-кассовой машины за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года была произведена им из собственных средств.
Поскольку ответчица не возместила убытки, понесенные им при выполнении услуг по договору, просил суд взыскать с С. в свою пользу за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а это выплата заработной платы работникам ИП С. в размере <данные изъяты> рублей и оплата по счет фактурам ООО "Электроника" в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ИП С. в судебное заседание не явилась.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года постановлено:
В иске О. к С. о взыскании убытков отказать.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение было вынесено судом без исследования представленных им письменных доказательств.
Кроме того, полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не представившей, в ходе рассмотрения спора, возражений, относительно заявленных исковых требований.
Ссылается также на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств выплаты денежных средств, принадлежащих истцу, в счет заработной платы работникам ИП С., а также оплаты по счетами-фактурам ООО "Электроника" за оказанные услуги по обслуживанию кассового аппарата, принадлежащего ответчику, поскольку считает, что доказательств обратного ответчиком не представлено.
Относительно доводов апелляционной жалобы С. поданы возражения, в которых она просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав С. и ее представителя К., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. (заказчик услуг) и ИП О. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.
Исходя из условий вышеуказанного договора, О. являлся представителем ИП С. и оказывал услуги, связанные с совершением определенных действий, оговоренных в указанном договоре.
В соответствии с разделом 1 "Права и обязанности сторон" договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей: выдавать заработную плату работникам заказчика, оплату в связи с потерей нетрудоспособности, по уходу за ребенком и другие платежи, связанные с трудовой деятельностью работников заказчика из денежных средств заказчика. Заказчиком по договору являлась С.
Кроме того, судом установлено, что наличие в платежных документах, т.е. в платежных ведомостях, счетах-фактурах и актах выполненных работ (л.д. 10 - 27) подписи истца О. соответствует условиям договора на оказание услуг.
В платежных ведомостях, счетах-фактурах и актах выполненных работ плательщиком указана ИП С.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного С., договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворяя требований О. о взыскании с ответчика С. убытков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и отвечающих предусмотренным ст. 55, 56, 60 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности истцом не представлено.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов в части выплаты заработной платы работникам ответчика за период с января 2010 года по период до февраля 2011 года и оплаты по счетам-фактурам за обслуживание контрольно-кассовой машины за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года именно за счет собственных средств истцом О. не представлено.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Е.Н.РАУЖИН
О.Н.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6505
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-6505
Судья: Дягилева И.Н.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Строгановой Г.В.
судей Раужина Е.Н., Калашниковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года,
по делу по иску О. к С. о взыскании убытков,
установила:
О. обратился в суд с иском к С. о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что между ним, индивидуальным предпринимателем О., и индивидуальным предпринимателем С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг. По указанному договору (п. 1) истец принимал на себя следующие обязанности:
- от имени "Заказчика" представлять его интересы в органах ИФНС РФ при проведении налогового контроля, предоставлении налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных НК РФ предпринимателю;
- сдавать отчетность, в том числе во внебюджетные фонды, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачет и возврат излишне переплаченной суммы или излишне взысканной суммы налогов;
- быть представителем Заказчика во всех учреждениях и организациях любой формы деятельности, в том числе Администрации г. Киселевска, в органах Пожарной службы, в отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Киселевску, комитете по гос.имуществу, органах власти, пенсионном фонде, отделе социального страхования;
- распоряжаться имуществом и товаром в обороте с правом подписания любых договоров, открывать счета в любых банках с правом первой подписи, распоряжаться денежными вкладами Заказчика, получать выписки из Банков;
- получать на руки документы во всех органах, учреждениях и организациях независимо от их правовой формы, оплачивать необходимые пошлины и сборы, расписываться за Заказчика и совершать все действия связанные с этим поручением;
- заключать любые договора, в том числе и трудовые с правом их подписи, издавать любые приказы, распоряжения, обязательные для выполнения работников Заказчика, производить инвентаризацию материальных средств Заказчика;
- выдавать заработную плату работникам Заказчика из денежных средств Заказчика;
- производить оплату за поставляемые медицинские препараты и другие материальные ценности по заключенным договорам, согласно выставляемым счетам, по договору аренды нежилого помещения, расходов связанных с деятельностью Заказчика безналичным расчетом через банк с лицевого счета Заказчика или наличным расчетом.
Все оговоренные договором услуги истец оказывал в полном объеме.
Заработная плата работникам ответчика за период с января 2010 года по период до февраля 2011 года и оплата по счетам-фактурам за обслуживание контрольно-кассовой машины за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года была произведена им из собственных средств.
Поскольку ответчица не возместила убытки, понесенные им при выполнении услуг по договору, просил суд взыскать с С. в свою пользу за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а это выплата заработной платы работникам ИП С. в размере <данные изъяты> рублей и оплата по счет фактурам ООО "Электроника" в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ИП С. в судебное заседание не явилась.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года постановлено:
В иске О. к С. о взыскании убытков отказать.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение было вынесено судом без исследования представленных им письменных доказательств.
Кроме того, полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не представившей, в ходе рассмотрения спора, возражений, относительно заявленных исковых требований.
Ссылается также на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств выплаты денежных средств, принадлежащих истцу, в счет заработной платы работникам ИП С., а также оплаты по счетами-фактурам ООО "Электроника" за оказанные услуги по обслуживанию кассового аппарата, принадлежащего ответчику, поскольку считает, что доказательств обратного ответчиком не представлено.
Относительно доводов апелляционной жалобы С. поданы возражения, в которых она просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав С. и ее представителя К., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. (заказчик услуг) и ИП О. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.
Исходя из условий вышеуказанного договора, О. являлся представителем ИП С. и оказывал услуги, связанные с совершением определенных действий, оговоренных в указанном договоре.
В соответствии с разделом 1 "Права и обязанности сторон" договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей: выдавать заработную плату работникам заказчика, оплату в связи с потерей нетрудоспособности, по уходу за ребенком и другие платежи, связанные с трудовой деятельностью работников заказчика из денежных средств заказчика. Заказчиком по договору являлась С.
Кроме того, судом установлено, что наличие в платежных документах, т.е. в платежных ведомостях, счетах-фактурах и актах выполненных работ (л.д. 10 - 27) подписи истца О. соответствует условиям договора на оказание услуг.
В платежных ведомостях, счетах-фактурах и актах выполненных работ плательщиком указана ИП С.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного С., договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворяя требований О. о взыскании с ответчика С. убытков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и отвечающих предусмотренным ст. 55, 56, 60 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности истцом не представлено.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов в части выплаты заработной платы работникам ответчика за период с января 2010 года по период до февраля 2011 года и оплаты по счетам-фактурам за обслуживание контрольно-кассовой машины за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года именно за счет собственных средств истцом О. не представлено.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Е.Н.РАУЖИН
О.Н.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)