Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней О.А., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире,
по апелляционной жалобе К. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней О.А., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире.
В обосновании заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры N <...> дома N <...> по <адрес>. В данное жилое помещение она вселилась по обменному ордеру в 1990 году. В указанном жилом помещении помимо нее, зарегистрированы ее сын О.В., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и внучка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее внучка никогда не вселялась с родителями в спорное жилое помещение, и никогда там не жила, ее вещей и игрушек никогда там не было, родители оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили за ребенка.
Просила суд признать О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой N <...> дома N <...> по <адрес>, что послужит основанием для снятия О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что ее внучка не была вселена в жилое помещение, не проживала в нем; суд не учел задолженность по оплате за жилое помещение, показания свидетелей; мнение О.В. судом не запрашивалось, не выяснялось.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как видно из материалов дела, К. является нанимателем квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> и зарегистрирована в указанной квартире с 26 января 1990 года.
Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы: ее сын О.В. с <...> года и внучка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <...> года.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 13 февраля 2013 N <...>, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", действующим от имени собственника жилого помещения - администрации г. Волгограда (муниципального образования) - наймодателем и К. - нанимателем, наймодатель передает нанимателю К. и членам ее семьи: О.В. - сыну и О.А. - внучке, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Договор подписан обеими сторонами.
При заключении договора социального найма К. не оспаривала право несовершеннолетней О.А. в отношении спорной квартиры и включила ее в договор как члена своей семьи.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что родители несовершеннолетней О.А. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца О.В., в связи с чем О.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку само по себе не проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания О.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, вселенную с согласия члена семьи нанимателя, и признанную нанимателем членом семьи при заключении договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что ее внучка не вселялась в ее квартиру, не проживала в ней, был предметом подробного изучения судом первой инстанций, которому дана надлежащая правовая оценка, направлен на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание задолженность по оплате за жилое помещение, показания свидетелей, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными, не ставят под сомнение выводы суда.
Суждения апеллянта о том, что мнение О.В. судом не запрашивалось, не выяснялось, не влияет на правильность вынесенного судом решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7537/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7537/2013
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней О.А., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире,
по апелляционной жалобе К. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней О.А., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире.
В обосновании заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры N <...> дома N <...> по <адрес>. В данное жилое помещение она вселилась по обменному ордеру в 1990 году. В указанном жилом помещении помимо нее, зарегистрированы ее сын О.В., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и внучка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее внучка никогда не вселялась с родителями в спорное жилое помещение, и никогда там не жила, ее вещей и игрушек никогда там не было, родители оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили за ребенка.
Просила суд признать О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением квартирой N <...> дома N <...> по <адрес>, что послужит основанием для снятия О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что ее внучка не была вселена в жилое помещение, не проживала в нем; суд не учел задолженность по оплате за жилое помещение, показания свидетелей; мнение О.В. судом не запрашивалось, не выяснялось.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как видно из материалов дела, К. является нанимателем квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> и зарегистрирована в указанной квартире с 26 января 1990 года.
Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы: ее сын О.В. с <...> года и внучка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <...> года.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 13 февраля 2013 N <...>, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", действующим от имени собственника жилого помещения - администрации г. Волгограда (муниципального образования) - наймодателем и К. - нанимателем, наймодатель передает нанимателю К. и членам ее семьи: О.В. - сыну и О.А. - внучке, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 32,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Договор подписан обеими сторонами.
При заключении договора социального найма К. не оспаривала право несовершеннолетней О.А. в отношении спорной квартиры и включила ее в договор как члена своей семьи.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что родители несовершеннолетней О.А. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца О.В., в связи с чем О.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку само по себе не проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания О.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, вселенную с согласия члена семьи нанимателя, и признанную нанимателем членом семьи при заключении договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что ее внучка не вселялась в ее квартиру, не проживала в ней, был предметом подробного изучения судом первой инстанций, которому дана надлежащая правовая оценка, направлен на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание задолженность по оплате за жилое помещение, показания свидетелей, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными, не ставят под сомнение выводы суда.
Суждения апеллянта о том, что мнение О.В. судом не запрашивалось, не выяснялось, не влияет на правильность вынесенного судом решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)