Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С., и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя П.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.К. к П., П.А.К., Нотариусу г. Москвы К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным права собственности возникшего в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения, доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Взыскать с П.К. в пользу П. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с П.К. в пользу П.А.К. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
установила:
П.К. уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным права собственности возникшего в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указал, что 25 ноября 2009 года скончался его отец П.А.И., после его смерти открылось наследство, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: После смерти П.А.И. нотариусом г. Москвы К. было открыто наследственное дело к имуществу умершего П.А.И., по заявлению ответчика П.Л.И. о принятии наследства по закону, а впоследствии П.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Право собственности П.Л.И. на долю квартиры в порядке наследования после смерти П.А.И. было признано решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. Впоследствии после оформления своих прав на имущество, П.Л.И. 05 октября 2010 года заключила с П.А.К. договор дарения доли квартиры.
Как указывает истец, на дату открытия наследства ему не было известно о наличии недвижимого наследственного имущества, поэтому он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Ответчик П.Л.И. не сообщила истцу о наличии наследства и факте ее обращения к нотариусу, не сообщила нотариусу сведения о месте жительства еще одного наследника по закону - истца. В связи с незаконностью действий ответчиков срок для принятия наследства, как указывает истец им был пропущен. О составе наследственного имущества истцу стало известно только 28 сентября 2010 года, в связи с чем, истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти своего отца П.А.И.; признать недействительным право собственности П.Л.И. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретенного в порядке наследования по закону после смерти П.А.И.; признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный 05 октября 2010 г. между П.Л.И. и П.А.К.; признать недействительным право собственности П.Л.И. на земельный участок N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 мая 2010 г. выданного П.Л.И. в отношении земельного участка; признать право собственности П.К. на 1/4 доли квартиры по адресу: приобретенного в порядке наследования по закону умершего П.А.И.; Признать право собственности П.К. на 1/4 доли земельного участка N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:, приобретенное в порядке наследования по закону умершего П.А.И.; Признать право собственности П.Л.И. на 3/4 доли квартиры по адресу: приобретенного в порядке наследования по закону умершего П.А.И.; Признать право собственности П.Л.И. на 3/4 доли земельного участка N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу: приобретенное в порядке наследования по закону умершего П.А.И.
В судебном заседании П.К. и его представитель по доверенности Ю.А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик П.Л.И. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности И. исковые требования не признала.
Ответчик П.А.К. и его представитель по доверенности И. исковые требования не признали.
Ответчик нотариус г. Москвы К. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представила письменное заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П.К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. ст. 153, 1113, 1114, 1154, 1155, 1185 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2009 года скончался П.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <...>, принадлежавшей наследодателю первоначально по праву общей совместной собственности без определения долей, а впоследствии на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; земельного участка N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти П.А.И. истек в мае 2010 года.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследником имущества П.А.И., умершего 25 ноября 2009 года, является его супруга П.Л.И., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, на основании которого нотариусом г. Москвы К. было открыто наследственное дело. Согласно данным наследственного дела других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.И., не имеется. 28 мая 2010 года П.Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N 13, общей площадью 1024 кв. м расположенный по адресу:.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: включена в наследственную массу после смерти П.А.И. и за П.Л.И. признано право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону. Право собственности П.Л.И. признано в судебном порядке, по тем основаниям, что 26 мая 2006 года между П.А.И., П.Л.И. с одной стороны и П.А.К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. 19 октября 2009 года стороны подписали соглашение о расторжении договора. 27 октября 2009 года П.А.И. подал соглашение с необходимыми документами на регистрацию в Управление Росреестра по Москве. Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания было зарегистрировано 26 ноября 2009 года, в этот же день было составлено свидетельство о праве собственности П.А.И., т.е. на следующий день после его смерти.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
П.К., является сыном, умершего П.А.И. и наследником первой очереди по закону. Однако с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок к нотариусу он не обращался.
Между тем судом установлено, что истец знал о наличии иного имущества у П.А.И., которое также наследуется, а именно награды, которые остались у П.Л.И.
Суд надлежащим образом проверил доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения с заявлением к нотариусу по уважительной причине, поскольку о наличии наследственного имущества, он узнал только 28 сентября 2010 г., а при подаче заявления П.Л.И. не сообщила нотариусу место его жительства, и пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срока принятия наследства без уважительных причин.
Не нашло подтверждение в судебном заседании и утверждение истца, о том, что после смерти П.А.И. он с матерью разделил имущество, не подлежащее государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что указанное им имущество: офицерский кортика ружья цветные хрустальные бокалы морской офицерский кортик, пять ножей, чайный набор из шести предметов, ваза с портретом П.А.И., портсигар с дарственной надписью кинокамера было передано ему после смерти П.А.И., не при жизни последнего. Оружие на основании личного заявления наследодателя было оформлено на имя П.П., и, следовательно оружие после смерти отца он не принимал и на свое имя не оформлял.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные вещи были переданы истцу отцом при жизни, часть из которых является семейной реликвией.
Право собственности П.Л.И. на спорную жилую площадь возникло на основании решения Савеловского районного суда гор. Москвы от 04 августа 2010 г. Данное решение суда никем не оспорено и не отменено. П.Л.И. вправе распорядиться принадлежащей ей собственностью. 5. октября 2010 г. П.Л.И. заключила договор дарения 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу с П.А.К.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований П.К. он не вправе требовать признания договора дарения доли квартиры недействительным, поскольку он никаких прав истца не нарушает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования суда и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могла бы повлиять на законность принятого судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27733
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-27733
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С., и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя П.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.К. к П., П.А.К., Нотариусу г. Москвы К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным права собственности возникшего в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения, доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Взыскать с П.К. в пользу П. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с П.К. в пользу П.А.К. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
установила:
П.К. уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным права собственности возникшего в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указал, что 25 ноября 2009 года скончался его отец П.А.И., после его смерти открылось наследство, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: После смерти П.А.И. нотариусом г. Москвы К. было открыто наследственное дело к имуществу умершего П.А.И., по заявлению ответчика П.Л.И. о принятии наследства по закону, а впоследствии П.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Право собственности П.Л.И. на долю квартиры в порядке наследования после смерти П.А.И. было признано решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. Впоследствии после оформления своих прав на имущество, П.Л.И. 05 октября 2010 года заключила с П.А.К. договор дарения доли квартиры.
Как указывает истец, на дату открытия наследства ему не было известно о наличии недвижимого наследственного имущества, поэтому он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Ответчик П.Л.И. не сообщила истцу о наличии наследства и факте ее обращения к нотариусу, не сообщила нотариусу сведения о месте жительства еще одного наследника по закону - истца. В связи с незаконностью действий ответчиков срок для принятия наследства, как указывает истец им был пропущен. О составе наследственного имущества истцу стало известно только 28 сентября 2010 года, в связи с чем, истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти своего отца П.А.И.; признать недействительным право собственности П.Л.И. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретенного в порядке наследования по закону после смерти П.А.И.; признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный 05 октября 2010 г. между П.Л.И. и П.А.К.; признать недействительным право собственности П.Л.И. на земельный участок N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 мая 2010 г. выданного П.Л.И. в отношении земельного участка; признать право собственности П.К. на 1/4 доли квартиры по адресу: приобретенного в порядке наследования по закону умершего П.А.И.; Признать право собственности П.К. на 1/4 доли земельного участка N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:, приобретенное в порядке наследования по закону умершего П.А.И.; Признать право собственности П.Л.И. на 3/4 доли квартиры по адресу: приобретенного в порядке наследования по закону умершего П.А.И.; Признать право собственности П.Л.И. на 3/4 доли земельного участка N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу: приобретенное в порядке наследования по закону умершего П.А.И.
В судебном заседании П.К. и его представитель по доверенности Ю.А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик П.Л.И. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности И. исковые требования не признала.
Ответчик П.А.К. и его представитель по доверенности И. исковые требования не признали.
Ответчик нотариус г. Москвы К. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представила письменное заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П.К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. ст. 153, 1113, 1114, 1154, 1155, 1185 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2009 года скончался П.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <...>, принадлежавшей наследодателю первоначально по праву общей совместной собственности без определения долей, а впоследствии на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; земельного участка N 13, общей площадью 1024 кв. м кадастровый номер, расположенного по адресу:
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти П.А.И. истек в мае 2010 года.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследником имущества П.А.И., умершего 25 ноября 2009 года, является его супруга П.Л.И., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, на основании которого нотариусом г. Москвы К. было открыто наследственное дело. Согласно данным наследственного дела других наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.И., не имеется. 28 мая 2010 года П.Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N 13, общей площадью 1024 кв. м расположенный по адресу:.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: включена в наследственную массу после смерти П.А.И. и за П.Л.И. признано право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону. Право собственности П.Л.И. признано в судебном порядке, по тем основаниям, что 26 мая 2006 года между П.А.И., П.Л.И. с одной стороны и П.А.К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. 19 октября 2009 года стороны подписали соглашение о расторжении договора. 27 октября 2009 года П.А.И. подал соглашение с необходимыми документами на регистрацию в Управление Росреестра по Москве. Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания было зарегистрировано 26 ноября 2009 года, в этот же день было составлено свидетельство о праве собственности П.А.И., т.е. на следующий день после его смерти.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
П.К., является сыном, умершего П.А.И. и наследником первой очереди по закону. Однако с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок к нотариусу он не обращался.
Между тем судом установлено, что истец знал о наличии иного имущества у П.А.И., которое также наследуется, а именно награды, которые остались у П.Л.И.
Суд надлежащим образом проверил доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения с заявлением к нотариусу по уважительной причине, поскольку о наличии наследственного имущества, он узнал только 28 сентября 2010 г., а при подаче заявления П.Л.И. не сообщила нотариусу место его жительства, и пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срока принятия наследства без уважительных причин.
Не нашло подтверждение в судебном заседании и утверждение истца, о том, что после смерти П.А.И. он с матерью разделил имущество, не подлежащее государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что указанное им имущество: офицерский кортика ружья цветные хрустальные бокалы морской офицерский кортик, пять ножей, чайный набор из шести предметов, ваза с портретом П.А.И., портсигар с дарственной надписью кинокамера было передано ему после смерти П.А.И., не при жизни последнего. Оружие на основании личного заявления наследодателя было оформлено на имя П.П., и, следовательно оружие после смерти отца он не принимал и на свое имя не оформлял.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные вещи были переданы истцу отцом при жизни, часть из которых является семейной реликвией.
Право собственности П.Л.И. на спорную жилую площадь возникло на основании решения Савеловского районного суда гор. Москвы от 04 августа 2010 г. Данное решение суда никем не оспорено и не отменено. П.Л.И. вправе распорядиться принадлежащей ей собственностью. 5. октября 2010 г. П.Л.И. заключила договор дарения 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу с П.А.К.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований П.К. он не вправе требовать признания договора дарения доли квартиры недействительным, поскольку он никаких прав истца не нарушает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования суда и им дана правовая оценка. Иных доводов, которые могла бы повлиять на законность принятого судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)