Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу Е. на решение Кирсановского районного суда Тамбовкой области от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску К. к администрации Кирсановского района Тамбовской области и администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании состоявшимся договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании состоявшимся договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
В обоснование иска К. указала, что *** года она купила 1/2 долю жилого *** и 175/378 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу у Т., договор купли-продажи оформлен у нотариуса и был составлен передаточный акт. В связи с тем, что она ухаживает за сыном - ***, и имеет минимальные доходы, оформить договор в регистрационной палате возможностей не имела. В 2005 году продавец умер, поэтому она не может в регистрирующих органах подтвердить договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на данное имущество. С момента приобретения дома, она фактически проживала в нем и проживает по настоящее время, зарегистрирована по данному адресу с октября 1999 года, с этого времени сделала новый фундамент дома, заменила до подоконника все венцы дома. Е. приняла наследство после смерти своей матери (другая половина этого же дома) и предлагала истице выкупить ее половину дома, которая пришла в негодность. Истица просит суд признать договор состоявшимся и зарегистрировать переход права собственности на доли дома и земельного участка.
Решением Кирсановского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2012 года иск К. удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из позиции ответчиков, признавших иск, наличия доказательств подтверждающих совершение и фактическое исполнение сделки купли-продажи спорного имущества. Кроме того, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.01.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Е. к К. о признании этой же сделки недействительной, названное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда и от 02 апреля 2012 года оставлено без изменений. Дополнительным решением от 08 августа 2912 года Е. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации Калаисского сельсовета по выдаче справки N 839 от 14.09.1999 года и признании за ней права собственности на спорное имущество.
Не согласившись с данным решением суда, третьим лицом Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года.
Автор жалобы указывает, что суд не исследовал в полном объеме имеющие значение для дела доказательства, считает, что поскольку продавец не имел в собственности спорное имущество, он не мог продать истице это имущество, просит вынести по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу Е. администрация Кирсановского района Тамбовской области просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Е., ее представителя Д., поддержавших жалобу, К., главу администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Б., считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, истица по договору купли-продажи от *** приобрела у Т. спорное имущество. Названный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа г. Кирсанова Кирсановского района Тамбовской области и подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личности сторон, их дееспособность, а также принадлежность продаваемых земельного участка и 1/2 доли жилого дома Т. нотариусом проверены. Данная сделка исполнена сторонами в полном объеме. С 1999 года по настоящее время истица проживает в своей доли жилого дома.
Объективных доказательств, опровергающих эти сведения, в материалах дела не имеется. После смерти Т. (***) наследственное дело в Кирсановской нотариальной конторе не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались.
Законность данной сделки была предметом рассмотрения судом в другом гражданском деле, поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованности требований К. основан на материалах дела и не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю К. является отсутствие продавца ***), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования покупателя К.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3247
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-3247
Судья: Лосев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу Е. на решение Кирсановского районного суда Тамбовкой области от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску К. к администрации Кирсановского района Тамбовской области и администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании состоявшимся договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области о признании состоявшимся договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
В обоснование иска К. указала, что *** года она купила 1/2 долю жилого *** и 175/378 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу у Т., договор купли-продажи оформлен у нотариуса и был составлен передаточный акт. В связи с тем, что она ухаживает за сыном - ***, и имеет минимальные доходы, оформить договор в регистрационной палате возможностей не имела. В 2005 году продавец умер, поэтому она не может в регистрирующих органах подтвердить договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на данное имущество. С момента приобретения дома, она фактически проживала в нем и проживает по настоящее время, зарегистрирована по данному адресу с октября 1999 года, с этого времени сделала новый фундамент дома, заменила до подоконника все венцы дома. Е. приняла наследство после смерти своей матери (другая половина этого же дома) и предлагала истице выкупить ее половину дома, которая пришла в негодность. Истица просит суд признать договор состоявшимся и зарегистрировать переход права собственности на доли дома и земельного участка.
Решением Кирсановского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2012 года иск К. удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из позиции ответчиков, признавших иск, наличия доказательств подтверждающих совершение и фактическое исполнение сделки купли-продажи спорного имущества. Кроме того, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.01.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Е. к К. о признании этой же сделки недействительной, названное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда и от 02 апреля 2012 года оставлено без изменений. Дополнительным решением от 08 августа 2912 года Е. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации Калаисского сельсовета по выдаче справки N 839 от 14.09.1999 года и признании за ней права собственности на спорное имущество.
Не согласившись с данным решением суда, третьим лицом Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года.
Автор жалобы указывает, что суд не исследовал в полном объеме имеющие значение для дела доказательства, считает, что поскольку продавец не имел в собственности спорное имущество, он не мог продать истице это имущество, просит вынести по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу Е. администрация Кирсановского района Тамбовской области просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Е., ее представителя Д., поддержавших жалобу, К., главу администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Б., считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, истица по договору купли-продажи от *** приобрела у Т. спорное имущество. Названный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа г. Кирсанова Кирсановского района Тамбовской области и подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личности сторон, их дееспособность, а также принадлежность продаваемых земельного участка и 1/2 доли жилого дома Т. нотариусом проверены. Данная сделка исполнена сторонами в полном объеме. С 1999 года по настоящее время истица проживает в своей доли жилого дома.
Объективных доказательств, опровергающих эти сведения, в материалах дела не имеется. После смерти Т. (***) наследственное дело в Кирсановской нотариальной конторе не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались.
Законность данной сделки была предметом рассмотрения судом в другом гражданском деле, поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованности требований К. основан на материалах дела и не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю К. является отсутствие продавца ***), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования покупателя К.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)