Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Петровой Ю.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Т.Э. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Т.Э. к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договора дарения.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Э. обратился в суд с иском к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, с учетом уточнения исковых требований просил вынести решение о государственной регистрации договора дарения от <дата> объекта недвижимого имущества - <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ним и Т.А. в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной квартиры. Настоящий договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 574 ГК РФ, поскольку <дата> Т.А. умер.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.Э. к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договора дарения отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между Т.Э. и Т.А. был заключен договор дарения без номера в соответствии с которым, Т.А. подарил (безвозмездно передал в собственность) Т.Э. <адрес>.
<дата> Т.А. умер.
Заключенный сторонами договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может быть признан заключенным.
Суд также указал, что причиной отсутствия регистрации не является уклонение одной из сторон от совершения регистрационных действий, а обусловлено смертью дарителя. Поскольку на момент государственной регистрации договора дарения даритель умер и его правоспособность прекратилась, то в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна и не влечет юридических последствий. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество должно перейти к наследникам по закону или завещанию. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При разрешении спора суд не принял во внимание то обстоятельство, что объект недвижимости передан дарителем одаряемому на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. 9).
Суду следовало исходить из того, что если договор был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, одаряемый является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, сами по себе не влекут признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.
Сам по себе факт смерти собственника квартиры не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.
Из материалов наследственного дела N <...> после умершего <дата> Т.А., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г., усматривается, что с заявлением о принятии наследства кроме истца никто не обращался.
Кроме того, как пояснил представитель истца, единственным наследником по закону после смерти Т.А. является его сын Т.М., который в заседание суда апелляционной инстанции представил заявление о признании исковых требований с указанием на то, что ему известно об обстоятельствах заключения договора дарения от <дата> между его отцом Т.А. и его сыном Т.Э.; заключение указанного договора соответствовало воле Т.А.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.Э.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Т.Э. к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договора дарения удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию заключенного <дата> между Т.Э. и Т.М. договора дарения <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-10142/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10142/2012
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Петровой Ю.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Т.Э. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Т.Э. к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договора дарения.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Э. обратился в суд с иском к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, с учетом уточнения исковых требований просил вынести решение о государственной регистрации договора дарения от <дата> объекта недвижимого имущества - <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ним и Т.А. в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной квартиры. Настоящий договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 574 ГК РФ, поскольку <дата> Т.А. умер.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.Э. к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договора дарения отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между Т.Э. и Т.А. был заключен договор дарения без номера в соответствии с которым, Т.А. подарил (безвозмездно передал в собственность) Т.Э. <адрес>.
<дата> Т.А. умер.
Заключенный сторонами договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может быть признан заключенным.
Суд также указал, что причиной отсутствия регистрации не является уклонение одной из сторон от совершения регистрационных действий, а обусловлено смертью дарителя. Поскольку на момент государственной регистрации договора дарения даритель умер и его правоспособность прекратилась, то в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна и не влечет юридических последствий. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество должно перейти к наследникам по закону или завещанию. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При разрешении спора суд не принял во внимание то обстоятельство, что объект недвижимости передан дарителем одаряемому на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. 9).
Суду следовало исходить из того, что если договор был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, одаряемый является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, сами по себе не влекут признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.
Сам по себе факт смерти собственника квартиры не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.
Из материалов наследственного дела N <...> после умершего <дата> Т.А., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г., усматривается, что с заявлением о принятии наследства кроме истца никто не обращался.
Кроме того, как пояснил представитель истца, единственным наследником по закону после смерти Т.А. является его сын Т.М., который в заседание суда апелляционной инстанции представил заявление о признании исковых требований с указанием на то, что ему известно об обстоятельствах заключения договора дарения от <дата> между его отцом Т.А. и его сыном Т.Э.; заключение указанного договора соответствовало воле Т.А.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.Э.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Т.Э. к Т.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации договора дарения удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию заключенного <дата> между Т.Э. и Т.М. договора дарения <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)