Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Фединой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах У. и С. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш., истцов У. и С., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действуя в защиту интересов У. и С., обратилось в суд с иском к МУП "УКС" МО "город Оренбург" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что (дата) между ООО "***" и МУП "УКС" МО "город Оренбург" был заключен договор долевого участия в строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее (дата) своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) *** жилой дом N в (адрес), со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью *** кв. м соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором. (дата) между ООО "***" и У., С. заключен договор уступки прав (цессии) на квартиру N общей проектной площадью *** кв. м, расположенную по адресу (адрес) Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками. В соответствии с кадастровым паспортом от (дата) площадь квартиры составляет *** кв. м, жилая - *** кв. м, веранды площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м. Общая площадь квартиры составляет *** кв. м. Таким образом, разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет *** кв. м (*** кв. м - *** кв. м). Стоимость одного квадратного метра составляет *** рублей. Следовательно, подлежащая возврату вследствие существенных недостатков товара сумма составляет *** руб. (*** кв. м х *** руб.). Заявление У. и С. от (дата) о добровольном устранении нарушений условий договора и возврате в установленные законом сроки денежной суммы осталось без ответа. Просили взыскать с МУП "УКС" МО "город Оренбург" в пользу У. и С. за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда по *** рублей в пользу каждого, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% - в пользу потребителей и 50% - в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости".
В судебном заседании У. и С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика П., действующая по доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве ответчик указал, что фактически истцам была передана квартира большей площадью, чем по проекту. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года исковые требования У. и С. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу У. и С. денежные средства в размере *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Взыскан с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" штраф в размере *** рублей, государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2012 года в связи с преобразованием юридического лица произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург на ОАО "Управление капитального строительства".
С указанным решением суда не согласился ответчик ОАО "Управление капитального строительства", в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В представленных возражениях ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве N от (дата), заключенного между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" (Застройщик) и ООО "***" (Участник долевого строительства), Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) *** жилой дом N в (адрес), со встроенными офисными помещениями на первом этаже общей площадью *** кв. м (объект).
По условиям договора об уступке права требования от (дата) N ООО "***" уступило, а У. и С. приняли объем прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N от (дата), заключенному между Цедентом и МУП "УКС" МО "город Оренбург", в части квартиры N, расположенной в доме N в (адрес) Квартира состоит из *** общей проектной площадью *** кв. м.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. (ст. 8 Закона).
Из акта приема-передачи жилья от (дата) следует, что У. и С. приняли в собственность *** квартиру N N общей площадью *** кв. м с учетом площади летних помещений, в том числе площадь квартиры *** кв. м, жилая *** кв. м.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что переданная истцу квартира имеет меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора. Разница в площади подлежит возмещению, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму, подлежащую возврату истцу, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади переданной истцам квартиры площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N от (дата) прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
Разница между фактической и проектной площадью квартиры N составляет с учетом площади лоджий *** кв. м / *** кв. м (*** кв. м + *** кв. м (площадь лоджии) x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 *** кв. м). (*** - ***).
Согласно п. п. 2.2 и 6.1 договора участия в долевом строительстве площадь одного квадратного метра составляет *** рублей / *** рублей (цена договора) / *** кв. м (подлежащая передаче площадь), а подлежащая возврату истцу сумма составляет *** рублей (*** руб. x *** кв. м).
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за *** дней просрочки (за период с (дата) по (дата)), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за *** дней просрочки в сумме *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в целях возмещения морального вреда по *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N от (дата) и приложении N к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1306-2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1306-2013
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Фединой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах У. и С. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш., истцов У. и С., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действуя в защиту интересов У. и С., обратилось в суд с иском к МУП "УКС" МО "город Оренбург" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что (дата) между ООО "***" и МУП "УКС" МО "город Оренбург" был заключен договор долевого участия в строительстве N, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее (дата) своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) *** жилой дом N в (адрес), со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью *** кв. м соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** рублей и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором. (дата) между ООО "***" и У., С. заключен договор уступки прав (цессии) на квартиру N общей проектной площадью *** кв. м, расположенную по адресу (адрес) Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками. В соответствии с кадастровым паспортом от (дата) площадь квартиры составляет *** кв. м, жилая - *** кв. м, веранды площадью *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м. Общая площадь квартиры составляет *** кв. м. Таким образом, разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет *** кв. м (*** кв. м - *** кв. м). Стоимость одного квадратного метра составляет *** рублей. Следовательно, подлежащая возврату вследствие существенных недостатков товара сумма составляет *** руб. (*** кв. м х *** руб.). Заявление У. и С. от (дата) о добровольном устранении нарушений условий договора и возврате в установленные законом сроки денежной суммы осталось без ответа. Просили взыскать с МУП "УКС" МО "город Оренбург" в пользу У. и С. за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере *** рублей, компенсацию морального вреда по *** рублей в пользу каждого, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% - в пользу потребителей и 50% - в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости".
В судебном заседании У. и С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика П., действующая по доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве ответчик указал, что фактически истцам была передана квартира большей площадью, чем по проекту. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года исковые требования У. и С. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу У. и С. денежные средства в размере *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Взыскан с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" штраф в размере *** рублей, государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2012 года в связи с преобразованием юридического лица произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург на ОАО "Управление капитального строительства".
С указанным решением суда не согласился ответчик ОАО "Управление капитального строительства", в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В представленных возражениях ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве N от (дата), заключенного между МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" (Застройщик) и ООО "***" (Участник долевого строительства), Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) *** жилой дом N в (адрес), со встроенными офисными помещениями на первом этаже общей площадью *** кв. м (объект).
По условиям договора об уступке права требования от (дата) N ООО "***" уступило, а У. и С. приняли объем прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N от (дата), заключенному между Цедентом и МУП "УКС" МО "город Оренбург", в части квартиры N, расположенной в доме N в (адрес) Квартира состоит из *** общей проектной площадью *** кв. м.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. (ст. 8 Закона).
Из акта приема-передачи жилья от (дата) следует, что У. и С. приняли в собственность *** квартиру N N общей площадью *** кв. м с учетом площади летних помещений, в том числе площадь квартиры *** кв. м, жилая *** кв. м.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что переданная истцу квартира имеет меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора. Разница в площади подлежит возмещению, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму, подлежащую возврату истцу, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади переданной истцам квартиры площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N от (дата) прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
Разница между фактической и проектной площадью квартиры N составляет с учетом площади лоджий *** кв. м / *** кв. м (*** кв. м + *** кв. м (площадь лоджии) x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 (*** кв. м) + *** кв. м x 0,5 *** кв. м). (*** - ***).
Согласно п. п. 2.2 и 6.1 договора участия в долевом строительстве площадь одного квадратного метра составляет *** рублей / *** рублей (цена договора) / *** кв. м (подлежащая передаче площадь), а подлежащая возврату истцу сумма составляет *** рублей (*** руб. x *** кв. м).
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за *** дней просрочки (за период с (дата) по (дата)), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за *** дней просрочки в сумме *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в целях возмещения морального вреда по *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N от (дата) и приложении N к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)