Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.М. по доверенности О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.
К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой ** в д. ** по ул. *** в г. *** и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Истец мотивировала свои исковые требования тем, что К.М. приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена нанимателем с соблюдением установленного законом порядка.
В судебном заседании К.М. и ее представитель О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К.А. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит представитель истца К.М. по доверенности О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец К.М. и ее представитель О.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.М. и ее представитель О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.20** г. N *** К.И. и его семье в составе матери К.Л.
К.М. являлась женой К.И., брак зарегистрирован **.**.20** г.
**.**.20** г. умерла К.Л. После ее смерти К.И. в 20** г. обратился к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма.
**.**.20** г. К.И. обратился в орган УФМС о регистрации в спорной квартире его жены К.М.
**.**.20** г. К.И. умер.
После его смерти К.М. на основании доверенности, выданной К.И. **.**.20** г., не сообщив наймодателю о смерти К.И., подписала от его имени договор социального найма от **.**.20** г. N *** в отношении спорной квартиры, согласно которому спорное жилое помещение передается в единоличное пользование нанимателю К.И.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что К.И. в установленном законом порядке не обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении К.М., не просил об изменении договора социального найма с включением в него своей супруги. К.М. постоянно зарегистрирована по адресу: ***, имеет право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 10, 60, 61, 63, 69, 70 ЖК РФ, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не имеется, поскольку согласно ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма; собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, является город Москва; спорная квартира после смерти нанимателя К.И. числится свободной от заселения; К.М. спорная квартира для проживания в установленном законом порядке собственником данного жилого помещения не предоставлялась; К.И. обращался в орган УФМС о регистрации супруги в спорной квартире, в силу состояния здоровья он не успел совершить необходимые регистрационные действия; К.И. в компетентные жилищные органы об изменении договора социального найма и о включении К.М. в качестве членов его семьи, проживающих на спорной жилой площади не обращался; коммунальные платежи оплачивались за одного человека К.И.; тем самым, равного с собой права по пользованию спорным жилым помещением К.И. за К.М. не признавал и для постоянного проживания в квартиру по вышеуказанному адресу на равных с собой условиях не вселял в связи с чем право пользования на спорную жилую площадь она не приобрела; временное фактическое проживание К.М. в спорном жилом помещении само по себе прав на жилое помещение не порождает; в связи с чем, требования, заявленные К.М., удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что законных оснований для признания права пользования жилым помещением не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В материалах дела имеется копия заявления К.И. о регистрации К.М. по месту жительства, однако доказательств подачи данного заявления в органы УФМС заявительницей не представлено, судом не добыто.
Кроме того, как пояснила К.М. в суде первой и апелляционной инстанции постоянно она зарегистрирована по адресу: ***, и имеет право пользования указанным жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-896
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-896
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.М. по доверенности О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой ** в д. ** по ул. *** в г. *** и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Истец мотивировала свои исковые требования тем, что К.М. приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена нанимателем с соблюдением установленного законом порядка.
В судебном заседании К.М. и ее представитель О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К.А. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит представитель истца К.М. по доверенности О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец К.М. и ее представитель О.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.М. и ее представитель О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи его семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.20** г. N *** К.И. и его семье в составе матери К.Л.
К.М. являлась женой К.И., брак зарегистрирован **.**.20** г.
**.**.20** г. умерла К.Л. После ее смерти К.И. в 20** г. обратился к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма.
**.**.20** г. К.И. обратился в орган УФМС о регистрации в спорной квартире его жены К.М.
**.**.20** г. К.И. умер.
После его смерти К.М. на основании доверенности, выданной К.И. **.**.20** г., не сообщив наймодателю о смерти К.И., подписала от его имени договор социального найма от **.**.20** г. N *** в отношении спорной квартиры, согласно которому спорное жилое помещение передается в единоличное пользование нанимателю К.И.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что К.И. в установленном законом порядке не обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении К.М., не просил об изменении договора социального найма с включением в него своей супруги. К.М. постоянно зарегистрирована по адресу: ***, имеет право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 10, 60, 61, 63, 69, 70 ЖК РФ, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не имеется, поскольку согласно ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма; собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, является город Москва; спорная квартира после смерти нанимателя К.И. числится свободной от заселения; К.М. спорная квартира для проживания в установленном законом порядке собственником данного жилого помещения не предоставлялась; К.И. обращался в орган УФМС о регистрации супруги в спорной квартире, в силу состояния здоровья он не успел совершить необходимые регистрационные действия; К.И. в компетентные жилищные органы об изменении договора социального найма и о включении К.М. в качестве членов его семьи, проживающих на спорной жилой площади не обращался; коммунальные платежи оплачивались за одного человека К.И.; тем самым, равного с собой права по пользованию спорным жилым помещением К.И. за К.М. не признавал и для постоянного проживания в квартиру по вышеуказанному адресу на равных с собой условиях не вселял в связи с чем право пользования на спорную жилую площадь она не приобрела; временное фактическое проживание К.М. в спорном жилом помещении само по себе прав на жилое помещение не порождает; в связи с чем, требования, заявленные К.М., удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что законных оснований для признания права пользования жилым помещением не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В материалах дела имеется копия заявления К.И. о регистрации К.М. по месту жительства, однако доказательств подачи данного заявления в органы УФМС заявительницей не представлено, судом не добыто.
Кроме того, как пояснила К.М. в суде первой и апелляционной инстанции постоянно она зарегистрирована по адресу: ***, и имеет право пользования указанным жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)