Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление прокурора города Троицка на определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску прокурора города Троицка в интересах муниципального образования г. Троицк Московской области, неопределенного круга лиц к Совету депутатов г. Троицка, Администрации г. Троицка, В., К. о признании недействительными решения Совета депутатов г. Троицка N 206/28 от 16 сентября 2010 года, постановления Главы г. Троицка Московской области N 1036 о 20 сентября 2010 года, признании недействительным договора найма служебного помещения N 647 от 14 октября 2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации г. Троицка - С., В.,
заключение помощника Московского областного прокурора Жернаковой Е.В., полагавшей, что определение суда подлежит отмене,
установила:
Прокурор города Троицка обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г. Троицк, неопределенного круга лиц к Совету депутатов г. Троицка, Администрации г. Троицка, В., К. о признании недействительными решения Совета депутатов г. Троицка N 206/28 от 16.09.2010 г., постановления Главы города Троицка Московской области N 1036 от 20.09.2010, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N 647 от 14.10.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Представитель Администрации города Троицка заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что прокурором нарушены требования ст. 45 ГПК РФ.
Представитель Совета депутатов г. Троицка, представитель органа опеки и попечительства ходатайство поддержали.
Определением Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.
В представлении прокурор города Троицка просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах муниципального образования г. Троицк, неопределенного круга в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прекращая производство по настоящему делу на основании положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что в данном случае полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось.
При этом судом правильно указано, что круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты оспариваемыми решениями и договором, не является неопределенным, круг лиц определен, является конкретным с учетом списка очередников. Кроме того, судом принято во внимание, что администрация г. Троицка, в интересах которой также предъявлен иск, является ответчиком по данному делу.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Представление не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, представление прокурора города Троицка - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10646/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10646/2011
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление прокурора города Троицка на определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску прокурора города Троицка в интересах муниципального образования г. Троицк Московской области, неопределенного круга лиц к Совету депутатов г. Троицка, Администрации г. Троицка, В., К. о признании недействительными решения Совета депутатов г. Троицка N 206/28 от 16 сентября 2010 года, постановления Главы г. Троицка Московской области N 1036 о 20 сентября 2010 года, признании недействительным договора найма служебного помещения N 647 от 14 октября 2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации г. Троицка - С., В.,
заключение помощника Московского областного прокурора Жернаковой Е.В., полагавшей, что определение суда подлежит отмене,
установила:
Прокурор города Троицка обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г. Троицк, неопределенного круга лиц к Совету депутатов г. Троицка, Администрации г. Троицка, В., К. о признании недействительными решения Совета депутатов г. Троицка N 206/28 от 16.09.2010 г., постановления Главы города Троицка Московской области N 1036 от 20.09.2010, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N 647 от 14.10.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Представитель Администрации города Троицка заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что прокурором нарушены требования ст. 45 ГПК РФ.
Представитель Совета депутатов г. Троицка, представитель органа опеки и попечительства ходатайство поддержали.
Определением Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.
В представлении прокурор города Троицка просит об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из искового заявления, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах муниципального образования г. Троицк, неопределенного круга в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прекращая производство по настоящему делу на основании положений ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что в данном случае полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось.
При этом судом правильно указано, что круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты оспариваемыми решениями и договором, не является неопределенным, круг лиц определен, является конкретным с учетом списка очередников. Кроме того, судом принято во внимание, что администрация г. Троицка, в интересах которой также предъявлен иск, является ответчиком по данному делу.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Представление не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, представление прокурора города Троицка - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)