Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности предоставить У. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из 1 комнаты.
Требования мотивированы тем, что У. на основании договора социального найма проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации Фрунзенского района от 28 ноября 2002 года N 942-р указанный жилой дом признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение У. не состоялось, иного места жительства он не имеет. Вместе с тем состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить У. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из одной жилой комнаты. В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" и представитель комитета по управлению имуществом города Саратова просят отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают, что признанный распоряжением администрации Фрунзенского района от 28 ноября 2002 года N -р непригодным для проживания жилой дом по адресу: <адрес> не обязательно должен был подлежать сносу, не исключен тот факт, что он мог подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции. При этом в рамках действующего в настоящее время законодательства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 процедура признания жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции соблюдена не была, а потому у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ. Кроме того, в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В ст. 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, У. на основании договора социального найма является нанимателем однокомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м в жилом доме <адрес> (л.д. 9).
Заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2002 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Согласно данному заключению требуется отселение жильцов. Указанное заключение утверждено распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 28 ноября 2002 года N 242-р (л.д. 14 - 15).
Каких-либо прав на иные жилые помещения, кроме занимаемой квартиры N в доме <адрес>, истец не имеет. До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен, другое благоустроенное жилое помещение, взамен непригодного для проживания, не предоставлено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить У. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
Несостоятельны доводы авторов жалоб о том, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, соблюдена не была, у истцов отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что жилой дом был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке. При этом истец жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, не влияют на законность судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что истец является нуждающимся в жилом помещении в связи с признанием жилого дома, в котором он проживает, непригодным для проживания, что является основанием для предоставления, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, во внеочередном порядке иного жилого помещения, равнозначного занимаемому.
Иные доводы жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании ее авторами норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2452
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2452
Судья: Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах У. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности предоставить У. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из 1 комнаты.
Требования мотивированы тем, что У. на основании договора социального найма проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации Фрунзенского района от 28 ноября 2002 года N 942-р указанный жилой дом признан непригодным для проживания. До настоящего времени отселение У. не состоялось, иного места жительства он не имеет. Вместе с тем состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить У. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из одной жилой комнаты. В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" и представитель комитета по управлению имуществом города Саратова просят отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают, что признанный распоряжением администрации Фрунзенского района от 28 ноября 2002 года N -р непригодным для проживания жилой дом по адресу: <адрес> не обязательно должен был подлежать сносу, не исключен тот факт, что он мог подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции. При этом в рамках действующего в настоящее время законодательства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 процедура признания жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции соблюдена не была, а потому у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ. Кроме того, в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В ст. 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, У. на основании договора социального найма является нанимателем однокомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м в жилом доме <адрес> (л.д. 9).
Заключением межведомственной комиссии от 22 ноября 2002 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Согласно данному заключению требуется отселение жильцов. Указанное заключение утверждено распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 28 ноября 2002 года N 242-р (л.д. 14 - 15).
Каких-либо прав на иные жилые помещения, кроме занимаемой квартиры N в доме <адрес>, истец не имеет. До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен, другое благоустроенное жилое помещение, взамен непригодного для проживания, не предоставлено.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить У. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.
Несостоятельны доводы авторов жалоб о том, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, соблюдена не была, у истцов отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87 - 89 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что жилой дом был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке. При этом истец жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, не влияют на законность судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что истец является нуждающимся в жилом помещении в связи с признанием жилого дома, в котором он проживает, непригодным для проживания, что является основанием для предоставления, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, во внеочередном порядке иного жилого помещения, равнозначного занимаемому.
Иные доводы жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании ее авторами норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)