Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истца К., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного указал, что К. проживает на условиях договора социального найма в <адрес>. Указанный жилой дом был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома от 1983 г. N, распоряжением от 25.10.1983 г. N-р, постановлением администрации Ленинского района от 27.10.1977 г. N. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова N-р от 26.03.2003 г. данный жилой дом снова признан непригодным. 30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого <адрес> непригодным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что жилой дом <адрес> не был признан распоряжением Саратовского областного совета народных депутатов N от 25.10.1983 г. аварийным и непригодным для проживания. Решение о сносе указанного жилого дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ. Кроме того, каких-либо доказательств признания в установленном порядке истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в суд не представлено.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец К. и прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. полагали необходимым решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что К. на основании ордера N от 12.09.1996 г. проживает и зарегистрирована в <адрес>, состоящей из одной комнаты (л.д. 10, 11, 12).
Согласно справкам СТСЖ "<данные изъяты> от 18.07.2012 г. и 27.09.2012 г. общая площадь данного жилого помещения составляет 29,7 кв. м.
Из технического паспорта и экспликации следует, что <адрес> является изолированной однокомнатной квартирой общей площадью 29,9 кв. м (л.д. 13, 14, 54, 55, 56).
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, при этом договор социального найма с жителями данного дома не заключался в связи с аварийностью объекта. Однако между К. и муниципальным образованием "Город Саратов" фактически с 1996 г. сложились отношения по социальному найму указанного жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 г. N-р "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. <адрес> непригодными для постоянного проживания" утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодного, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 15).
Сведения о зарегистрированных правах собственности за К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 26).
Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31.10.2012 г. N К., проживающей по адресу: <адрес>, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по категории граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, не предоставлялись (л.д. 39).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что, определяя площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу, следует исходить из технических документов, согласно которым общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 29,9 кв. м, поскольку в указанных документах приведены точные замеры жилого помещения и не учтена площадь балконов (лоджий).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,9 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> не был признан распоряжением Саратовского областного совета народных депутатов N-р от 25.10.1983 г. аварийным и непригодным для проживания; решение о сносе указанного жилого дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, в связи с чем у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ.
Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке <адрес> непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.
Решение о признании жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. <адрес> непригодными для постоянного проживания", не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Также судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств признания в установленном порядке истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в суд не представлено.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что истец является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить К. жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2215
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2215
Судья: Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истца К., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленного указал, что К. проживает на условиях договора социального найма в <адрес>. Указанный жилой дом был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома от 1983 г. N, распоряжением от 25.10.1983 г. N-р, постановлением администрации Ленинского района от 27.10.1977 г. N. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова N-р от 26.03.2003 г. данный жилой дом снова признан непригодным. 30.12.2008 г. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого <адрес> непригодным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов К.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что жилой дом <адрес> не был признан распоряжением Саратовского областного совета народных депутатов N от 25.10.1983 г. аварийным и непригодным для проживания. Решение о сносе указанного жилого дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ. Кроме того, каких-либо доказательств признания в установленном порядке истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в суд не представлено.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец К. и прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. полагали необходимым решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что К. на основании ордера N от 12.09.1996 г. проживает и зарегистрирована в <адрес>, состоящей из одной комнаты (л.д. 10, 11, 12).
Согласно справкам СТСЖ "<данные изъяты> от 18.07.2012 г. и 27.09.2012 г. общая площадь данного жилого помещения составляет 29,7 кв. м.
Из технического паспорта и экспликации следует, что <адрес> является изолированной однокомнатной квартирой общей площадью 29,9 кв. м (л.д. 13, 14, 54, 55, 56).
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, при этом договор социального найма с жителями данного дома не заключался в связи с аварийностью объекта. Однако между К. и муниципальным образованием "Город Саратов" фактически с 1996 г. сложились отношения по социальному найму указанного жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района города Саратова от 26.03.2003 г. N-р "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. <адрес> непригодными для постоянного проживания" утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.02 г. по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания, жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к группе непригодного, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 15).
Сведения о зарегистрированных правах собственности за К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 26).
Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31.10.2012 г. N К., проживающей по адресу: <адрес>, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по категории граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, не предоставлялись (л.д. 39).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что, определяя площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу, следует исходить из технических документов, согласно которым общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 29,9 кв. м, поскольку в указанных документах приведены точные замеры жилого помещения и не учтена площадь балконов (лоджий).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29,9 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> не был признан распоряжением Саратовского областного совета народных депутатов N-р от 25.10.1983 г. аварийным и непригодным для проживания; решение о сносе указанного жилого дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, в связи с чем у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ.
Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке <адрес> непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.
Решение о признании жилого <адрес>, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N-р "Об утверждении решения междуведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, выполненных по проекту инженера Л. <адрес> непригодными для постоянного проживания", не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Также судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств признания в установленном порядке истца малоимущим либо нуждающимся по общим основаниям в суд не представлено.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что истец является нуждающейся в жилом помещении, принадлежащее ей жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить К. жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)