Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 23 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова А.П.,
судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации Яшалтинского РМО РК на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2013 по делу N А22-229/2013 (судья Садваев Б.Б.)
по иску муниципального учреждения Администрации Яшалтинского РМО РК (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398)
к СПК "Октябрьский" (ИНН 0812001583, ОГРН 1030800507176)
о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное учреждение администрации Яшалтинского РМО РК (далее - МУ администрации Яшалтинского РМО РК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский" (далее - СПК "Октябрьский") о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5, взыскании арендной платы за 2-4 кварталы 2012 года в размере 67 763 руб. и пени за период с 20.07.2012 по 25.01.2013 в размере 1 884 руб.
Решением суда от 15.04.2013 исковые требования МУ администрации Яшалтинского РМО удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени по договору за период с 20.07.2012 по 25.01.2013 в размере 1 884 руб.
Исковые требования истца к ответчику о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5 оставлены без рассмотрения.
МУ администрации Яшалтинского РМО РК не согласно с решением суда от 15.04.2013 в части оставления без рассмотрения исковых требований истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе МУ администрации Яшалтинского РМО РК просит его отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5.
В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Октябрьский" с доводами жалобы не согласился. Считает, что письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Предложение о расторжении договора уведомление (предупреждение) от 05.12.2012 за номером 1242 не содержит.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от сторон соответствующих возражений апелляционному суду не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Яшалтинского районного муниципального образования от 28.02.2012 N 39 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5 (далее - договор).
Согласно условиям договора арендатору для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, из земель муниципальной собственности Яшалтинского районного муниципального образования, общей площадью 596,0 га, из них:
- - земельный участок площадью 163,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:22, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 11,6 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 16,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:23, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 10,7 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 221,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:24, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 11,7 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 126,0 га, с кадастровым номером 08:12:310101:25, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 9,5 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 22,0 га сенокосов, с кадастровым номером 08:12:310101:26, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 19,3 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 48,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:27, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 22,4 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Октябрьский.
Срок действия договора аренды установлен с 28.02.2012 по 28.02.2027 (пункт 2.1 договора).
Из главы 3 договора следует, что арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельными участками, при этом арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 20 числа первого месяца очередного квартала. Исчисление арендной платы производится с 28.02.2012.
В приложении N 3 к договору установлено, что размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении за земли сельхозназначения (пастбища) составляет 71 750 руб., за земли сельхозназначения (сенокосы) - 3 543 руб.
В главе 4 договора согласовано право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев (пункт 4.1.4).
Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договор аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5 прошел установленную законом государственную регистрацию 23.04.2012.
Поскольку ответчик арендную плату по договору за 2-4 кварталы 2012 года не вносил, за ним образовалась задолженность в размере 67 763 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление (предупреждение) от 05.12.2012 N 1242 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 12.12.2012 и предупреждением в случае неисполнения данного требования обратиться в суд о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.
Поскольку ответчик в установленный срок суммы задолженности по арендной плате не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5.
Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.
Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил предарбитражное предупреждение от 05.12.2012 N 1242, в котором в срок до 12.12.2012 требовал погасить сумму арендной платы за период 2-4 кварталы 2012 года в размере 67 763 руб. и информировал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в установленный срок будет требовать в судебном порядке взыскания задолженности, а также расторжения договора аренды.
Между тем часть 3 статьи 619 ГК РФ не изменяет общего порядка расторжения договора, установленного частью 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В упомянутом предарбитражном предупреждении предложения о расторжении договора не содержалось.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюдены требования части 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем требования о расторжении договора правомерно оставлены без рассмотрения.
Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора в обжалуемой части исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения от 15.04.2013 суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2013 по делу N А22-229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А22-229/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А22-229/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме 23 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова А.П.,
судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации Яшалтинского РМО РК на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2013 по делу N А22-229/2013 (судья Садваев Б.Б.)
по иску муниципального учреждения Администрации Яшалтинского РМО РК (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398)
к СПК "Октябрьский" (ИНН 0812001583, ОГРН 1030800507176)
о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное учреждение администрации Яшалтинского РМО РК (далее - МУ администрации Яшалтинского РМО РК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский" (далее - СПК "Октябрьский") о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5, взыскании арендной платы за 2-4 кварталы 2012 года в размере 67 763 руб. и пени за период с 20.07.2012 по 25.01.2013 в размере 1 884 руб.
Решением суда от 15.04.2013 исковые требования МУ администрации Яшалтинского РМО удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени по договору за период с 20.07.2012 по 25.01.2013 в размере 1 884 руб.
Исковые требования истца к ответчику о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5 оставлены без рассмотрения.
МУ администрации Яшалтинского РМО РК не согласно с решением суда от 15.04.2013 в части оставления без рассмотрения исковых требований истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе МУ администрации Яшалтинского РМО РК просит его отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5.
В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Октябрьский" с доводами жалобы не согласился. Считает, что письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Предложение о расторжении договора уведомление (предупреждение) от 05.12.2012 за номером 1242 не содержит.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от сторон соответствующих возражений апелляционному суду не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Яшалтинского районного муниципального образования от 28.02.2012 N 39 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5 (далее - договор).
Согласно условиям договора арендатору для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, из земель муниципальной собственности Яшалтинского районного муниципального образования, общей площадью 596,0 га, из них:
- - земельный участок площадью 163,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:22, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 11,6 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 16,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:23, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 10,7 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 221,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:24, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 11,7 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 126,0 га, с кадастровым номером 08:12:310101:25, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 9,5 км по направлению на север от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 22,0 га сенокосов, с кадастровым номером 08:12:310101:26, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 19,3 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Октябрьский;
- - земельный участок площадью 48,0 га пастбищ, с кадастровым номером 08:12:310101:27, расположенный на территории Октябрьского СМО, примерно в 22,4 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Октябрьский.
Срок действия договора аренды установлен с 28.02.2012 по 28.02.2027 (пункт 2.1 договора).
Из главы 3 договора следует, что арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельными участками, при этом арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 20 числа первого месяца очередного квартала. Исчисление арендной платы производится с 28.02.2012.
В приложении N 3 к договору установлено, что размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении за земли сельхозназначения (пастбища) составляет 71 750 руб., за земли сельхозназначения (сенокосы) - 3 543 руб.
В главе 4 договора согласовано право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев (пункт 4.1.4).
Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договор аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5 прошел установленную законом государственную регистрацию 23.04.2012.
Поскольку ответчик арендную плату по договору за 2-4 кварталы 2012 года не вносил, за ним образовалась задолженность в размере 67 763 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление (предупреждение) от 05.12.2012 N 1242 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 12.12.2012 и предупреждением в случае неисполнения данного требования обратиться в суд о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.
Поскольку ответчик в установленный срок суммы задолженности по арендной плате не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 5.
Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.
Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил предарбитражное предупреждение от 05.12.2012 N 1242, в котором в срок до 12.12.2012 требовал погасить сумму арендной платы за период 2-4 кварталы 2012 года в размере 67 763 руб. и информировал, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в установленный срок будет требовать в судебном порядке взыскания задолженности, а также расторжения договора аренды.
Между тем часть 3 статьи 619 ГК РФ не изменяет общего порядка расторжения договора, установленного частью 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В упомянутом предарбитражном предупреждении предложения о расторжении договора не содержалось.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюдены требования части 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с чем требования о расторжении договора правомерно оставлены без рассмотрения.
Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора в обжалуемой части исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения от 15.04.2013 суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2013 по делу N А22-229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)