Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попцова М.С.
Б-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Д. ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. ФИО17, к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма;
- по встречному исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Д. ФИО19, Д. ФИО18 о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением на условиях социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Д.Е.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Д. ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. ФИО21, в удовлетворении исковых требовании к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать Д. ФИО22, Д. ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.
Выселить Д. ФИО24, Д. ФИО25 из жилого помещения <адрес> г. Красноярска без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Д. ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.Д.О., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что она с дочерью являются жильцами комнаты N дома N <...> по улице Северо-Енисейская города Красноярска и занимают ее по договору найма жилого помещения N от 01.06.2010 г., заключенного между истицей и работодателем ОАО "Красноярскгеолсъемка". Указанная комната была предоставлена на основании ее заявления как очереднику и молодому специалисту, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С 01.07.2010 г. она с дочерью зарегистрирована в спорном жилом помещении. В Управляющей компании "Дирекция муниципальных общежитий" открыт финансово-лицевой счет по адресу <...>. После вселения в комнату истица регулярно производит оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за жилищные услуги. В данном помещении она проживает более двух лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проводит текущий и капитальный ремонт помещения, что фактически соответствует отношениям договора социального найма. Другого жилья истица и ее дочь не имеют, свое право на приватизацию не реализовали. Администрация Железнодорожного района г. Красноярска отказалась заключить с ней договор социального найма.
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась со встречным иском к Д.Е.В., Д.Д.Г. о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, что Д.Е.В. и Д.Д.Г. проживают в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате N дома N 48 по улице Северо-Енисейская г. Красноярска. Данное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. На момент заключения договора найма жилого помещения между Д.Е.В. и ОАО "Красноярскгеолсъемка", последнее не имело право распоряжаться спорным жилым помещением. Факт незаконности вселения Д.Е.В. и Д.Д.Г. в спорное жилое помещение установлен решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 года, вступившим в законную силу 01.08.2011 г., принятым по иску Д.Д.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N дома N <...> по улице Северо-Енисейская города Красноярска. Указанное жилое помещение является общежитием. Просили признать ответчиков не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением и выселить Д.Е.В., Д.Д.Г. без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею исковые требования, а также отказать во встречном иске администрации района. Ссылается на то, что при рассмотрении встречного иска о выселении не были привлечены органы опеки в обеспечение интересов несовершеннолетней Д.Д.Г., а кроме того, рассмотрение дела судом первой инстанции о выселении несовершеннолетней Д.Д.Г. велось без участия законного представителя Д.Е.В., которая на тот момент находилась на больничном с ребенком, о чем суд был оповещен по телефону в процессе судебного заседания.
Суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не провел полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и проигнорировал пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Она проживает в общежитии с 2006 года - с момента трудоустройства в ОАО "Красноярскгеолсъемка", являвшегося бывшим и балансодержателем общежития, которым комната ей была предоставлена как молодому специалисту ее работодателем на основании решения "Профкома" организации.
Судом сделан неверный вывод о том, что Д.Е.В. и ее малолетняя дочь Д.Д.Г. не имеют права занимать комнату в общежитии. Суд не дал правовой оценки представленной ею справки из "Сбербанка" о том, что бывшим супругом Д.Г.А. было подано заявление на вывод ее, как бывшей супруги, из договора ипотечного кредитования, и получено на это от банка предварительное одобрение. Кроме того, в ходе бракоразводного процесса от 19.11.2012 года судом установлено, что несовершеннолетняя Д.Д.Г. проживает с матерью по адресу <...>. С отцом ребенка они более 3-х лет общего хозяйства не ведут. В настоящий момент Д.Е.В. выведена из договора ипотечного кредитования и перестала владеть 1/2 доли квартиры по ул. <адрес> г. Красноярска, что подтверждается выпиской (справкой) из "Росреестра".
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2007 г. за Д.Г.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N по ул. <...>. При этом, Д.Е.В. дала нотариальное согласие на приватизацию этой комнаты без ее участия, так как на тот момент имела право пользования и проживала в предоставленной ей в декабре 2006 года на законных основаниях комнате N по ул. <...>.
В настоящее время она и ее малолетняя дочь не имеют иного жилья.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя апелляционной жалобы Д.Е.В., а также иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Д.Е.В. об отложении судебного разбирательства на дату после 20.09.2013 года в связи с ее нахождением в командировке, поскольку столь длительный срок рассмотрения дела в апелляционном порядке не соответствует положениям ст. 327-2 ГПК РФ, в то время как Д.Е.В. выдана участвующему в суде апелляционной инстанции К. нотариальная доверенность на право представления ее интересов как законного представителя несовершеннолетней дочери Д.Д.Г., что не исключало возможность заявителя жалобы выдать этому же представителю доверенность на право представления собственных интересов с учетом совпадения позиции и интересов обоих истцов в данном деле. В этой связи, неосуществление такого правомочия судебной коллегией расценивается как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса.
Поэтому, при наличии в деле надлежащего извещения Д.Е.В. о времени и месте судебного заседания и необоснованности заявленного ею ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Е.В.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав представителя К., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение N 1 в общежитии по ул. <...> г. Красноярска (1 - 4 этажи) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 N 591243 в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 г., сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением N 1, общей площадью 2974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <...> признана недействительной в силу ничтожности. Этим решением постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае N 07-1004р от 30.11.2010 года, нежилое помещение N <...>, в г. Красноярске передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена спорная комната N по ул. <...> в г. Красноярске, передано в муниципальную собственность.
Кроме того, материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Д.О., представляющей интересы несовершеннолетней Д.Д.Г., к администрации г. Красноярска о сохранении в перепланированном виде жилого помещения по адресу: <...> и признании права собственности на него в порядке приватизации. Кассационным определением от 01.08.2011 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 г. оставлено без изменения.
Названным решением суда установлено, что 01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и Д.Е.В., состоящей с Акционерным обществом в трудовых отношениях, был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым последней и ее несовершеннолетней дочери Д.Д.Г., <...> года рождения предоставлена комната N ул. <...> г. Красноярска для временного проживания на срок до 01.06.2011 года. На момент заключения с Д.Е.В. договора найма спорного жилого помещения ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного помещения и не вправе было распоряжаться данным имуществом в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14.05.2010 год. Кроме того, на момент заключения договор найма 01.06.2010 года Д.Е.В. с дочерью проживали и состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащем на праве собственности супругу Д.Е.В. - Д.Г.А., сняты с учета по указанному адресу лишь 11 ноября 2010 года. Также отсутствуют законные основания для проживания истицы и ее дочери в указанном жилом помещении, так как новым собственником - администрацией города Красноярска с истицей договор социального найма на спорную комнату не заключался.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.01.2012 года, вступившим в законную силу от 19.03.2012 года, было отказано в удовлетворении заявления Д.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Д.Д.О., о пересмотре решения суда от 25.05.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым установлено, что финансово-лицевой счет на имя Д.Е.В. фактически открыт 12.11.2011 года, то есть уже после вынесения решения суда. Факт открытия финансово-лицевого счета на жилое помещение не может служить доказательством законности вселения истцов в спорное помещение и не свидетельствует о предоставлении указанного помещения истице уполномоченным органом, поскольку МП УК "ДМО" не обладало в указанный период времени правом на вселение граждан в спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцами представлена справка ОАО "Красноярскгеолсъемка" от 11.02.2013 года о том, что Д.Е.В. на основании ходатайства Профсоюзного комитета ОАО "Красноярскгеолсъемка" в декабре 2006 года, как сотруднице предприятия, была предоставлена комната N в общежитии "Дом Геолога" для постоянного проживания. Плата за коммунальные услуги удерживалась из заработной платы на основании личного заявления, а также выписка из протокола N 25 от 20.12.2006 года заседания профкома ФГУП "Красноярскгеолсъемка" о вселении Д.Е.В. в комнату в общежития "Дом Геолога" в связи с тем, что Д.Е.В. приехала работать на предприятие как молодой специалист из другого города, в данный момент вышла замуж, семья ожидает ребенка, имеющаяся в распоряжении данной семьи комната в общежитии Дома геолога, не соответствует жилищным нормам, им необходима еще одна комната на расширение в этом общежитии.
Согласно свидетельства о заключении брака Д.Е.В. и Д.Г.А. заключен брак 17.11.2006 года.
Из договора социального найма жилого помещения от 12.10.2004 года, заключенного между ФГУГП "Красноярскгеолсъемка" и Д.Г.А. следует, что Д.Г.А. была предоставлена за плату во владение и пользование для проживания комната N по ул. <...> г. Красноярска. С 2006 года с нанимателем проживает его жена Д.Е.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2007 года за Д.Г.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N по ул. <...>. При этом, Д.Е.В. дала нотариальное согласие на приватизацию этой комнаты без ее участия.
13.11.2008 года Д.Е.В. и Д.Г.А. заключили договор купли-продажи квартиры по ул. <адрес> г. Красноярска. На указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО).
22.06.2010 года у Д-вых родилась дочь Д.А.
01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и Д.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N по ул. <...>, для временного проживания совместно с дочерью до 01.06.2011 года. Из справки ОАО "Красноярскгеолсъемка" от 24.10.2011 года следует, что в целях улучшения жилищных условий Д.Е.В. было принято решение провести перепланировку комнаты N, присоединить к ней смежное подсобное помещение, оборудовав его под бытовую комнату.
С 29.06.2010 г. по 29.06.2011 г. Д.Е.В. была зарегистрирована по месту пребывания по ул. <...>, общ.
С 01.11.2010 г. МП г. Красноярска "УК "Дирекция муниципальных общежитий" по адресу: <...> открыт финансово-лицевой счет, начисление производится на двоих проживающих.
Из копии паспорта Д.Е.В. следует, что она была зарегистрирована по ул. Северо-Енисейская, 48 общ. с 06.12.2006 г. по 26.11.2008 г. С 02.12.2008 г. по 11.11.2010 г. была зарегистрирована по ул. <адрес>, затем с 10.12.2010 г. по 16.11.2012 г. вновь была зарегистрирована по ул. <адрес> г. Красноярска. В настоящее время регистрации не имеет.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Д.Е.В. и Д.Г.А. был прекращен 20.12.2012 г. на основании решения суда от 19.11.2012 г.
21.11.2012 г. между Д.Г.А. и Д.Е.В. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно условий которого стороны договорились, что в период брака к моменту расторжения брака сторонами была нажита 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> <адрес>, приобретенная по договору ипотечного кредитования от 11.11.2008 года, заключенного между Д-выми и Сбербанком РФ. По взаимному согласию стороны разделили нажитое ими в период брака имущество путем выплаты Д.Г.А. в пользу Д.Е.В. доли в размере 60% (219 000 рублей) от совместно выплаченной банку в погашение кредита суммы 365 000 рублей в срок до 01.01.2013 года, после оплаты которой к Д.Г.А. переходят все права и обязанности по договору ипотечного кредитования от 11.11.2008 года, а Д.Е.В. в свою очередь утрачивает права на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.
Согласно справки Сбербанка РФ от 12.02.2013 года по кредитному договору от 11.11.2008 г., заключенному с заемщиком Д.Г.А. и созаемщиком Д.Е.В., в связи с расторжением брака и соглашением о разделе общего имущества супругов от 21.11.2012 г., на рассмотрении коллегиального органа находится заявление на вывод из состава созаемщиков по кредитному договору Д.Е.В.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012 года подтверждается, что жилое помещение - квартира, площадью 40,4 кв. м, этаж 2, по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Д.Г.А. и Д.Е.В. по 1/2 доле в праве.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Д.Е.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании за ней и несовершеннолетней Д.Д.Г. права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства ее вселения в комнату N по ул. <...> в 2006 году.
Удовлетворяя исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Д-вых не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и их выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "Красноярскгеолсъемка" в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, в том числе заключая с Д.Д.Г. договор найма жилого помещения.
Кроме того, на момент рассмотрения данного дела, истцами не представлено суду доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Само по себе открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием "УК "Дирекция муниципальных общежитий" не подтверждает право истца на пользование данной комнатой. Финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП УК "Дирекция муниципальных общежитий" дома по ул. Северо-Енисейская, 48 в г. Красноярске.
При этом, право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении истцу спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Фактическое проживание истцов-ответчиков в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена истцу в пользование по договору социального найма.
Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истца не возникло, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя органа опеки и самой Д.Е.В. не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в заседании суда первой инстанции 18 февраля 2013 года принимал участие представитель несовершеннолетней Д.Д.Г. - К., уполномоченный нотариальной доверенностью Д.Е.В. (л.д. 54), в то время как сама Д.Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что отражено в полученной от нее судом телефонограмме (л.д. 119). В этой связи процессуальные права Д.Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Д.Д.Г. в суде первой инстанции нарушены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5412/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5412/2013
Судья: Попцова М.С.
Б-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре С.
- рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Д. ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. ФИО17, к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма;
- по встречному исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Д. ФИО19, Д. ФИО18 о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением на условиях социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Д.Е.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Д. ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. ФИО21, в удовлетворении исковых требовании к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать Д. ФИО22, Д. ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.
Выселить Д. ФИО24, Д. ФИО25 из жилого помещения <адрес> г. Красноярска без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Д. ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.Д.О., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что она с дочерью являются жильцами комнаты N дома N <...> по улице Северо-Енисейская города Красноярска и занимают ее по договору найма жилого помещения N от 01.06.2010 г., заключенного между истицей и работодателем ОАО "Красноярскгеолсъемка". Указанная комната была предоставлена на основании ее заявления как очереднику и молодому специалисту, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С 01.07.2010 г. она с дочерью зарегистрирована в спорном жилом помещении. В Управляющей компании "Дирекция муниципальных общежитий" открыт финансово-лицевой счет по адресу <...>. После вселения в комнату истица регулярно производит оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за жилищные услуги. В данном помещении она проживает более двух лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проводит текущий и капитальный ремонт помещения, что фактически соответствует отношениям договора социального найма. Другого жилья истица и ее дочь не имеют, свое право на приватизацию не реализовали. Администрация Железнодорожного района г. Красноярска отказалась заключить с ней договор социального найма.
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась со встречным иском к Д.Е.В., Д.Д.Г. о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, что Д.Е.В. и Д.Д.Г. проживают в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате N дома N 48 по улице Северо-Енисейская г. Красноярска. Данное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. На момент заключения договора найма жилого помещения между Д.Е.В. и ОАО "Красноярскгеолсъемка", последнее не имело право распоряжаться спорным жилым помещением. Факт незаконности вселения Д.Е.В. и Д.Д.Г. в спорное жилое помещение установлен решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 года, вступившим в законную силу 01.08.2011 г., принятым по иску Д.Д.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N дома N <...> по улице Северо-Енисейская города Красноярска. Указанное жилое помещение является общежитием. Просили признать ответчиков не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением и выселить Д.Е.В., Д.Д.Г. без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею исковые требования, а также отказать во встречном иске администрации района. Ссылается на то, что при рассмотрении встречного иска о выселении не были привлечены органы опеки в обеспечение интересов несовершеннолетней Д.Д.Г., а кроме того, рассмотрение дела судом первой инстанции о выселении несовершеннолетней Д.Д.Г. велось без участия законного представителя Д.Е.В., которая на тот момент находилась на больничном с ребенком, о чем суд был оповещен по телефону в процессе судебного заседания.
Суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не провел полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и проигнорировал пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Она проживает в общежитии с 2006 года - с момента трудоустройства в ОАО "Красноярскгеолсъемка", являвшегося бывшим и балансодержателем общежития, которым комната ей была предоставлена как молодому специалисту ее работодателем на основании решения "Профкома" организации.
Судом сделан неверный вывод о том, что Д.Е.В. и ее малолетняя дочь Д.Д.Г. не имеют права занимать комнату в общежитии. Суд не дал правовой оценки представленной ею справки из "Сбербанка" о том, что бывшим супругом Д.Г.А. было подано заявление на вывод ее, как бывшей супруги, из договора ипотечного кредитования, и получено на это от банка предварительное одобрение. Кроме того, в ходе бракоразводного процесса от 19.11.2012 года судом установлено, что несовершеннолетняя Д.Д.Г. проживает с матерью по адресу <...>. С отцом ребенка они более 3-х лет общего хозяйства не ведут. В настоящий момент Д.Е.В. выведена из договора ипотечного кредитования и перестала владеть 1/2 доли квартиры по ул. <адрес> г. Красноярска, что подтверждается выпиской (справкой) из "Росреестра".
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2007 г. за Д.Г.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N по ул. <...>. При этом, Д.Е.В. дала нотариальное согласие на приватизацию этой комнаты без ее участия, так как на тот момент имела право пользования и проживала в предоставленной ей в декабре 2006 года на законных основаниях комнате N по ул. <...>.
В настоящее время она и ее малолетняя дочь не имеют иного жилья.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя апелляционной жалобы Д.Е.В., а также иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства Д.Е.В. об отложении судебного разбирательства на дату после 20.09.2013 года в связи с ее нахождением в командировке, поскольку столь длительный срок рассмотрения дела в апелляционном порядке не соответствует положениям ст. 327-2 ГПК РФ, в то время как Д.Е.В. выдана участвующему в суде апелляционной инстанции К. нотариальная доверенность на право представления ее интересов как законного представителя несовершеннолетней дочери Д.Д.Г., что не исключало возможность заявителя жалобы выдать этому же представителю доверенность на право представления собственных интересов с учетом совпадения позиции и интересов обоих истцов в данном деле. В этой связи, неосуществление такого правомочия судебной коллегией расценивается как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса.
Поэтому, при наличии в деле надлежащего извещения Д.Е.В. о времени и месте судебного заседания и необоснованности заявленного ею ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Е.В.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав представителя К., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение N 1 в общежитии по ул. <...> г. Красноярска (1 - 4 этажи) принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 N 591243 в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 г., сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей, поименованных нежилым помещением N 1, общей площадью 2974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <...> признана недействительной в силу ничтожности. Этим решением постановлено обязать ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае N 07-1004р от 30.11.2010 года, нежилое помещение N <...>, в г. Красноярске передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена спорная комната N по ул. <...> в г. Красноярске, передано в муниципальную собственность.
Кроме того, материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Д.О., представляющей интересы несовершеннолетней Д.Д.Г., к администрации г. Красноярска о сохранении в перепланированном виде жилого помещения по адресу: <...> и признании права собственности на него в порядке приватизации. Кассационным определением от 01.08.2011 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 г. оставлено без изменения.
Названным решением суда установлено, что 01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и Д.Е.В., состоящей с Акционерным обществом в трудовых отношениях, был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым последней и ее несовершеннолетней дочери Д.Д.Г., <...> года рождения предоставлена комната N ул. <...> г. Красноярска для временного проживания на срок до 01.06.2011 года. На момент заключения с Д.Е.В. договора найма спорного жилого помещения ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного помещения и не вправе было распоряжаться данным имуществом в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14.05.2010 год. Кроме того, на момент заключения договор найма 01.06.2010 года Д.Е.В. с дочерью проживали и состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащем на праве собственности супругу Д.Е.В. - Д.Г.А., сняты с учета по указанному адресу лишь 11 ноября 2010 года. Также отсутствуют законные основания для проживания истицы и ее дочери в указанном жилом помещении, так как новым собственником - администрацией города Красноярска с истицей договор социального найма на спорную комнату не заключался.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.01.2012 года, вступившим в законную силу от 19.03.2012 года, было отказано в удовлетворении заявления Д.Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Д.Д.О., о пересмотре решения суда от 25.05.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым установлено, что финансово-лицевой счет на имя Д.Е.В. фактически открыт 12.11.2011 года, то есть уже после вынесения решения суда. Факт открытия финансово-лицевого счета на жилое помещение не может служить доказательством законности вселения истцов в спорное помещение и не свидетельствует о предоставлении указанного помещения истице уполномоченным органом, поскольку МП УК "ДМО" не обладало в указанный период времени правом на вселение граждан в спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцами представлена справка ОАО "Красноярскгеолсъемка" от 11.02.2013 года о том, что Д.Е.В. на основании ходатайства Профсоюзного комитета ОАО "Красноярскгеолсъемка" в декабре 2006 года, как сотруднице предприятия, была предоставлена комната N в общежитии "Дом Геолога" для постоянного проживания. Плата за коммунальные услуги удерживалась из заработной платы на основании личного заявления, а также выписка из протокола N 25 от 20.12.2006 года заседания профкома ФГУП "Красноярскгеолсъемка" о вселении Д.Е.В. в комнату в общежития "Дом Геолога" в связи с тем, что Д.Е.В. приехала работать на предприятие как молодой специалист из другого города, в данный момент вышла замуж, семья ожидает ребенка, имеющаяся в распоряжении данной семьи комната в общежитии Дома геолога, не соответствует жилищным нормам, им необходима еще одна комната на расширение в этом общежитии.
Согласно свидетельства о заключении брака Д.Е.В. и Д.Г.А. заключен брак 17.11.2006 года.
Из договора социального найма жилого помещения от 12.10.2004 года, заключенного между ФГУГП "Красноярскгеолсъемка" и Д.Г.А. следует, что Д.Г.А. была предоставлена за плату во владение и пользование для проживания комната N по ул. <...> г. Красноярска. С 2006 года с нанимателем проживает его жена Д.Е.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2007 года за Д.Г.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N по ул. <...>. При этом, Д.Е.В. дала нотариальное согласие на приватизацию этой комнаты без ее участия.
13.11.2008 года Д.Е.В. и Д.Г.А. заключили договор купли-продажи квартиры по ул. <адрес> г. Красноярска. На указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО).
22.06.2010 года у Д-вых родилась дочь Д.А.
01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и Д.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N по ул. <...>, для временного проживания совместно с дочерью до 01.06.2011 года. Из справки ОАО "Красноярскгеолсъемка" от 24.10.2011 года следует, что в целях улучшения жилищных условий Д.Е.В. было принято решение провести перепланировку комнаты N, присоединить к ней смежное подсобное помещение, оборудовав его под бытовую комнату.
С 29.06.2010 г. по 29.06.2011 г. Д.Е.В. была зарегистрирована по месту пребывания по ул. <...>, общ.
С 01.11.2010 г. МП г. Красноярска "УК "Дирекция муниципальных общежитий" по адресу: <...> открыт финансово-лицевой счет, начисление производится на двоих проживающих.
Из копии паспорта Д.Е.В. следует, что она была зарегистрирована по ул. Северо-Енисейская, 48 общ. с 06.12.2006 г. по 26.11.2008 г. С 02.12.2008 г. по 11.11.2010 г. была зарегистрирована по ул. <адрес>, затем с 10.12.2010 г. по 16.11.2012 г. вновь была зарегистрирована по ул. <адрес> г. Красноярска. В настоящее время регистрации не имеет.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Д.Е.В. и Д.Г.А. был прекращен 20.12.2012 г. на основании решения суда от 19.11.2012 г.
21.11.2012 г. между Д.Г.А. и Д.Е.В. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно условий которого стороны договорились, что в период брака к моменту расторжения брака сторонами была нажита 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> <адрес>, приобретенная по договору ипотечного кредитования от 11.11.2008 года, заключенного между Д-выми и Сбербанком РФ. По взаимному согласию стороны разделили нажитое ими в период брака имущество путем выплаты Д.Г.А. в пользу Д.Е.В. доли в размере 60% (219 000 рублей) от совместно выплаченной банку в погашение кредита суммы 365 000 рублей в срок до 01.01.2013 года, после оплаты которой к Д.Г.А. переходят все права и обязанности по договору ипотечного кредитования от 11.11.2008 года, а Д.Е.В. в свою очередь утрачивает права на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.
Согласно справки Сбербанка РФ от 12.02.2013 года по кредитному договору от 11.11.2008 г., заключенному с заемщиком Д.Г.А. и созаемщиком Д.Е.В., в связи с расторжением брака и соглашением о разделе общего имущества супругов от 21.11.2012 г., на рассмотрении коллегиального органа находится заявление на вывод из состава созаемщиков по кредитному договору Д.Е.В.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012 года подтверждается, что жилое помещение - квартира, площадью 40,4 кв. м, этаж 2, по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Д.Г.А. и Д.Е.В. по 1/2 доле в праве.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Д.Е.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании за ней и несовершеннолетней Д.Д.Г. права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства ее вселения в комнату N по ул. <...> в 2006 году.
Удовлетворяя исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании Д-вых не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и их выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "Красноярскгеолсъемка" в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, в том числе заключая с Д.Д.Г. договор найма жилого помещения.
Кроме того, на момент рассмотрения данного дела, истцами не представлено суду доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Само по себе открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием "УК "Дирекция муниципальных общежитий" не подтверждает право истца на пользование данной комнатой. Финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП УК "Дирекция муниципальных общежитий" дома по ул. Северо-Енисейская, 48 в г. Красноярске.
При этом, право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении истцу спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Фактическое проживание истцов-ответчиков в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена истцу в пользование по договору социального найма.
Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истца не возникло, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя органа опеки и самой Д.Е.В. не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в заседании суда первой инстанции 18 февраля 2013 года принимал участие представитель несовершеннолетней Д.Д.Г. - К., уполномоченный нотариальной доверенностью Д.Е.В. (л.д. 54), в то время как сама Д.Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что отражено в полученной от нее судом телефонограмме (л.д. 119). В этой связи процессуальные права Д.Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Д.Д.Г. в суде первой инстанции нарушены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)