Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконовой Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов - П. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года, которым по делу по иску Ч.В., Ч.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, судом
Постановлено:
В удовлетворении заявления Ч.В., Ч.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истцов - П., судебная коллегия
установила:
Ч.В., Ч.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:........... В обоснование заявленных требований указывая на то, что дом не состоит на балансе муниципальной собственности, однако 11.02.2011 на основании распоряжения главы МО "Город Алдан" с ними был заключен договор найма на данное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства, представитель истцов - П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный жилой дом являлся общежитием ЛПЦ "Алданзолото", которое впоследствии было ликвидировано. Считает, что дом является бесхозяйным, истцы своими силами произвели капитальный ремонт. Указывая на данные обстоятельства, просил суд удовлетворить исковые требования.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов - П. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и разрешить дело по существу. В жалобе указывает на то, что спорный жилой дом является бесхозяйным имуществом, и у суда первой инстанции не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, на основании следующего.
В силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материала Ч.В., Ч.А. по заявлению в порядке особого производства обратились в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:...........
Материальные притязания истцов основаны на том, что дом не состоит на балансе муниципальной собственности. Судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о праве собственности может быть разрешен лишь в рамках искового производства, поскольку не исключает в последующем возникновения спора о праве на недвижимое имущество. При необходимо иметь в виду, что ответчиком по исковому производству должен быть орган муниципального образования, так как решением Алданского районного суда от 17 июля 2009 года было удовлетворено заявление прокурора Алданского района, которым администрация МО "Город Алдан" был обязан подать в Алданский отдел Управления федеральной регистрационной службы заявление о принятии на учет объекта недвижимости -........... Данное решение определением Верховного суда РС(Я) от 02 ноября 2009 года оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, подведомственный суду и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исковое заявление Ч.В., Ч.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
При установленных обстоятельствах, решение Алданского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2013 г. подлежит отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по данному делу отменить.
Заявление Ч.В., Ч.А. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи:
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2344/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2344/13
Судья: Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Дьяконовой Н.Д.,
судей: Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов - П. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года, которым по делу по иску Ч.В., Ч.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, судом
Постановлено:
В удовлетворении заявления Ч.В., Ч.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истцов - П., судебная коллегия
установила:
Ч.В., Ч.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:........... В обоснование заявленных требований указывая на то, что дом не состоит на балансе муниципальной собственности, однако 11.02.2011 на основании распоряжения главы МО "Город Алдан" с ними был заключен договор найма на данное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства, представитель истцов - П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорный жилой дом являлся общежитием ЛПЦ "Алданзолото", которое впоследствии было ликвидировано. Считает, что дом является бесхозяйным, истцы своими силами произвели капитальный ремонт. Указывая на данные обстоятельства, просил суд удовлетворить исковые требования.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов - П. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и разрешить дело по существу. В жалобе указывает на то, что спорный жилой дом является бесхозяйным имуществом, и у суда первой инстанции не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, на основании следующего.
В силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материала Ч.В., Ч.А. по заявлению в порядке особого производства обратились в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:...........
Материальные притязания истцов основаны на том, что дом не состоит на балансе муниципальной собственности. Судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о праве собственности может быть разрешен лишь в рамках искового производства, поскольку не исключает в последующем возникновения спора о праве на недвижимое имущество. При необходимо иметь в виду, что ответчиком по исковому производству должен быть орган муниципального образования, так как решением Алданского районного суда от 17 июля 2009 года было удовлетворено заявление прокурора Алданского района, которым администрация МО "Город Алдан" был обязан подать в Алданский отдел Управления федеральной регистрационной службы заявление о принятии на учет объекта недвижимости -........... Данное решение определением Верховного суда РС(Я) от 02 ноября 2009 года оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, подведомственный суду и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исковое заявление Ч.В., Ч.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
При установленных обстоятельствах, решение Алданского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2013 г. подлежит отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по данному делу отменить.
Заявление Ч.В., Ч.А. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи:
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)