Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Городской Управы г. Калуги на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 г. по делу по иску М.Н. и М.А. к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
М.Н. и М.А. 14 ноября 2012 г. обратились в суд иском к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указав, что занимали на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <...>, которое было уничтожено в результате пожара, и в установленном порядке признано не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции и непригодным для проживания, в связи с чем истцы поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Истцы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено их право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке в пределах муниципального образования "Городской округ город Калуга" изолированное благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <...> кв. м, состоящее из двух комнат.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 г. на ответчика возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв. м в черте г. Калуги.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав истицу, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, истцы на основании договора социального найма проживали в двухкомнатной квартире <...>, которая была уничтожена в результате пожара 14 февраля 2012 г.
Согласно акту N <...> обследования жилого помещения по адресу: <...>, составленному городской межведомственной комиссией 12 апреля 2012 г., это жилое помещение капитальному ремонту или реконструкции не подлежит и предложено признать его несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.
В тот же день - 12 апреля 2012 г. городской межведомственной комиссией составлено заключение N <...> о признании жилого помещения по адресу: <...> непригодным для проживания, на основании которого постановлением Городской Управы г. Калуги от 19 апреля 2012 г. N <...> это жилое помещение признано непригодным для проживания.
После обращения истицы с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, постановлением Городской Управы г. Калуги от 16 июля 2012 г. N <...> истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, о чем были уведомлены управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги письмом от 16 июля 2012 г., где указано, что семья истицы включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, под N <...>.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, имеют право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма во внеочередном порядке.
Учитывая изложенное, решение суда о предоставлении истцам иного жилого помещения из расчета по 14 кв. м на одного члена семьи во внеочередном порядке соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы г. Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-951/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-951/2013
Судья Колчина Л.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Городской Управы г. Калуги на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 г. по делу по иску М.Н. и М.А. к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установила:
М.Н. и М.А. 14 ноября 2012 г. обратились в суд иском к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указав, что занимали на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <...>, которое было уничтожено в результате пожара, и в установленном порядке признано не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции и непригодным для проживания, в связи с чем истцы поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Истцы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено их право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке в пределах муниципального образования "Городской округ город Калуга" изолированное благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <...> кв. м, состоящее из двух комнат.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 г. на ответчика возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв. м в черте г. Калуги.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав истицу, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, истцы на основании договора социального найма проживали в двухкомнатной квартире <...>, которая была уничтожена в результате пожара 14 февраля 2012 г.
Согласно акту N <...> обследования жилого помещения по адресу: <...>, составленному городской межведомственной комиссией 12 апреля 2012 г., это жилое помещение капитальному ремонту или реконструкции не подлежит и предложено признать его несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.
В тот же день - 12 апреля 2012 г. городской межведомственной комиссией составлено заключение N <...> о признании жилого помещения по адресу: <...> непригодным для проживания, на основании которого постановлением Городской Управы г. Калуги от 19 апреля 2012 г. N <...> это жилое помещение признано непригодным для проживания.
После обращения истицы с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, постановлением Городской Управы г. Калуги от 16 июля 2012 г. N <...> истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, о чем были уведомлены управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги письмом от 16 июля 2012 г., где указано, что семья истицы включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, под N <...>.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, имеют право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма во внеочередном порядке.
Учитывая изложенное, решение суда о предоставлении истцам иного жилого помещения из расчета по 14 кв. м на одного члена семьи во внеочередном порядке соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы г. Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)