Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей О.Ю. Поздняковой, Г.И. Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к С. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Б. обратился в суд с иском к С. о расторжении договора найма жилого помещения - квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении указал, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технического осмотра по указанному адресу специалистами управляющей компании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Кроме того, С. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Полагая, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма, просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что с момента своего отъезда ответчик не пользовался жилым помещением, права и обязанности нанимателя по спорному адресу не осуществлял, не предпринимал попыток вселения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как определено положениями статей 71, 83 и 90 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, в этом случае выселение нанимателя и членов его семьи осуществляется с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Представитель истца просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения с С., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, выехал из спорного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что С. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за С. числится задолженность по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт.
Согласно акту о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> юридически свобода, соседи не владеют информацией о том, сколько времени в ней никто не проживает, входная дверь забита, одно окно необходимо заколотить.
С. имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, что подтверждено данными КГУП "Хабкрайинвентаризация".
Сведений о месте пребывания С. истец не представил.
Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору найма.
Приобретение ответчиком в собственность в ДД.ММ.ГГГГ другого жилого помещения на основании договора купли-продажи основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжения договора социального найма не является.
Кроме того, в случае расторжения договора найма жилого помещения по причине невнесения нанимателем в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение, наниматель подлежит переселению в другое жилое помещение, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие. Однако истцом не указано, в какое жилое помещение подлежат переселению ответчики и не предоставлены документы, подтверждающие наличие этого помещения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к С. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5281
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5281
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей О.Ю. Поздняковой, Г.И. Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к С. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Б. обратился в суд с иском к С. о расторжении договора найма жилого помещения - квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении указал, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технического осмотра по указанному адресу специалистами управляющей компании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Кроме того, С. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Полагая, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма, просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что с момента своего отъезда ответчик не пользовался жилым помещением, права и обязанности нанимателя по спорному адресу не осуществлял, не предпринимал попыток вселения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как определено положениями статей 71, 83 и 90 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, в этом случае выселение нанимателя и членов его семьи осуществляется с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Представитель истца просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения с С., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, выехал из спорного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что С. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за С. числится задолженность по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт.
Согласно акту о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> юридически свобода, соседи не владеют информацией о том, сколько времени в ней никто не проживает, входная дверь забита, одно окно необходимо заколотить.
С. имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, что подтверждено данными КГУП "Хабкрайинвентаризация".
Сведений о месте пребывания С. истец не представил.
Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору найма.
Приобретение ответчиком в собственность в ДД.ММ.ГГГГ другого жилого помещения на основании договора купли-продажи основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжения договора социального найма не является.
Кроме того, в случае расторжения договора найма жилого помещения по причине невнесения нанимателем в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение, наниматель подлежит переселению в другое жилое помещение, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие. Однако истцом не указано, в какое жилое помещение подлежат переселению ответчики и не предоставлены документы, подтверждающие наличие этого помещения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к С. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Я. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)