Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Тужаков Р.П. по доверенности N 41-15/385 от 03.06.2013 года (сроком по 31.12.2013 года)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Хобби Хаус", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 апреля 2013 года по делу N А45-793/2013 (судья Л.В. Малимонова)
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Салют", г. Новосибирск (ОГРН 1095402003377, ИНН 5402509566)
к Закрытому акционерному обществу "Хобби Хаус", г. Новосибирск (ОГРН 1115476153022, ИНН 5408291644)
о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2011 года N 650 в сумме 1 035 300 руб., пени в сумме 154 640,46 руб., процентов до момента фактического исполнения должником денежного обязательства,
по встречному иску Закрытого акционерного общества "Хобби Хаус", г. Новосибирск
к Открытому акционерному обществу "Салют", г. Новосибирск
о признании договора N 650 аренды нежилых помещений от 08.12.2011 года незаключенным,
установил:
Открытое акционерное общество "Салют" (далее по тексту - истец, ОАО "Салют") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному обществу "Хобби Хаус" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Хобби Хаус") о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2011 года N 650 в сумме 1 035 300 руб. (за октябрь 2012 года в сумме 360 150 руб., за ноябрь 2012 года в сумме 675 150 руб.), пени за период с 18.01.2012 года по 23.04.2012 года дифференцированно от суммы задолженности в сумме 212 985,75 руб., процентов, начиная с 24.04.2012 года от суммы задолженности в размере 8,25% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 25 059,09 руб.
ЗАО "Хобби Хаус" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском к ОАО "Салют" о признании договора аренды нежилых помещений от 08.12.2011 года N 650 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в спорном договоре не указаны данные об объекте аренды, а именно отсутствуют кадастровый номер объекта, номера арендуемых комнат, в качестве приложения к договору отсутствует схема расположения помещения, иной план, позволяющий идентифицировать предмет аренды, следовательно, договор аренды является незаключенным.
Подробно доводы ЗАО "Хобби Хаус" изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Письменный отзыв ОАО "Салют" приобщен к материалам дела.
ЗАО "Хобби Хаус", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.12.2011 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор N 650 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д 153, для использования под книжно-выставочный зал. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 643 кв. м (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяются в выкопировке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1). Передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами.
Срок действия Договора с 01.01.2012 года по 30.11.2012 года (пункт 7.1 Договора).
01.01.2012 года между сторонами составлен акт приема-передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д 153. Данный акт подписан ответчиком без возражений.
На момент заключения Договора, арендная плата составляла 1250 руб. в месяц за 1 кв. м (пункты 3.1, 3.2.б Договора).
По просьбе ответчика (письмо от 16.04.2012 года) арендная плата с 01.05.2012 года была снижена до 1050 руб. за 1 кв. м. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.04.2012 года N 1 к Договору N 650 от 08.12.2011 года.
Согласно пункта 3.2.а Договора, Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до 3 числа отчетного месяца.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность по арендным платежам за октябрь - ноябрь 2012 года в общем размере 1 035 300 руб., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Полагая, что договор аренды N 650 от 08.12.2011 года является незаключенным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор является незаключенным.
Отсутствие определенных действий сторон в отношении четкого определения предмета сделки может в дальнейшем привести к невозможности исполнить соответствующие обязательства надлежащим образом.
Вместе с тем, действия истца, направленные на надлежащее исполнение договора, свидетельствуют о том, что стороны согласовали условия сделки и знали о принятых на себя обязанностях.
Как было указано выше, в пункте 1.1 Договора аренды от 08.12.2011 года N 650 указан адрес арендуемого объекта: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 153 и общая площадь, сдаваемых помещений в аренду в размере 643 кв. мВ пункте 1.2 договора указано, что состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется в выкопировке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
В свою очередь, упомянутая выкопировка соответствует техническому паспорту здания, содержит согласованную сторонами экспликацию помещений, передаваемых в аренду с указанием номеров помещений по плану, площади каждого помещения и их общую площадь в количестве 645 кв. м. Более того, выкопировка подписана руководителями обеих сторон по договору, данные экспликации, указанные в выкопировке, соответствует данным технического паспорта 1-го этажа здания, на который имеется ссылка в акте приема-передачи помещений от 01.01.2012 года. Описание индивидуальных характеристик (индивидуализация) объекта аренды позволяет выделить вещь из других вещей того же рода по присущим только ей характеристикам. Приведенные в экспликации, подписанной сторонами как приложение к договору, данные соответствуют указанным требованиям.
Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.
При этом следует учесть, что имело место реальное использование предмета аренды. Иного при рассмотрении дела ответчиком не доказано.
Судом первой инстанции установлено, что арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи, который подписан без возражений, разногласий относительно предмета договора аренды у сторон не возникло. Факт пользования помещением и наличие задолженности по арендной плате арендатор не отрицал.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что договор аренды является незаключенным, так как сторонами не согласован его предмет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Материалами дела подтверждается, что арендуемое ответчиком помещение освобождено апеллянтом по двухстороннему акту от 30.11.2012 года.
Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 1 035 300 руб. за октябрь - ноябрь 2012 года ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 035 300 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, в силу пункта 4.а Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
Из представленного расчета истца следует, что пеня в размере 212 985,75 руб. начислена за период с 18.01.2012 года по 23.04.2012 года.
Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.
Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчета неустойки не представлено. Удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предъявлены истцом за период после принятия судебного решения по день фактической оплаты задолженности, что соответствует порядку начисления процентов по названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выше выводы арбитражного суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу N А45-793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-793/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А45-793/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Тужаков Р.П. по доверенности N 41-15/385 от 03.06.2013 года (сроком по 31.12.2013 года)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Хобби Хаус", г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 апреля 2013 года по делу N А45-793/2013 (судья Л.В. Малимонова)
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Салют", г. Новосибирск (ОГРН 1095402003377, ИНН 5402509566)
к Закрытому акционерному обществу "Хобби Хаус", г. Новосибирск (ОГРН 1115476153022, ИНН 5408291644)
о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2011 года N 650 в сумме 1 035 300 руб., пени в сумме 154 640,46 руб., процентов до момента фактического исполнения должником денежного обязательства,
по встречному иску Закрытого акционерного общества "Хобби Хаус", г. Новосибирск
к Открытому акционерному обществу "Салют", г. Новосибирск
о признании договора N 650 аренды нежилых помещений от 08.12.2011 года незаключенным,
установил:
Открытое акционерное общество "Салют" (далее по тексту - истец, ОАО "Салют") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному обществу "Хобби Хаус" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Хобби Хаус") о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2011 года N 650 в сумме 1 035 300 руб. (за октябрь 2012 года в сумме 360 150 руб., за ноябрь 2012 года в сумме 675 150 руб.), пени за период с 18.01.2012 года по 23.04.2012 года дифференцированно от суммы задолженности в сумме 212 985,75 руб., процентов, начиная с 24.04.2012 года от суммы задолженности в размере 8,25% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 25 059,09 руб.
ЗАО "Хобби Хаус" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском к ОАО "Салют" о признании договора аренды нежилых помещений от 08.12.2011 года N 650 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в спорном договоре не указаны данные об объекте аренды, а именно отсутствуют кадастровый номер объекта, номера арендуемых комнат, в качестве приложения к договору отсутствует схема расположения помещения, иной план, позволяющий идентифицировать предмет аренды, следовательно, договор аренды является незаключенным.
Подробно доводы ЗАО "Хобби Хаус" изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Письменный отзыв ОАО "Салют" приобщен к материалам дела.
ЗАО "Хобби Хаус", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.12.2011 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор N 650 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д 153, для использования под книжно-выставочный зал. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 643 кв. м (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяются в выкопировке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1). Передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами.
Срок действия Договора с 01.01.2012 года по 30.11.2012 года (пункт 7.1 Договора).
01.01.2012 года между сторонами составлен акт приема-передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д 153. Данный акт подписан ответчиком без возражений.
На момент заключения Договора, арендная плата составляла 1250 руб. в месяц за 1 кв. м (пункты 3.1, 3.2.б Договора).
По просьбе ответчика (письмо от 16.04.2012 года) арендная плата с 01.05.2012 года была снижена до 1050 руб. за 1 кв. м. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.04.2012 года N 1 к Договору N 650 от 08.12.2011 года.
Согласно пункта 3.2.а Договора, Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до 3 числа отчетного месяца.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность по арендным платежам за октябрь - ноябрь 2012 года в общем размере 1 035 300 руб., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Полагая, что договор аренды N 650 от 08.12.2011 года является незаключенным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор является незаключенным.
Отсутствие определенных действий сторон в отношении четкого определения предмета сделки может в дальнейшем привести к невозможности исполнить соответствующие обязательства надлежащим образом.
Вместе с тем, действия истца, направленные на надлежащее исполнение договора, свидетельствуют о том, что стороны согласовали условия сделки и знали о принятых на себя обязанностях.
Как было указано выше, в пункте 1.1 Договора аренды от 08.12.2011 года N 650 указан адрес арендуемого объекта: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 153 и общая площадь, сдаваемых помещений в аренду в размере 643 кв. мВ пункте 1.2 договора указано, что состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется в выкопировке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
В свою очередь, упомянутая выкопировка соответствует техническому паспорту здания, содержит согласованную сторонами экспликацию помещений, передаваемых в аренду с указанием номеров помещений по плану, площади каждого помещения и их общую площадь в количестве 645 кв. м. Более того, выкопировка подписана руководителями обеих сторон по договору, данные экспликации, указанные в выкопировке, соответствует данным технического паспорта 1-го этажа здания, на который имеется ссылка в акте приема-передачи помещений от 01.01.2012 года. Описание индивидуальных характеристик (индивидуализация) объекта аренды позволяет выделить вещь из других вещей того же рода по присущим только ей характеристикам. Приведенные в экспликации, подписанной сторонами как приложение к договору, данные соответствуют указанным требованиям.
Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.
При этом следует учесть, что имело место реальное использование предмета аренды. Иного при рассмотрении дела ответчиком не доказано.
Судом первой инстанции установлено, что арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи, который подписан без возражений, разногласий относительно предмета договора аренды у сторон не возникло. Факт пользования помещением и наличие задолженности по арендной плате арендатор не отрицал.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что договор аренды является незаключенным, так как сторонами не согласован его предмет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Материалами дела подтверждается, что арендуемое ответчиком помещение освобождено апеллянтом по двухстороннему акту от 30.11.2012 года.
Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 1 035 300 руб. за октябрь - ноябрь 2012 года ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 035 300 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, в силу пункта 4.а Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,07% в день от суммы задолженности.
Из представленного расчета истца следует, что пеня в размере 212 985,75 руб. начислена за период с 18.01.2012 года по 23.04.2012 года.
Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.
Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчета неустойки не представлено. Удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предъявлены истцом за период после принятия судебного решения по день фактической оплаты задолженности, что соответствует порядку начисления процентов по названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выше выводы арбитражного суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу N А45-793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)