Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г., которым постановлено: Б.Е. в иске к Б.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать,
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не вселялся в квартиру, не проживал в ней. Регистрация Б.В. в вышеуказанной квартире носит формальный характер.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По делу установлено, что в 1988 г. истица Б.Е. была принята на работу в Черемушкинский "Ремстройтрест" г. Москвы, в связи с чем ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ул. **, где она и была зарегистрирована.
В 1994 г. Б.Е., ее супругу Б.В., их сыну Б.М., 1991 года рождения, была предоставлена комната N 282 по тому же адресу.
В 1997 году брак между Б.В. и Б.Е. расторгнут, после чего они совместное хозяйство не вели, стали проживать раздельно.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2009 г. N 1239-рж общежитие ЗАО "Ремстройтрест" ликвидировано, а жилая площадь закреплена за постоянно зарегистрированными гражданами по представленным организацией спискам.
Согласно данному документу квартира предоставлена на семью Б.Е., состоящей из 3-х человек (она, бывший муж Б.В., сын Б.М.).
20 января 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Б.Е. заключен договор социального найма на квартиру N 282, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ** куда были включены: бывший муж Б.В., сын Б.М. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Б.В. с 09.10.1991 г., Б.Е. с 22.12.1992 г., Б.М. с 06.02.1991 г.
Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор социального найма был заключен с истицей с включением в него в качестве члена семьи ответчика, что свидетельствует о том, что вселение ответчика на жилую площадь было произведено в установленном жилищным законодательством порядке; он зарегистрирован на данной жилой площади, а потому он не может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что для того, чтобы вселиться в спорную квартиру, ответчик должен был обратиться в суд с иском о признании его членом семьи истицы, является неправильным, поскольку истица подписала договор социального найма от 20.01.2011 г., в котором указано, что ответчик вселяется на спорную площадь в качестве члена ее семьи, данный договор никем не оспорен.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. оставить безе изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11540
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11540
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г., которым постановлено: Б.Е. в иске к Б.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать,
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не вселялся в квартиру, не проживал в ней. Регистрация Б.В. в вышеуказанной квартире носит формальный характер.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
По делу установлено, что в 1988 г. истица Б.Е. была принята на работу в Черемушкинский "Ремстройтрест" г. Москвы, в связи с чем ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ул. **, где она и была зарегистрирована.
В 1994 г. Б.Е., ее супругу Б.В., их сыну Б.М., 1991 года рождения, была предоставлена комната N 282 по тому же адресу.
В 1997 году брак между Б.В. и Б.Е. расторгнут, после чего они совместное хозяйство не вели, стали проживать раздельно.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.06.2009 г. N 1239-рж общежитие ЗАО "Ремстройтрест" ликвидировано, а жилая площадь закреплена за постоянно зарегистрированными гражданами по представленным организацией спискам.
Согласно данному документу квартира предоставлена на семью Б.Е., состоящей из 3-х человек (она, бывший муж Б.В., сын Б.М.).
20 января 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Б.Е. заключен договор социального найма на квартиру N 282, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ** куда были включены: бывший муж Б.В., сын Б.М. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Б.В. с 09.10.1991 г., Б.Е. с 22.12.1992 г., Б.М. с 06.02.1991 г.
Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор социального найма был заключен с истицей с включением в него в качестве члена семьи ответчика, что свидетельствует о том, что вселение ответчика на жилую площадь было произведено в установленном жилищным законодательством порядке; он зарегистрирован на данной жилой площади, а потому он не может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что для того, чтобы вселиться в спорную квартиру, ответчик должен был обратиться в суд с иском о признании его членом семьи истицы, является неправильным, поскольку истица подписала договор социального найма от 20.01.2011 г., в котором указано, что ответчик вселяется на спорную площадь в качестве члена ее семьи, данный договор никем не оспорен.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. оставить безе изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)