Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.З. Гайфутдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе К.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска К.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя К.А. - Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" - К.Р., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - А., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что имеет право на приватизацию жилой комнаты N площадью кв. м в общежитии ГОУ НПО НУ N по адресу: где зарегистрирован и постоянно проживает. Однако ответчиками было отказано в праве на приватизацию указанных комнат.
Истец и его представитель Э. иск поддержали.
Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.
Представитель третьего лица ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" - К.Р. считает иск необоснованным.
Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил отзыв о рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилой комнаты N площадью кв. м в общежитии ГОУ НПО НУ N по адресу:), где зарегистрирован, постоянно проживает и является нанимателем данной комнаты, поскольку с 1998 года проживал в комнате N на основании ордера, который был изъят и ему была предоставлена комната N на основании ордера N. Суд при отказе в иске не учел, что статья 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" утратила силу еще с 1 января 2007 года. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживай совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте до 18 лет вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами России Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передают в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установлено, что на основании ордера N от 7 сентября 2009 года,
К.А. предоставлена комната N в.
Согласно справке с места жительства N от 23 июня 2011 года К.А. зарегистрирован в указанном общежитии с 10 сентября 2009 года.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N от 3 марта 2010 года здание общежития N закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж". Указанный является объектом государственной собственности Республики Татарстан и в собственность муниципального образования не передан.
Данный дом имеет статус студенческого общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы.
Суд правильно отказал в удовлетворении иска К.А. Спорное жилое помещение не относится к категории муниципального жилищного фонда, статус общежития с него не снят.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на приватизацию указанных комнат являются несостоятельными. В силу пункта 13 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11124/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-11124/2011
Судья Р.З. Гайфутдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе К.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска К.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя К.А. - Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" - К.Р., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - А., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что имеет право на приватизацию жилой комнаты N площадью кв. м в общежитии ГОУ НПО НУ N по адресу: где зарегистрирован и постоянно проживает. Однако ответчиками было отказано в праве на приватизацию указанных комнат.
Истец и его представитель Э. иск поддержали.
Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.
Представитель третьего лица ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" - К.Р. считает иск необоснованным.
Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил отзыв о рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилой комнаты N площадью кв. м в общежитии ГОУ НПО НУ N по адресу:), где зарегистрирован, постоянно проживает и является нанимателем данной комнаты, поскольку с 1998 года проживал в комнате N на основании ордера, который был изъят и ему была предоставлена комната N на основании ордера N. Суд при отказе в иске не учел, что статья 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" утратила силу еще с 1 января 2007 года. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживай совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте до 18 лет вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами России Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передают в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 4 данного Закона не подлежат приватизации помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установлено, что на основании ордера N от 7 сентября 2009 года,
К.А. предоставлена комната N в.
Согласно справке с места жительства N от 23 июня 2011 года К.А. зарегистрирован в указанном общежитии с 10 сентября 2009 года.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N от 3 марта 2010 года здание общежития N закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж". Указанный является объектом государственной собственности Республики Татарстан и в собственность муниципального образования не передан.
Данный дом имеет статус студенческого общежития и используется для проживания учащихся на период учебы и преподавательского состава на период работы.
Суд правильно отказал в удовлетворении иска К.А. Спорное жилое помещение не относится к категории муниципального жилищного фонда, статус общежития с него не снят.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на приватизацию указанных комнат являются несостоятельными. В силу пункта 13 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)