Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крафт Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Секериной С.П., Шумаковой Н.В.
при секретаре Л.
28 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Т.В.С. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Т.В.С. обратился в суд с иском к Т.Е.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения по договору найма в размере **** руб. В основание указал, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от 1 сентября 2011 года вселен в квартиру по адресу: ул. ****, ****-****, п. Локомотивный Челябинская область, однако до настоящего времени ответчик препятствует во вселении истца в квартиру, в связи с чем Т.В.С. вынужден заключить договор аренды жилого помещения, оплачивать за аренду ежемесячно **** руб. За период с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года истец оплатил **** руб.
Ответчик Т.Е.В. иск не признала, указала, что брак между сторонами расторгнут, у истца имеется ключ от спорного жилого помещения, во вселении ему никто не препятствует, она несет расходы по оплате коммунальных услуг с учетом истца, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сын истца, у истца имеет другая семья, с которой он проживает.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку им представлены доказательства наличия препятствий во вселении в квартиру **** дома **** по ул. **** в п. Локомотивный - решение Карталинского городского суда от 1 сентября 2011 года, а также доказательства заключения договора аренды и оплаты за его пользование.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, квартира **** дома **** по ул. **** в п. Локомотивный Челябинской области принадлежит на праве собственности Т.Е.В. и малолетнему Т.К.В. на основании договора приватизации, Т.В.С. от участия в приватизации отказался, сохраняет право пользования в спорной квартире, 16.12.2009 г. брак между супругами Т.Е.В. и Т.В.С. расторгнут.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 1 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, Т.В.С. вселен в квартиру **** дома **** по ул. **** в п. Локомотивный Челябинской области (л.д. 21 - 22), вселение было произведено 21 февраля 2012 года, о чем свидетельствует акт о вселении (л.д. 31).
Истец в обоснование понесенных расходов по найму жилого помещения в п. Бреды в размере **** руб. представил договор аренды 2-комнатной квартиры по адресу: п. Бреды, ул. ****, д. ****, кв. ****, заключенный с Х. на срок с 01.02.2011 г. по 31.01.2012 г. (л.д. 37), а также расписки о внесении ежемесячной платы по договору в размере **** руб. (л.д. 9 - 20).
Отказывая в удовлетворении требований Т.В.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных истцом бесспорных доказательств нарушенного права и понесенных расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Так, требования истца о взыскании убытков за период с 1 февраля 2011 года являются необоснованными, поскольку с иском о защите своих прав истец обратился только в августе 2011 года, до этого времени с момента не проживания в спорном помещении за восстановлением своего нарушенного права не обращался, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в декабре 2011 года (л.д. 27), при этом доказательств тому, что Т.В.С. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение ранее декабря 2011 года, суду не представлено.
При этом бесспорных доказательств проживания в жилом помещении по адресу: п. Бреды, ул. ****, 37 - 16, истец также не представил. Так в договоре аренды (л.д. 37), расписках о получении оплаты за жилое помещение указана квартира **** дома **** по ул. **** в п. Бреды.
Между тем, как следует из материалов гражданского дела N 2-832/11 по иску Т.В.С. о вселении в спорную квартиру, в исковом заявлении, поданном 22 августа 2011 года, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 8 декабря 2011 года (л.д. 27) Т.В.С. указывает иной адрес проживания: п. Бреды, ул. ****, ****-****, получает по указанному адресу судебные извещения.
При этом в ходе рассмотрения спора о вселении Т.В.С. не ссылался о том, что вынужден проживать в жилом помещении по адресу: п. Бреды, ул. ****, д. ****, кв. ****, по договору коммерческого найма, заключенному Х. 01.02.2011 г.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно не принял, как допустимое доказательство, представленный истцом договор найма, расписки, и отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков с 01.02.2011 г., поскольку им не было доказано то обстоятельство, что убытки возникли по вине ответчика и размер причиненного ущерба.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, не представлены доказательства необходимости проживания истца в другом населенном пункте, а не в п. Локомотивный.
На основании вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства - решение Карталинского городского суда о вселении, договор аренды квартиры и оплаты за его использование, свидетельствуют о причинении ему убытков со стороны истца.
Отказывая в удовлетворения исковых требований истца суд принял во внимание, и то обстоятельство, что ответчица не препятствовала исполнению решения суда о вселении, более того, интереса по исполнению данного решения длительное время не проявлял сам Т.В.С., что подтверждается материалами дела, пояснения судебного пристава-исполнителя, из пояснений которого следует, что Т.В.С. неоднократно откладывал исполнение по разным причинам (л.д. 47).
Также суд учел, что истец проживает с другой семьей, ответчица одна производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги спорной квартиры и за истца и за несовершеннолетнего ребенка Т.К.В. - сына истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Являются несостоятельными и ссылки заявителя жалобы на то, что до настоящего времени он вынужден снимать жилое помещение. Доказательств наличия препятствий со стороны Т.Е.В. в проживании истца в спорном помещении, последним не представлено.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2517/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-2517/2012
Судья: Крафт Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Секериной С.П., Шумаковой Н.В.
при секретаре Л.
28 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Т.В.С. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Т.В.С. обратился в суд с иском к Т.Е.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения по договору найма в размере **** руб. В основание указал, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от 1 сентября 2011 года вселен в квартиру по адресу: ул. ****, ****-****, п. Локомотивный Челябинская область, однако до настоящего времени ответчик препятствует во вселении истца в квартиру, в связи с чем Т.В.С. вынужден заключить договор аренды жилого помещения, оплачивать за аренду ежемесячно **** руб. За период с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года истец оплатил **** руб.
Ответчик Т.Е.В. иск не признала, указала, что брак между сторонами расторгнут, у истца имеется ключ от спорного жилого помещения, во вселении ему никто не препятствует, она несет расходы по оплате коммунальных услуг с учетом истца, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сын истца, у истца имеет другая семья, с которой он проживает.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку им представлены доказательства наличия препятствий во вселении в квартиру **** дома **** по ул. **** в п. Локомотивный - решение Карталинского городского суда от 1 сентября 2011 года, а также доказательства заключения договора аренды и оплаты за его пользование.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, квартира **** дома **** по ул. **** в п. Локомотивный Челябинской области принадлежит на праве собственности Т.Е.В. и малолетнему Т.К.В. на основании договора приватизации, Т.В.С. от участия в приватизации отказался, сохраняет право пользования в спорной квартире, 16.12.2009 г. брак между супругами Т.Е.В. и Т.В.С. расторгнут.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 1 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, Т.В.С. вселен в квартиру **** дома **** по ул. **** в п. Локомотивный Челябинской области (л.д. 21 - 22), вселение было произведено 21 февраля 2012 года, о чем свидетельствует акт о вселении (л.д. 31).
Истец в обоснование понесенных расходов по найму жилого помещения в п. Бреды в размере **** руб. представил договор аренды 2-комнатной квартиры по адресу: п. Бреды, ул. ****, д. ****, кв. ****, заключенный с Х. на срок с 01.02.2011 г. по 31.01.2012 г. (л.д. 37), а также расписки о внесении ежемесячной платы по договору в размере **** руб. (л.д. 9 - 20).
Отказывая в удовлетворении требований Т.В.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных истцом бесспорных доказательств нарушенного права и понесенных расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Так, требования истца о взыскании убытков за период с 1 февраля 2011 года являются необоснованными, поскольку с иском о защите своих прав истец обратился только в августе 2011 года, до этого времени с момента не проживания в спорном помещении за восстановлением своего нарушенного права не обращался, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в декабре 2011 года (л.д. 27), при этом доказательств тому, что Т.В.С. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение ранее декабря 2011 года, суду не представлено.
При этом бесспорных доказательств проживания в жилом помещении по адресу: п. Бреды, ул. ****, 37 - 16, истец также не представил. Так в договоре аренды (л.д. 37), расписках о получении оплаты за жилое помещение указана квартира **** дома **** по ул. **** в п. Бреды.
Между тем, как следует из материалов гражданского дела N 2-832/11 по иску Т.В.С. о вселении в спорную квартиру, в исковом заявлении, поданном 22 августа 2011 года, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 8 декабря 2011 года (л.д. 27) Т.В.С. указывает иной адрес проживания: п. Бреды, ул. ****, ****-****, получает по указанному адресу судебные извещения.
При этом в ходе рассмотрения спора о вселении Т.В.С. не ссылался о том, что вынужден проживать в жилом помещении по адресу: п. Бреды, ул. ****, д. ****, кв. ****, по договору коммерческого найма, заключенному Х. 01.02.2011 г.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно не принял, как допустимое доказательство, представленный истцом договор найма, расписки, и отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков с 01.02.2011 г., поскольку им не было доказано то обстоятельство, что убытки возникли по вине ответчика и размер причиненного ущерба.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, не представлены доказательства необходимости проживания истца в другом населенном пункте, а не в п. Локомотивный.
На основании вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства - решение Карталинского городского суда о вселении, договор аренды квартиры и оплаты за его использование, свидетельствуют о причинении ему убытков со стороны истца.
Отказывая в удовлетворения исковых требований истца суд принял во внимание, и то обстоятельство, что ответчица не препятствовала исполнению решения суда о вселении, более того, интереса по исполнению данного решения длительное время не проявлял сам Т.В.С., что подтверждается материалами дела, пояснения судебного пристава-исполнителя, из пояснений которого следует, что Т.В.С. неоднократно откладывал исполнение по разным причинам (л.д. 47).
Также суд учел, что истец проживает с другой семьей, ответчица одна производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги спорной квартиры и за истца и за несовершеннолетнего ребенка Т.К.В. - сына истца.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Являются несостоятельными и ссылки заявителя жалобы на то, что до настоящего времени он вынужден снимать жилое помещение. Доказательств наличия препятствий со стороны Т.Е.В. в проживании истца в спорном помещении, последним не представлено.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)