Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайнуллин Р.Г.
Учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
А.А., А.Т., апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, которым иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" к А.А., А.Т. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях от 01 января 1999 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и А.А..
Выселить А.А. и А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" оставить без удовлетворения.
Данное решение является основанием для снятия А.А., А.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.П. в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Взыскать с А.Т. в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Надыршиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к А.А., А.Т. о расторжении договора найма, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное в доме <адрес>, является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим". А.А. по ходатайству Детской городской больницы была выделена комната.... указанного общежития, где она зарегистрировалась с семьей 29 мая 1996 года. В настоящее время ответчица в трудовых отношениях с Детской городской больницей не состоит, коммунальные платежи не оплачивает, задолженность по которым составляет 41762,29 рублей. Просит суд расторгнуть договор найма, выселить ответчиков из комнаты <адрес>, снять их с регистрационного учета с указанного адреса и взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказалась.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики А.А., А.Т. иск не признали.
Представитель третьего лица Отдела УФМС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что договор найма спорного жилого помещения от 01 января 1999 года был заключен в отсутствие трудовых отношений между сторонами, требования о выселении собственником жилого помещения предъявлены после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и спустя более 15 лет с момента прекращения трудовых отношений. Кроме того, указывает, что до вынесения обжалуемого решения А-вы полностью погасили задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей, достаточных доказательств совершения ответчиками противоправных действий истцом не представлено.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывают, что договор от 01 января 1999 года был заключен не в результате трудоустройства ответчиков в ОАО "Нижнекамскнефтехим", на момент подписания договора найма жилого помещения истцу было известно о том, что ответчики не работают в ОАО "Нижнекамскнефтехим". Также указывают, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования ОАО "Нижнекамскнефтехим", суд первой инстанции исходил из того, что А.А. прекратила трудовые отношения с организацией, по ходатайству которой истцом предоставлено спорное жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Из материалов дела следует, что 01 октября 1992 года А.А. принята на работу <данные изъяты> в Нижнекамскую детскую городскую больницу.
На основании ордера N.... от 02 мая 1996 года А.А. по ходатайству администрации Нижнекамской детской городской больницы, работником которой в то время она являлась, ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
05 февраля 1997 года А.А. уволилась из Нижнекамской детской городской больницы, в связи с уходом за ребенком до 8-ми летнего возраста.
01 января 1999 года между истцом и А.А. заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях в отношении спорного жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" принадлежит на праве собственности малосемейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 24 января 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают А.А., А.Т.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Нижнекамскнефтехим" в обоснование требований сослалось на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нарушение правил проживания.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг А-выми погашена в полном объеме.
Что касается нарушения прав и интересов соседей, ОАО "Нижнекамскнефтехим" не представлено достаточных доказательств совершения А-выми противоправных действий, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением истец не обращался.
Более того, договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года между истцом и А.А. заключен в отсутствие трудовых отношений. В момент заключения указанного договора истцу было известно, что А.А. в трудовых отношениях как с ОАО "Нижнекамскнефтехим", так и с ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром", по ходатайству которого ответчице было предоставлено спорное жилое помещение, не состоит.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к А.А., А.Т. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6404/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-6404/2013
Судья Гайнуллин Р.Г.
Учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
А.А., А.Т., апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года, которым иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" к А.А., А.Т. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, постановлено:
Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях от 01 января 1999 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и А.А..
Выселить А.А. и А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иск ОАО "Нижнекамскнефтехим" оставить без удовлетворения.
Данное решение является основанием для снятия А.А., А.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.П. в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Взыскать с А.Т. в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим" судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Надыршиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к А.А., А.Т. о расторжении договора найма, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное в доме <адрес>, является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим". А.А. по ходатайству Детской городской больницы была выделена комната.... указанного общежития, где она зарегистрировалась с семьей 29 мая 1996 года. В настоящее время ответчица в трудовых отношениях с Детской городской больницей не состоит, коммунальные платежи не оплачивает, задолженность по которым составляет 41762,29 рублей. Просит суд расторгнуть договор найма, выселить ответчиков из комнаты <адрес>, снять их с регистрационного учета с указанного адреса и взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказалась.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики А.А., А.Т. иск не признали.
Представитель третьего лица Отдела УФМС по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром" в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что договор найма спорного жилого помещения от 01 января 1999 года был заключен в отсутствие трудовых отношений между сторонами, требования о выселении собственником жилого помещения предъявлены после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и спустя более 15 лет с момента прекращения трудовых отношений. Кроме того, указывает, что до вынесения обжалуемого решения А-вы полностью погасили задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей, достаточных доказательств совершения ответчиками противоправных действий истцом не представлено.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывают, что договор от 01 января 1999 года был заключен не в результате трудоустройства ответчиков в ОАО "Нижнекамскнефтехим", на момент подписания договора найма жилого помещения истцу было известно о том, что ответчики не работают в ОАО "Нижнекамскнефтехим". Также указывают, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования ОАО "Нижнекамскнефтехим", суд первой инстанции исходил из того, что А.А. прекратила трудовые отношения с организацией, по ходатайству которой истцом предоставлено спорное жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Из материалов дела следует, что 01 октября 1992 года А.А. принята на работу <данные изъяты> в Нижнекамскую детскую городскую больницу.
На основании ордера N.... от 02 мая 1996 года А.А. по ходатайству администрации Нижнекамской детской городской больницы, работником которой в то время она являлась, ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
05 февраля 1997 года А.А. уволилась из Нижнекамской детской городской больницы, в связи с уходом за ребенком до 8-ми летнего возраста.
01 января 1999 года между истцом и А.А. заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях в отношении спорного жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2007 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" принадлежит на праве собственности малосемейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 24 января 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают А.А., А.Т.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "Нижнекамскнефтехим" в обоснование требований сослалось на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нарушение правил проживания.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг А-выми погашена в полном объеме.
Что касается нарушения прав и интересов соседей, ОАО "Нижнекамскнефтехим" не представлено достаточных доказательств совершения А-выми противоправных действий, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением истец не обращался.
Более того, договор найма жилого помещения от 01 января 1999 года между истцом и А.А. заключен в отсутствие трудовых отношений. В момент заключения указанного договора истцу было известно, что А.А. в трудовых отношениях как с ОАО "Нижнекамскнефтехим", так и с ГАУЗ "Детская городская больница с перинатальным центром", по ходатайству которого ответчице было предоставлено спорное жилое помещение, не состоит.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к А.А., А.Т. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)