Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина", ООО "Квит-Стройсервис" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" (далее - потребительский кооператив "Дарина"), ООО "Квит-Строй сервис" указывая, что - г. между ним и ООО "Квит-Строй сервис" был заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса N -, строящегося в гаражном комплексе по ул. -, д. - в г. Омске. Истец полностью исполнил обязательства по договору, уплатив - руб. Строительство комплекса в виде двух ярусного гаража с овощехранилищем ООО "Квит-Строй сервис" вело на основании договора, заключенного с кооперативом "Дарина" на основании которого "Дарина" выделило в собственность генподрядчику ООО "Квит-Строй сервис" - гаражных боксов. На момент подачи иска в отношении ООО "Квит-Строй сервис" введено внешнее управление, оно не имеет возможности завершить строительство и сдать объект в эксплуатацию. - г. ответчик оформил право собственности на двухэтажный комплекс, включая гаражи, отведенные под строительство ООО "Квит-Строй сервис", что является незаконным. Просил признать право собственности на незавершенный объект строительства - гаражный бокс N -, площадью - кв. м, возведенный по договору на долевое участие в строительстве, в строении расположенном по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, корп. -, аннулировать запись о регистрации права собственности за потребительским кооперативом "Дарина".
В судебном заседании П. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" Ч.(З.) (председатель), П.Е. исковые требования не признали. Суду пояснили, что потребительский кооператив "Дарина" является собственником объекта незавершенного строительства. В состав кооператива входят члены кооператива, оплатившие пай, и на этом основании пользующиеся гаражными боксами. Истец не является членом кооператива. Указанный объект строился согласно договору подряда между кооперативом "Дарина" и ООО "Квит-Строй сервис", при этом на момент присоединения к строительству общества часть объекта была выстроена. Все документы на застройку и выдел земельного участка под застройку оформлял кооператив "Дарина". В настоящее время данный договор расторгнут. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, в связи с чем, ООО "Квит-Стройсервис" не вправе претендовать на гаражные боксы в данном объекте незавершенного строительства.
Представитель ООО "Квит-Строй сервис" в лице конкурсного управляющего Е. Я. исковые требования признал. Суду пояснил, что вновь созданный потребительский кооператив "Дарина" не может являться собственником незавершенного строительством объекта, поскольку данного потребительского кооператива не существовало на момент строительства объекта.
Представитель ООО "Квит-Строй сервис" В. (директор) пояснил, что ООО "Квит-Строй сервис" реализовало гаражный бокс N 9 П., имея на то правовые основания, поскольку ООО "Квит-Строй сервис" должно было строить объект за счет собственных средств, при этом в собственность генподрядчика для целей получения финансовых средств под строительство объекта выделялись - гаражных боксов.
Третьи лица - конкурсный управляющий ООО "Квит-Строй сервис" Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на факт надлежащего исполнения им обязательства по договору долевого участия в строительстве с ООО "Квит-Строй сервис". Указывает, что потребительский кооператив "Дарина" не осуществлял строительство объекта и незаконно оформил право собственности. Ответчик не является правопреемником кооператива, который участвовал в строительстве объекта и был ликвидирован в 2006 году.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения П., поддержавшего доводы жалобы, представителя потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" Ч., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 130 ГК РФ в пункте 1 к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит, в том числе, объекты незавершенного строительства.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. был создан кооператив "Дарина" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища (далее - кооператив "Дарина"), которому на основании Распоряжения Первого заместителя главы Администрации г. Омска от - г. N - предоставлен в аренду земельный участок площадью - га по ул. - в - АО г. Омска под строительство гаражей с овощехранилищами в соответствии с согласованным проектом.
Данный земельный участок был в установленном порядке отведен, поставлен на кадастровый учет, заключен договор аренды, зарегистрированный - г., который на основании письма Главного управления по земельным ресурсам Омской области от - г. продлен для потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина", созданного в - году, на неопределенный срок.
- г. кооперативу "Дарина" выдано разрешение на выполнение подготовительных работ для строительства двухэтажных гаражей с овощехранилищами, - г. - разрешение на выполнение земляных работ по нулевому циклу, - г. - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству двух этажных гаражей с овощехранилищами.
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований иска П. о признании за ним права собственности на незавершенный строительством гаражный бокс, суд обоснованно исходил из следующего.
В материал дела представлен договор от - г. N -, заключенный между ООО "Квит-Строй сервис" (Генподрядчик) и кооперативом "Дарина" (заказчик), предметом которого являлась совместная деятельность по строительству двух ярусного гаража с овощехранилищем по ул. -, - и сдача его в эксплуатацию со сроком строительства с - г. по - г.
По условиям договора кооператив обязался предоставить объект для окончания строительства, обеспечить строительство проектно-сметной документацией, создать генподрядчику необходимые условия для выполнения всех видов работ, получить разрешение на строительство, обеспечить теплом, электроэнергией, водой, осуществлять технический надзор за производством работ, качеством и сроками их исполнения, подтверждать объем и стоимость выполненных работ (п. 2.2 договора).
Генподрядчик, в свою очередь и в соответствии с п. 2.3 договора обязался выполнять общестроительные, специальные работы по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией.
В соответствии с п. 3.2 договора финансирование до окончательного строительства объекта с подводящими и инженерными коммуникациями, благоустройством осуществляется ООО "Квит-Строй сервис".
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что заказчик выделяет в собственность генподрядчику во вводимом объекте 47 гаражных боксов и овощных ячеек в счет выполнения своих обязательств по договору. Конкретный перечень оформляется соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.4 договора установлено, что в случае остановки строительства и невозможности генподрядчиком выполнить свои обязательства по договору, по истечению 2-х месяцев после остановки строительства, заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, о чем он письменно уведомляет его. Стоимость выполненных работ и средств, вложенных генподрядчиком в строительство объекта, фиксируется на момент остановки работ, оформляется актом и подписывается сторонами. Не завершенное строительство передается заказчику. По завершению строительства объекта, генподрядчику передается площадь в данном объекте на сумму, зафиксированную в акте.
- г. между ООО "Квит-Стройсервис" и П. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого дольщик (П.) направляет собственные средства в размере - рублей на строительство двухэтажных гаражей с овощехранилищем по улице Рокоссовского", которое ведет ООО "Квит-Стройсервис" и обязуется выполнить строительство гаражного бокса N - на первом этаже площадью - кв. м.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Придав толкованию вышеизложенные условия договора о совместной деятельности в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача объектов в двухъярусном гараже с овощехранилищем заказчиком в собственность подрядчика поставлена в зависимость от завершенности строительства указанного комплекса.
Доказательств того, что двух ярусный гараж с овощехранилищем был достроен, материалы дела не содержат, акт о передачи в собственность генподрядчика каких-либо объектов, акт выполненных работ, в соответствии с которым возможно было определить объем выполненных работ, не представлено.
Двухэтажный гараж с овощехранилищем в настоящее время в эксплуатацию не введен.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от - г. объект незавершенного строительства, общей площадью застройки - кв. м степенью готовности -%, инвентарный номер: -, Литер -, расположенный по адресу: г. Омск, ул. -, д. - зарегистрирован на праве собственности за Потребительским кооперативов по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности возникновения права собственности потребительского кооператива "Дарина" на объект незавершенного строительства по доводам истца не усматривается.
Доводы П., на которые он также ссылается и в кассационной жалобе, о том, что потребительский кооператив "Дарина" не является правопреемником кооператива, который участвовал в строительстве объекта и был ликвидирован в - году, подлежат отклонению, поскольку права на гаражный бокс в составе объекта незавершенного строительства у него не возникли. В правоотношениях по поводу представления гаражного бокса истец с кооперативом "Дарина" не состоял.
Кроме того из материалов дела следует, что после ликвидации кооператива, он был вновь создан при участии тех же лиц.
В названной связи, суд правомерно отклонил правопритязания П. на гаражный бокс N -, возникшие на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного - г. с ООО "Квит-Строй сервис", несмотря на то, что обязательства со стороны истца по договору по оплате строительства гаражного бокса были им выполнены надлежащим образом.
Истцом заявлены требования об аннулировании свидетельства N - о регистрации права собственности за Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" на объект незавершенного строительства степенью готовности -% общей площадью застройки - кв. м, Литер -, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, дом N -.
Правовых оснований для удовлетворения данного требования истца, а именно, признание незаконным права собственности за кооперативом на весь объект незавершенного строительства, не имеется.
Вместе с тем, П. не лишен права на обращение к ООО "Квит-Строй сервис" с требованием о возврате переданных им на строительство гаража денежных средств, а также разрешить вопрос членства в Кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" в установленном законом порядке.
В случае неурегулирования спора с кооперативом в добровольном порядке, также не лишен возможности обратиться к нему с требованием о признании права собственности по иным основаниям.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-507/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-507/2012
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина", ООО "Квит-Стройсервис" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" (далее - потребительский кооператив "Дарина"), ООО "Квит-Строй сервис" указывая, что - г. между ним и ООО "Квит-Строй сервис" был заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса N -, строящегося в гаражном комплексе по ул. -, д. - в г. Омске. Истец полностью исполнил обязательства по договору, уплатив - руб. Строительство комплекса в виде двух ярусного гаража с овощехранилищем ООО "Квит-Строй сервис" вело на основании договора, заключенного с кооперативом "Дарина" на основании которого "Дарина" выделило в собственность генподрядчику ООО "Квит-Строй сервис" - гаражных боксов. На момент подачи иска в отношении ООО "Квит-Строй сервис" введено внешнее управление, оно не имеет возможности завершить строительство и сдать объект в эксплуатацию. - г. ответчик оформил право собственности на двухэтажный комплекс, включая гаражи, отведенные под строительство ООО "Квит-Строй сервис", что является незаконным. Просил признать право собственности на незавершенный объект строительства - гаражный бокс N -, площадью - кв. м, возведенный по договору на долевое участие в строительстве, в строении расположенном по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, корп. -, аннулировать запись о регистрации права собственности за потребительским кооперативом "Дарина".
В судебном заседании П. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" Ч.(З.) (председатель), П.Е. исковые требования не признали. Суду пояснили, что потребительский кооператив "Дарина" является собственником объекта незавершенного строительства. В состав кооператива входят члены кооператива, оплатившие пай, и на этом основании пользующиеся гаражными боксами. Истец не является членом кооператива. Указанный объект строился согласно договору подряда между кооперативом "Дарина" и ООО "Квит-Строй сервис", при этом на момент присоединения к строительству общества часть объекта была выстроена. Все документы на застройку и выдел земельного участка под застройку оформлял кооператив "Дарина". В настоящее время данный договор расторгнут. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, в связи с чем, ООО "Квит-Стройсервис" не вправе претендовать на гаражные боксы в данном объекте незавершенного строительства.
Представитель ООО "Квит-Строй сервис" в лице конкурсного управляющего Е. Я. исковые требования признал. Суду пояснил, что вновь созданный потребительский кооператив "Дарина" не может являться собственником незавершенного строительством объекта, поскольку данного потребительского кооператива не существовало на момент строительства объекта.
Представитель ООО "Квит-Строй сервис" В. (директор) пояснил, что ООО "Квит-Строй сервис" реализовало гаражный бокс N 9 П., имея на то правовые основания, поскольку ООО "Квит-Строй сервис" должно было строить объект за счет собственных средств, при этом в собственность генподрядчика для целей получения финансовых средств под строительство объекта выделялись - гаражных боксов.
Третьи лица - конкурсный управляющий ООО "Квит-Строй сервис" Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на факт надлежащего исполнения им обязательства по договору долевого участия в строительстве с ООО "Квит-Строй сервис". Указывает, что потребительский кооператив "Дарина" не осуществлял строительство объекта и незаконно оформил право собственности. Ответчик не является правопреемником кооператива, который участвовал в строительстве объекта и был ликвидирован в 2006 году.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения П., поддержавшего доводы жалобы, представителя потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" Ч., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 130 ГК РФ в пункте 1 к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит, в том числе, объекты незавершенного строительства.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. был создан кооператив "Дарина" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища (далее - кооператив "Дарина"), которому на основании Распоряжения Первого заместителя главы Администрации г. Омска от - г. N - предоставлен в аренду земельный участок площадью - га по ул. - в - АО г. Омска под строительство гаражей с овощехранилищами в соответствии с согласованным проектом.
Данный земельный участок был в установленном порядке отведен, поставлен на кадастровый учет, заключен договор аренды, зарегистрированный - г., который на основании письма Главного управления по земельным ресурсам Омской области от - г. продлен для потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина", созданного в - году, на неопределенный срок.
- г. кооперативу "Дарина" выдано разрешение на выполнение подготовительных работ для строительства двухэтажных гаражей с овощехранилищами, - г. - разрешение на выполнение земляных работ по нулевому циклу, - г. - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству двух этажных гаражей с овощехранилищами.
Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований иска П. о признании за ним права собственности на незавершенный строительством гаражный бокс, суд обоснованно исходил из следующего.
В материал дела представлен договор от - г. N -, заключенный между ООО "Квит-Строй сервис" (Генподрядчик) и кооперативом "Дарина" (заказчик), предметом которого являлась совместная деятельность по строительству двух ярусного гаража с овощехранилищем по ул. -, - и сдача его в эксплуатацию со сроком строительства с - г. по - г.
По условиям договора кооператив обязался предоставить объект для окончания строительства, обеспечить строительство проектно-сметной документацией, создать генподрядчику необходимые условия для выполнения всех видов работ, получить разрешение на строительство, обеспечить теплом, электроэнергией, водой, осуществлять технический надзор за производством работ, качеством и сроками их исполнения, подтверждать объем и стоимость выполненных работ (п. 2.2 договора).
Генподрядчик, в свою очередь и в соответствии с п. 2.3 договора обязался выполнять общестроительные, специальные работы по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией.
В соответствии с п. 3.2 договора финансирование до окончательного строительства объекта с подводящими и инженерными коммуникациями, благоустройством осуществляется ООО "Квит-Строй сервис".
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что заказчик выделяет в собственность генподрядчику во вводимом объекте 47 гаражных боксов и овощных ячеек в счет выполнения своих обязательств по договору. Конкретный перечень оформляется соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.4 договора установлено, что в случае остановки строительства и невозможности генподрядчиком выполнить свои обязательства по договору, по истечению 2-х месяцев после остановки строительства, заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор, о чем он письменно уведомляет его. Стоимость выполненных работ и средств, вложенных генподрядчиком в строительство объекта, фиксируется на момент остановки работ, оформляется актом и подписывается сторонами. Не завершенное строительство передается заказчику. По завершению строительства объекта, генподрядчику передается площадь в данном объекте на сумму, зафиксированную в акте.
- г. между ООО "Квит-Стройсервис" и П. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого дольщик (П.) направляет собственные средства в размере - рублей на строительство двухэтажных гаражей с овощехранилищем по улице Рокоссовского", которое ведет ООО "Квит-Стройсервис" и обязуется выполнить строительство гаражного бокса N - на первом этаже площадью - кв. м.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Придав толкованию вышеизложенные условия договора о совместной деятельности в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача объектов в двухъярусном гараже с овощехранилищем заказчиком в собственность подрядчика поставлена в зависимость от завершенности строительства указанного комплекса.
Доказательств того, что двух ярусный гараж с овощехранилищем был достроен, материалы дела не содержат, акт о передачи в собственность генподрядчика каких-либо объектов, акт выполненных работ, в соответствии с которым возможно было определить объем выполненных работ, не представлено.
Двухэтажный гараж с овощехранилищем в настоящее время в эксплуатацию не введен.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от - г. объект незавершенного строительства, общей площадью застройки - кв. м степенью готовности -%, инвентарный номер: -, Литер -, расположенный по адресу: г. Омск, ул. -, д. - зарегистрирован на праве собственности за Потребительским кооперативов по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности возникновения права собственности потребительского кооператива "Дарина" на объект незавершенного строительства по доводам истца не усматривается.
Доводы П., на которые он также ссылается и в кассационной жалобе, о том, что потребительский кооператив "Дарина" не является правопреемником кооператива, который участвовал в строительстве объекта и был ликвидирован в - году, подлежат отклонению, поскольку права на гаражный бокс в составе объекта незавершенного строительства у него не возникли. В правоотношениях по поводу представления гаражного бокса истец с кооперативом "Дарина" не состоял.
Кроме того из материалов дела следует, что после ликвидации кооператива, он был вновь создан при участии тех же лиц.
В названной связи, суд правомерно отклонил правопритязания П. на гаражный бокс N -, возникшие на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного - г. с ООО "Квит-Строй сервис", несмотря на то, что обязательства со стороны истца по договору по оплате строительства гаражного бокса были им выполнены надлежащим образом.
Истцом заявлены требования об аннулировании свидетельства N - о регистрации права собственности за Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" на объект незавершенного строительства степенью готовности -% общей площадью застройки - кв. м, Литер -, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, дом N -.
Правовых оснований для удовлетворения данного требования истца, а именно, признание незаконным права собственности за кооперативом на весь объект незавершенного строительства, не имеется.
Вместе с тем, П. не лишен права на обращение к ООО "Квит-Строй сервис" с требованием о возврате переданных им на строительство гаража денежных средств, а также разрешить вопрос членства в Кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" в установленном законом порядке.
В случае неурегулирования спора с кооперативом в добровольном порядке, также не лишен возможности обратиться к нему с требованием о признании права собственности по иным основаниям.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)