Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Лебедевой Н.В,. Султанова Р.Х., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. частную жалобу Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2012 года о назначении почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Г., Т. о признании права отсутствующим у Т. на жилой дом литер А по адресу: (адрес), признать недействительным договор купли-продажи от (дата), заключенный между Т. и Г., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т. и Г. на вышеуказанный жилой дом. Впоследствии исковые требования истец дополнил и просил признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного дома от (дата)., заключенный между ним и Т., поскольку данный договор он не заключал. В договоре и передаточном акте от его имени имеется не его подпись.
Т. обратился в суд с встречным иском о государственной регистрации договора купли-продажи дома (адрес), от (дата)., заключенного между ним и К., признании отсутствующим право собственности К. в отношении данного дома, признании действительными договоров.
К. в судебном заседании, Т. в письменном ходатайстве заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи в договоре купли - продаже дома от (дата)
Определением суда по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, К. или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи от (дата) и передаточном акте от (дата) Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе просит Г. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что не было оснований для назначения экспертизы, в связи с чем, полагает, что производство по делу было приостановлено незаконно.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 104, 218, 331 ГК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В связи с тем, что К., оспаривал подпись на договоре купли-продажи и передаточном акте и разрешение этого вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, вправе был назначить по делу судебно - почерковедческую экспертизу.
Поскольку производство экспертизы связано со значительными затратами времени, суд правомерно приостановил производство по делу. В связи с чем, довод частной жалобы о неправомерности приостановления производства по делу, судебная коллегия находит ошибочным.
Довод частной жалобы о необоснованности назначения экспертизы, не подлежит проверке и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке отдельно от решения суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4023/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-4023/2013
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Лебедевой Н.В,. Султанова Р.Х., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. частную жалобу Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2012 года о назначении почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Г., Т. о признании права отсутствующим у Т. на жилой дом литер А по адресу: (адрес), признать недействительным договор купли-продажи от (дата), заключенный между Т. и Г., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т. и Г. на вышеуказанный жилой дом. Впоследствии исковые требования истец дополнил и просил признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного дома от (дата)., заключенный между ним и Т., поскольку данный договор он не заключал. В договоре и передаточном акте от его имени имеется не его подпись.
Т. обратился в суд с встречным иском о государственной регистрации договора купли-продажи дома (адрес), от (дата)., заключенного между ним и К., признании отсутствующим право собственности К. в отношении данного дома, признании действительными договоров.
К. в судебном заседании, Т. в письменном ходатайстве заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи в договоре купли - продаже дома от (дата)
Определением суда по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, К. или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи от (дата) и передаточном акте от (дата) Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе просит Г. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что не было оснований для назначения экспертизы, в связи с чем, полагает, что производство по делу было приостановлено незаконно.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 104, 218, 331 ГК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В связи с тем, что К., оспаривал подпись на договоре купли-продажи и передаточном акте и разрешение этого вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, вправе был назначить по делу судебно - почерковедческую экспертизу.
Поскольку производство экспертизы связано со значительными затратами времени, суд правомерно приостановил производство по делу. В связи с чем, довод частной жалобы о неправомерности приостановления производства по делу, судебная коллегия находит ошибочным.
Довод частной жалобы о необоснованности назначения экспертизы, не подлежит проверке и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке отдельно от решения суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)