Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года по делу N А12-17309/08, судья Моторина Е.В.,
по иску Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
к ООО "Агрозапчасть Новониколаевский"
О взыскании задолженности, выселении,
установил:
Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" об обязании освободить помещение общей площадью 50,7 кв. м и передать его арендодателю, а также взыскании арендной платы по договору N 2 от 01.01.2008 за период с 01.06.2008 по 14.10.2008 в сумме 6907,03 руб., НДС - 1243,26 руб., всего 8150,29 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания НДС в размере 1243,26 руб. Отказ от иска в указанной части судом первой инстанции принят.
16 декабря 2008 года арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об обязании ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" освободить помещение общей площадью 50,7 кв. м, расположенное по адресу: р.п. Новониколаевский, пос. ГЭС 7, и передать его арендодателю, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2008 по 14.10.2008 в сумме 6883,75 коп.
Производство по делу в части взыскания НДС в сумме 1243,26 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.
В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" (арендатор) заключен договор аренды N 2 муниципального имущества - помещения в здании по адресу: р.п. Новониколаевский, пос. ГЭС, 7 для офиса, общей площадью 50,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, имущество передается арендатору согласно акту приема-передачи. На основании акта приема-передачи от 01.01.2008 спорное помещение передано арендодателем и принято арендатором.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 01.04.2008, на срок менее года.
01.04.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок действия договора до 31.05.2008, и определили, что арендная плата составляет 3092,70 руб. за два месяца.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение является муниципальной собственностью.
Письмом от 31.03.2008 N 505 истец предупредил ответчика о том, что с 01.06.2008 арендные отношения будут прекращены, в связи с чем, необходимо произвести расчеты и сдать помещение по акту приема-передачи.
Получив указанное предупреждение 02.04.2008, ответчик продолжал пользоваться спорным помещением, в связи с чем, за период с 01.06.2008 по 14.10.2008 у него образовалась задолженность за фактическое пользование в размере 6907,03 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена статьей 610 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в таком случае сторона, изъявившая желание отказаться от договора, должна предупредить об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ Администрация направила ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" предупреждение о расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 2, предложило 30 мая 2008 года провести расчеты по аренде и сдать в исправном состоянии арендуемое имущество по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации свое имущество из чужого незаконного владения вправе истребовать собственник.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Поскольку требование истца не выполнено ответчиком, суд первой инстанции, правомерно применив указанные выше нормы права, принял решение об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение площадью 50,7 кв. м.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку расторжение договора не повлекло прекращения пользования ответчиком спорным помещение, то обязательства по внесению арендной платы продолжают действовать до момента фактической передачи имущества, то есть до 14.10.2008.
Расчет арендной платы произведен судом первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, и является верным.
Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно принят отказ истца от иска в части взыскания НДС в размере 1243,26 руб. и производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года по делу N А12-17309/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-17309/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу N А12-17309/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года по делу N А12-17309/08, судья Моторина Е.В.,
по иску Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области
к ООО "Агрозапчасть Новониколаевский"
О взыскании задолженности, выселении,
установил:
Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" об обязании освободить помещение общей площадью 50,7 кв. м и передать его арендодателю, а также взыскании арендной платы по договору N 2 от 01.01.2008 за период с 01.06.2008 по 14.10.2008 в сумме 6907,03 руб., НДС - 1243,26 руб., всего 8150,29 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания НДС в размере 1243,26 руб. Отказ от иска в указанной части судом первой инстанции принят.
16 декабря 2008 года арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об обязании ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" освободить помещение общей площадью 50,7 кв. м, расположенное по адресу: р.п. Новониколаевский, пос. ГЭС 7, и передать его арендодателю, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2008 по 14.10.2008 в сумме 6883,75 коп.
Производство по делу в части взыскания НДС в сумме 1243,26 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.
В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" (арендатор) заключен договор аренды N 2 муниципального имущества - помещения в здании по адресу: р.п. Новониколаевский, пос. ГЭС, 7 для офиса, общей площадью 50,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, имущество передается арендатору согласно акту приема-передачи. На основании акта приема-передачи от 01.01.2008 спорное помещение передано арендодателем и принято арендатором.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 01.04.2008, на срок менее года.
01.04.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок действия договора до 31.05.2008, и определили, что арендная плата составляет 3092,70 руб. за два месяца.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение является муниципальной собственностью.
Письмом от 31.03.2008 N 505 истец предупредил ответчика о том, что с 01.06.2008 арендные отношения будут прекращены, в связи с чем, необходимо произвести расчеты и сдать помещение по акту приема-передачи.
Получив указанное предупреждение 02.04.2008, ответчик продолжал пользоваться спорным помещением, в связи с чем, за период с 01.06.2008 по 14.10.2008 у него образовалась задолженность за фактическое пользование в размере 6907,03 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена статьей 610 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в таком случае сторона, изъявившая желание отказаться от договора, должна предупредить об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ Администрация направила ООО "Агрозапчасть Новониколаевский" предупреждение о расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 2, предложило 30 мая 2008 года провести расчеты по аренде и сдать в исправном состоянии арендуемое имущество по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации свое имущество из чужого незаконного владения вправе истребовать собственник.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Поскольку требование истца не выполнено ответчиком, суд первой инстанции, правомерно применив указанные выше нормы права, принял решение об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение площадью 50,7 кв. м.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку расторжение договора не повлекло прекращения пользования ответчиком спорным помещение, то обязательства по внесению арендной платы продолжают действовать до момента фактической передачи имущества, то есть до 14.10.2008.
Расчет арендной платы произведен судом первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, и является верным.
Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно принят отказ истца от иска в части взыскания НДС в размере 1243,26 руб. и производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года по делу N А12-17309/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)