Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований К. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" о признании отказа незаконным, предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья отказано.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения К., С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Агентству РК по социальному развитию, ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании ст. 21, 23.2 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и предоставлении такой меры социальной поддержки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ее дочь - С.
Ответчиками иск не признан
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда по мотивам его необоснованности, указывая на наличие оснований для улучшения жилищных условий.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 3.1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны, их вдов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может осуществляться путем предоставления им единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Порядок предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, относящимся к категориям, установленным ст. 14, 15, 17 - 19, 21 ФЗ "О ветеранах" в форме предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определен Законом Республики Коми N 69-РЗ от 06.10.2006 "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" и Постановлением Правительства РК N 58 от 22.03.2010 "О мерах по реализации указанного Закона Республики Коми".
Судом установлено, что К. является вдовой участника Великой отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию N 1666 от 27.07.2012 К. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты. Отказ ответчика мотивирован тем, что представленные К. документы не подтверждают ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, и как следствие, право на получение единовременной выплаты на приобретение жилья.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что К. не относится к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, К. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 53 кв. м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ее дочери С., которая также зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.
В соответствии с решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составляет 10,5 кв. м общей площади на одного человека. Кроме того, судом установлено, что К. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 41,6 кв. м, который в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания. В материалах дела имеются сведения администрации Хохольского муниципального района <Адрес обезличен> от 18.12.2012 о том, что д. дом является пригодным для проживания, с заявлением об обследовании жилья К. не обращалась.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию, исходя из того, что оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, в связи с чем она не имеет право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Доказательств проживания истицы в квартире семьи дочери на иных условиях либо в соответствии с каким-либо соглашением, исключающим признание истицы членом семьи собственника, суду первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не опровергает выводы суда и доводы жалобы о том, что проживание истицы в квартире дочери является временным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на эту сторону.
Доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий суду не представлено.
Федеральный закон от <Дата обезличена> N 5-ФЗ "О Ветеранах" и Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) ВОВ, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым истица не относится. Действительно, члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Однако нуждаемость в улучшении жилищных условий и имущественное положение - это разные правовые понятия в контексте рассматриваемых правоотношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1763/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1763/2013
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований К. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" о признании отказа незаконным, предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья отказано.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения К., С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Агентству РК по социальному развитию, ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара" о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании ст. 21, 23.2 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и предоставлении такой меры социальной поддержки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ее дочь - С.
Ответчиками иск не признан
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда по мотивам его необоснованности, указывая на наличие оснований для улучшения жилищных условий.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 3.1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны, их вдов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может осуществляться путем предоставления им единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Порядок предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, относящимся к категориям, установленным ст. 14, 15, 17 - 19, 21 ФЗ "О ветеранах" в форме предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определен Законом Республики Коми N 69-РЗ от 06.10.2006 "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" и Постановлением Правительства РК N 58 от 22.03.2010 "О мерах по реализации указанного Закона Республики Коми".
Судом установлено, что К. является вдовой участника Великой отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию N 1666 от 27.07.2012 К. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты. Отказ ответчика мотивирован тем, что представленные К. документы не подтверждают ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, и как следствие, право на получение единовременной выплаты на приобретение жилья.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что К. не относится к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, К. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 53 кв. м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ее дочери С., которая также зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.
В соответствии с решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составляет 10,5 кв. м общей площади на одного человека. Кроме того, судом установлено, что К. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 41,6 кв. м, который в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания. В материалах дела имеются сведения администрации Хохольского муниципального района <Адрес обезличен> от 18.12.2012 о том, что д. дом является пригодным для проживания, с заявлением об обследовании жилья К. не обращалась.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию, исходя из того, что оснований для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, в связи с чем она не имеет право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Доказательств проживания истицы в квартире семьи дочери на иных условиях либо в соответствии с каким-либо соглашением, исключающим признание истицы членом семьи собственника, суду первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не опровергает выводы суда и доводы жалобы о том, что проживание истицы в квартире дочери является временным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на эту сторону.
Доказательств нуждаемости истца в улучшении жилищных условий суду не представлено.
Федеральный закон от <Дата обезличена> N 5-ФЗ "О Ветеранах" и Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) ВОВ, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым истица не относится. Действительно, члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Однако нуждаемость в улучшении жилищных условий и имущественное положение - это разные правовые понятия в контексте рассматриваемых правоотношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)