Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - администрации города Соликамска: представитель не явился,
от ответчика - ООО "Строительство": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Строительство",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2013 года
по делу N А50-120/2013,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску администрации города Соликамска
к ООО "Строительство" (ОГРН 1095900003858, ИНН 5902219086)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
администрация города Соликамска (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительство" (ответчик) о взыскании 484 864 руб. 80 коп. долга по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2012 года, 5 575 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.10.2012 по 30.12.2012 по договору N 2320-к аренды земельного участка от 11.10.2004.
Решением арбитражного суда от 12.03.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком расположенным только под приобретенными объектами недвижимости, а не за весь земельный участок площадью 28 000 кв. м (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). Считает необоснованным взыскание с ответчика договорной неустойки.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Соликамска (арендодатель) 11.10.2004 оформлен договор N 2320-к аренды земельного участка, в соответствии с которым истец на основании постановления главы местного самоуправления от 19.07.2004 N 1400 передал арендатору, в данном деле не участвующему, в пользование земельный участок общей площадью 28 000 кв. м, расположенный по адресу: Соликамское шоссе, 19, для эксплуатации и обслуживания производственных объектов, поименованных в акте приема-передачи земельного участка от 11.10.2004. Срок действия договора аренды был установлен до 19.06.2005.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.08.2012 N 5900/201/12-210082.
19.11.2007 объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, переданы по акту приема-передачи Союзу некоммерческих организаций "Строительство".
06.12.2007 произведена государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости.
Дополнительным соглашением N 2750 от 06.12.2007 к договору аренды N 2320-к изменен адрес объекта: г. Соликамск, Соликамское шоссе, д. 2 д.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Союз некоммерческих организаций "Строительство" 29.12.2009 реорганизован путем преобразования в ООО "Строительство".
На основании подп. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
В ст. 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
Согласно указанным нормам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, а также положений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик приобрел право пользования ранее переданным в аренду по договору N 2320-к от 11.10.2004 земельным участком общей площадью 28 000 кв. м.
Объем обязательств ответчика в связи с использованием земельного участка, на котором находятся приобретенные им объекты недвижимости, признается судом апелляционной инстанции производным от соответствующих обязательств продавца указанных объектов (прежнего арендатора земельного участка).
В материалы дела не представлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что ответчиком используется в указанном месте земельный участок иной площади (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности (долга и пени) по арендной плате в общей сумме 490 198 руб. 31 коп. по договору аренды земельного участка N 2320-к от 11.10.2004, Арбитражный суд Пермского края правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ у ООО "Строительство" возникли обязательства по уплате арендных платежей, вытекающие из договора аренды земельного участка площадью 28 000 кв. м.
Утверждение заявителя жалобы об использовании земельного участка меньшей площадью должными доказательствами не подкреплены (ст. 65 АПК РФ).
Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки основан на неверном толковании закона.
Договор аренды земельного участка N 2320-к от 11.10.2004 в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим (ст. 610 ГК РФ), в этой связи истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 2.3 договора).
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобы относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2013 года по делу N А50-120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 17АП-4927/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-120/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 17АП-4927/2013-ГК
Дело N А50-120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - администрации города Соликамска: представитель не явился,
от ответчика - ООО "Строительство": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Строительство",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2013 года
по делу N А50-120/2013,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску администрации города Соликамска
к ООО "Строительство" (ОГРН 1095900003858, ИНН 5902219086)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
администрация города Соликамска (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительство" (ответчик) о взыскании 484 864 руб. 80 коп. долга по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2012 года, 5 575 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.10.2012 по 30.12.2012 по договору N 2320-к аренды земельного участка от 11.10.2004.
Решением арбитражного суда от 12.03.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком расположенным только под приобретенными объектами недвижимости, а не за весь земельный участок площадью 28 000 кв. м (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). Считает необоснованным взыскание с ответчика договорной неустойки.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Соликамска (арендодатель) 11.10.2004 оформлен договор N 2320-к аренды земельного участка, в соответствии с которым истец на основании постановления главы местного самоуправления от 19.07.2004 N 1400 передал арендатору, в данном деле не участвующему, в пользование земельный участок общей площадью 28 000 кв. м, расположенный по адресу: Соликамское шоссе, 19, для эксплуатации и обслуживания производственных объектов, поименованных в акте приема-передачи земельного участка от 11.10.2004. Срок действия договора аренды был установлен до 19.06.2005.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.08.2012 N 5900/201/12-210082.
19.11.2007 объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, переданы по акту приема-передачи Союзу некоммерческих организаций "Строительство".
06.12.2007 произведена государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости.
Дополнительным соглашением N 2750 от 06.12.2007 к договору аренды N 2320-к изменен адрес объекта: г. Соликамск, Соликамское шоссе, д. 2 д.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Союз некоммерческих организаций "Строительство" 29.12.2009 реорганизован путем преобразования в ООО "Строительство".
На основании подп. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
В ст. 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.
Согласно указанным нормам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, а также положений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик приобрел право пользования ранее переданным в аренду по договору N 2320-к от 11.10.2004 земельным участком общей площадью 28 000 кв. м.
Объем обязательств ответчика в связи с использованием земельного участка, на котором находятся приобретенные им объекты недвижимости, признается судом апелляционной инстанции производным от соответствующих обязательств продавца указанных объектов (прежнего арендатора земельного участка).
В материалы дела не представлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что ответчиком используется в указанном месте земельный участок иной площади (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности (долга и пени) по арендной плате в общей сумме 490 198 руб. 31 коп. по договору аренды земельного участка N 2320-к от 11.10.2004, Арбитражный суд Пермского края правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ у ООО "Строительство" возникли обязательства по уплате арендных платежей, вытекающие из договора аренды земельного участка площадью 28 000 кв. м.
Утверждение заявителя жалобы об использовании земельного участка меньшей площадью должными доказательствами не подкреплены (ст. 65 АПК РФ).
Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки основан на неверном толковании закона.
Договор аренды земельного участка N 2320-к от 11.10.2004 в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим (ст. 610 ГК РФ), в этой связи истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 2.3 договора).
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобы относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2013 года по делу N А50-120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)