Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Селютиной И.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах П.Р. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш., пояснения истца П.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов П.Р. с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" (МУП "УКС") о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.. В обоснование своих требований указали, что (дата) между ООО "***" и МУП "УКС" МО город Оренбург был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом (адрес), со встроенными офисными помещениями на первом этаже и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью 6909, 9 кв. м соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере ***. и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором.
(дата) между ООО "***" (ООО) и П.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) на двухкомнатную квартиру N общей проектной площадью 69 кв. м, расположенную по адресу: (адрес). Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве и должна была иметь технические характеристики, согласно приложенной к договору документации, которая предусматривает также и выполнение работ по остеклению лоджий. Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками. В соответствии с кадастровым паспортом от (дата) общая площадь квартиры составляет 59, 8 кв. м, жилая 32, 8 кв. м, с верандой площадью 5,8 кв. м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 62,7 кв. м. Разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет 6,3 кв. м. Стоимость одного квадратного метра составляет *** руб. Следовательно, подлежащая возврату вследствие существенных недостатков товара сумма, составляет *** руб.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу П.Р. за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере ***% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% - в пользу истца и 50% - в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости
Истец П.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования также поддержала.
Представитель ответчика - МУП "Управление капитального строительства" П.Н., действующая на основании доверенности от (дата), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года исковые требования П.Р. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" Муниципального образования "город Оренбург" в пользу П.Р. денежные средства в размере ***., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и штраф ***; взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" штраф в размере *** руб; взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере ***
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" его правопреемником ОАО "Управление капитального строительства".
С указанным решением не согласился ответчик, в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между МУП "УКС" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "***" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом (адрес), общей площадью - 14706,3 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м, указанных в Приложении N 1. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 (т. 1 л.д. 20-22).
По договору уступки права требования N от (дата) П.Р. произведена уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве N от (дата) в части квартиры N по цене *** руб.
- Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N от (дата), квартира N имеют следующую проектную площадь: общая площадь - 69 кв. м, жилая площадь - 33,7 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м;
- Из акта приема-передачи жилья, кадастрового паспорта помещения следует, что П.Р. передана квартира N общей площадью 65,6 кв. м с учетом площади летних помещений, в том числе площадью квартиры 59,8 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата), П.Р. передана в собственность квартира N, общей площадью 59,8 кв. м.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что переданная П.Р. квартира имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора - 62,7 кв. м (59,8 кв. м+ 5,8 кв. м (площадь лоджии) x 0,5 (2,9 кв. м). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет 6,3 кв. м (69-62,7).
Разница в площади подлежит возмещению, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцу, как излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади переданной истцу квартиры площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N от (дата) прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартиры N составляет 6,3 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу П.Р. подлежит взысканию *** руб.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за указанный период в размере *** руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N от (дата) и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1333/3013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1333/3013
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Селютиной И.Ф.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости", действующего в интересах П.Р. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш., пояснения истца П.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов П.Р. с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" (МУП "УКС") о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.. В обоснование своих требований указали, что (дата) между ООО "***" и МУП "УКС" МО город Оренбург был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом (адрес), со встроенными офисными помещениями на первом этаже и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью 6909, 9 кв. м соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере ***. и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором.
(дата) между ООО "***" (ООО) и П.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) на двухкомнатную квартиру N общей проектной площадью 69 кв. м, расположенную по адресу: (адрес). Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве и должна была иметь технические характеристики, согласно приложенной к договору документации, которая предусматривает также и выполнение работ по остеклению лоджий. Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками. В соответствии с кадастровым паспортом от (дата) общая площадь квартиры составляет 59, 8 кв. м, жилая 32, 8 кв. м, с верандой площадью 5,8 кв. м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 62,7 кв. м. Разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет 6,3 кв. м. Стоимость одного квадратного метра составляет *** руб. Следовательно, подлежащая возврату вследствие существенных недостатков товара сумма, составляет *** руб.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу П.Р. за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере ***% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых 50% - в пользу истца и 50% - в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости
Истец П.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования также поддержала.
Представитель ответчика - МУП "Управление капитального строительства" П.Н., действующая на основании доверенности от (дата), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года исковые требования П.Р. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" Муниципального образования "город Оренбург" в пользу П.Р. денежные средства в размере ***., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. и штраф ***; взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в пользу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" штраф в размере *** руб; взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" в доход государства государственную пошлину в размере ***
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург" его правопреемником ОАО "Управление капитального строительства".
С указанным решением не согласился ответчик, в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между МУП "УКС" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "***" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом (адрес), общей площадью - 14706,3 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м, указанных в Приложении N 1. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 (т. 1 л.д. 20-22).
По договору уступки права требования N от (дата) П.Р. произведена уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве N от (дата) в части квартиры N по цене *** руб.
- Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N от (дата), квартира N имеют следующую проектную площадь: общая площадь - 69 кв. м, жилая площадь - 33,7 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м;
- Из акта приема-передачи жилья, кадастрового паспорта помещения следует, что П.Р. передана квартира N общей площадью 65,6 кв. м с учетом площади летних помещений, в том числе площадью квартиры 59,8 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата), П.Р. передана в собственность квартира N, общей площадью 59,8 кв. м.
Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что переданная П.Р. квартира имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора - 62,7 кв. м (59,8 кв. м+ 5,8 кв. м (площадь лоджии) x 0,5 (2,9 кв. м). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет 6,3 кв. м (69-62,7).
Разница в площади подлежит возмещению, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцу, как излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади переданной истцу квартиры площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N от (дата) прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартиры N составляет 6,3 кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу П.Р. подлежит взысканию *** руб.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за указанный период в размере *** руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N от (дата) и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)