Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Соловьевой Е.Ф.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" к К.Е., К.Я. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., мнение представителя истца Г.Н. (доверенность от 15 августа 2011 года), поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Кобзарь А.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО "ОГУ" (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет) обратилось в суд с иском к К.Е. и К.Я. о выселении их из комнаты N ..... общежития, расположенного по, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование иска в окончательном варианте указал, что здание, расположенное по адресу:, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ОГУ на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.12.1995 г. N 475-р.
К.Е. 10.04.2002 г. был выдан ордер на право занятия жилой комнаты N ..... в общежитии N ..... по указанному адресу в. К.Я., ..... года рождения, был вселен в качестве члена семьи К.Е. Исходя из содержания выданного ордера следует, что основанием его выдачи послужили договорные отношения сторон, а не работа ответчиков в университете.
Ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом. При отсутствии правовых оснований ответчица вместе с сыном до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Истец полагает, что у ответчиков не возникло такое право, которое предоставляет жилищное законодательство гражданам при вселении на жилую площадь в общежитии в порядке ст. 105 Жилищного кодекса РФ и в порядке, установленном ранее действовавшей ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР.
Истец считает, что правоотношения, сложившиеся до 01.03.2005 г., т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, между К.Е. и университетом по пользованию комнатой в общежитии имели гражданско-правовой характер. Вступившим в силу Жилищным кодексом РФ специализированные жилые помещения исключены из гражданского оборота, установлено их исключительное целевое назначение. В связи с чем все гражданско-правовые отношения между университетом и ответчиками по сдаче внаем жилого помещения N ..... в общежитии N ..... по, в том числе и по договорам найма, ничтожны независимо от признания их таковыми.
Полагал, что представленные в материалы дела два варианта договора найма жилого помещения в общежитии N ..... от 08.04.2010 г. со сроком проживания по 15.07.2010 г. (представлен истцом) и от 08.04.2009 г. со сроком проживания по 08.04.2014 г. (представлен ответчиком) ничтожны. Ответчики были уведомлены 04.08.2010 г., 12.08.2010 г., 04.12.2010 г. о необходимости выселения из общежития. Однако они добровольно не выселились, в связи с чем истцом был заявлен настоящий иск.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.03.2011 г. исковые требования были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2011 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.03.2011 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представители истца С., Г.Н., В. исковые требования о выселении К.Е., К.Я. из комнаты N ..... общежития, расположенного по без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу поддержали. Просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по госпошлине ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном обращении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика К.Е. - П. в судебном заседании иск университета не признал, просил отказать.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ОГУ полностью поддержало требование истца.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "ОГУ" отказано.
В кассационной жалобе ГОУ ВПО "ОГУ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области "О передаче госимущества на баланс Оренбургского государственного технического университета" Производственному объединению "Стрела" поручено передать имущество согласно приложению N 1, в том числе здание по государственному техническому университету (впоследствии - ГОУ ВПО "ОГУ"). Указанное имущество за ОГУ закреплено на праве оперативного управления..
Девятиэтажное общежитие по адресу: принадлежит согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. ГУ "ОГУ" на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом области - территориального органа Мингосимущества России от 10.12.1999 г. N 922-р "О проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по в" на праве оперативного управления.
Согласно Положению от 09.02.2010 г. N 18-П "Об общежитии N .....", утвержденному Ректором ГОУ ОГУ 25.01.2010 г. и принятому на заседании Ученого совета от 25.01.2010 г., общежитие N ....., расположенное в, является структурным подразделением ГОУ ВПО "ОГУ" и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе (п. 1.1.). Данное общежитие квартирного типа создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей для временного проживания квартир (далее - жилых помещений) на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета. (п. 1.2).
Судом установлено, что в спорной комнате N ..... проживают и зарегистрированы с 1993 г. по месту жительства ответчики К.Е. и К.Я.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.1998 г. ОГУ было отказано в иске о выселении К.Е. с несовершеннолетним сыном из комнаты N ..... без предоставления другого жилого помещения по тому основанию, что она является одиноким лицом и в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим факт невозможности выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения обладает преюдициальной силой, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Заключение в последующем на спорное жилое помещение договора коммерческого найма обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, поскольку в спорное жилое помещение ответчики были вселены в 1993 г., правоотношения по пользованию жилым помещением возникли в 1993 г., а не в 2002 г.
Из сообщения Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от 06 июня 2011 года следует, что К.Е. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности по городу с 04.10.2000 г. с составом семьи 2 человека. В настоящее время очередность под N 3454. Ранее К.Е. состояла в льготном списке многодетных семей и одиноких матерей по городу. Постановлением Главы г. Оренбурга от 20 марта 2008 года N 1332-п на основании положений пункта 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" К.Е. была исключена из льготного списка и оставлена в общем списке нуждающихся в жилых помещениях с 04.10.2000 г.
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь нормами ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищного законодательства РФ и РСФСР, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ГОУ ВПО "ОГУ". Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку ответчики проживаются в спорном жилом помещении общежития, которое было им предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предусмотренному Жилищным кодексом РФ основанию, не могли быть выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так как на 01 марта 2005 года ребенку К.Е. - К.Я., ..... года рождения, не исполнилось 18 лет.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время К.Е. не подпадает под льготную категорию, ответчик К.Я. достиг совершеннолетия, а решение суда противоречит нормам действующего жилищного законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Все доводы кассатора по существу требований были предметом исследования суда первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ поводом для отмены решения суда в кассационном порядке не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5976/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-5976/2011
Судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Соловьевой Е.Ф.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" к К.Е., К.Я. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., мнение представителя истца Г.Н. (доверенность от 15 августа 2011 года), поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Кобзарь А.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО "ОГУ" (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет) обратилось в суд с иском к К.Е. и К.Я. о выселении их из комнаты N ..... общежития, расположенного по, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование иска в окончательном варианте указал, что здание, расположенное по адресу:, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ОГУ на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.12.1995 г. N 475-р.
К.Е. 10.04.2002 г. был выдан ордер на право занятия жилой комнаты N ..... в общежитии N ..... по указанному адресу в. К.Я., ..... года рождения, был вселен в качестве члена семьи К.Е. Исходя из содержания выданного ордера следует, что основанием его выдачи послужили договорные отношения сторон, а не работа ответчиков в университете.
Ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом. При отсутствии правовых оснований ответчица вместе с сыном до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Истец полагает, что у ответчиков не возникло такое право, которое предоставляет жилищное законодательство гражданам при вселении на жилую площадь в общежитии в порядке ст. 105 Жилищного кодекса РФ и в порядке, установленном ранее действовавшей ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР.
Истец считает, что правоотношения, сложившиеся до 01.03.2005 г., т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, между К.Е. и университетом по пользованию комнатой в общежитии имели гражданско-правовой характер. Вступившим в силу Жилищным кодексом РФ специализированные жилые помещения исключены из гражданского оборота, установлено их исключительное целевое назначение. В связи с чем все гражданско-правовые отношения между университетом и ответчиками по сдаче внаем жилого помещения N ..... в общежитии N ..... по, в том числе и по договорам найма, ничтожны независимо от признания их таковыми.
Полагал, что представленные в материалы дела два варианта договора найма жилого помещения в общежитии N ..... от 08.04.2010 г. со сроком проживания по 15.07.2010 г. (представлен истцом) и от 08.04.2009 г. со сроком проживания по 08.04.2014 г. (представлен ответчиком) ничтожны. Ответчики были уведомлены 04.08.2010 г., 12.08.2010 г., 04.12.2010 г. о необходимости выселения из общежития. Однако они добровольно не выселились, в связи с чем истцом был заявлен настоящий иск.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.03.2011 г. исковые требования были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2011 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.03.2011 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представители истца С., Г.Н., В. исковые требования о выселении К.Е., К.Я. из комнаты N ..... общежития, расположенного по без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу поддержали. Просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по госпошлине ..... руб. в равных долях по ..... руб. с каждого.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном обращении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика К.Е. - П. в судебном заседании иск университета не признал, просил отказать.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ОГУ полностью поддержало требование истца.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "ОГУ" отказано.
В кассационной жалобе ГОУ ВПО "ОГУ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области "О передаче госимущества на баланс Оренбургского государственного технического университета" Производственному объединению "Стрела" поручено передать имущество согласно приложению N 1, в том числе здание по государственному техническому университету (впоследствии - ГОУ ВПО "ОГУ"). Указанное имущество за ОГУ закреплено на праве оперативного управления..
Девятиэтажное общежитие по адресу: принадлежит согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. ГУ "ОГУ" на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом области - территориального органа Мингосимущества России от 10.12.1999 г. N 922-р "О проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по в" на праве оперативного управления.
Согласно Положению от 09.02.2010 г. N 18-П "Об общежитии N .....", утвержденному Ректором ГОУ ОГУ 25.01.2010 г. и принятому на заседании Ученого совета от 25.01.2010 г., общежитие N ....., расположенное в, является структурным подразделением ГОУ ВПО "ОГУ" и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе (п. 1.1.). Данное общежитие квартирного типа создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей для временного проживания квартир (далее - жилых помещений) на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета. (п. 1.2).
Судом установлено, что в спорной комнате N ..... проживают и зарегистрированы с 1993 г. по месту жительства ответчики К.Е. и К.Я.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.1998 г. ОГУ было отказано в иске о выселении К.Е. с несовершеннолетним сыном из комнаты N ..... без предоставления другого жилого помещения по тому основанию, что она является одиноким лицом и в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим факт невозможности выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения обладает преюдициальной силой, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Заключение в последующем на спорное жилое помещение договора коммерческого найма обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, поскольку в спорное жилое помещение ответчики были вселены в 1993 г., правоотношения по пользованию жилым помещением возникли в 1993 г., а не в 2002 г.
Из сообщения Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от 06 июня 2011 года следует, что К.Е. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности по городу с 04.10.2000 г. с составом семьи 2 человека. В настоящее время очередность под N 3454. Ранее К.Е. состояла в льготном списке многодетных семей и одиноких матерей по городу. Постановлением Главы г. Оренбурга от 20 марта 2008 года N 1332-п на основании положений пункта 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" К.Е. была исключена из льготного списка и оставлена в общем списке нуждающихся в жилых помещениях с 04.10.2000 г.
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь нормами ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищного законодательства РФ и РСФСР, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ГОУ ВПО "ОГУ". Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку ответчики проживаются в спорном жилом помещении общежития, которое было им предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по предусмотренному Жилищным кодексом РФ основанию, не могли быть выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так как на 01 марта 2005 года ребенку К.Е. - К.Я., ..... года рождения, не исполнилось 18 лет.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время К.Е. не подпадает под льготную категорию, ответчик К.Я. достиг совершеннолетия, а решение суда противоречит нормам действующего жилищного законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Все доводы кассатора по существу требований были предметом исследования суда первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ поводом для отмены решения суда в кассационном порядке не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)