Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Притулин В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 19 3 на решение Армавирского городского суда от,
установила:
21 обратился в суд с иском к 20., 2, 1 о признании утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
22 1, 2 обратились в суд со встречным иском к 23., администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, вселении.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда от исковое заявление 24 к 25 2, 1 о признании утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление С. 3, 1, 2 к 26 3, администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, вселении удовлетворено.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение - об удовлетворении заявленного иска и отказе в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение юридически значимых по делу обстоятельств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя 27 по доверенности 9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части удовлетворения встречного искового заявления 28., 1, 2 к 29, администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от является собственником квартиры, расположенной по адресу:,
В указанной квартире помимо истца зарегистрированы 1 - бывшая жена, 31. - сын, 2 - дочь, 10 - внук, 10 - внучка, 11 - внук.
Брак между 12 и 1 расторгнут на основании решения Армавирского городского суда.
Спорная квартира приватизирована 32 матерью истца на основании договора о передаче квартиры в собственность от.
Постановлением от с согласия 18, 13 (1) на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в собственность 14 передана квартиры по.
На день обращения с заявлением о приватизации и вынесении указанного постановления в квартире проживали пять членов семьи - стороны по делу, мать истца - 15, что следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика.
Согласно завещанию от 15 завещала спорную квартиру своим детям: 33 Л.В. в равных долях.
На основании нотариально удостоверенных заявлений 16, 17 отказались от своих долей в праве на наследство в пользу 34.
На день обращения 14 с заявлением о приватизации все члены семьи 35 были зарегистрированы в квартире, которая была для них постоянным местом жительства.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РФ (действующего не момент возникновения правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом достоверно установлено, что на момент приватизации в квартире проживали внуки основного нанимателя: 36., что подтверждается данными копии лицевого счета на квартиру.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о признании договора о приватизации квартиры недействительным в части сослался на то, что, несмотря на то, что 37. (1) указана в качестве лица, отказавшегося от приватизации и выразившего согласие на передачу квартиры исключительно в частную собственность основного нанимателя 14, в сослался на то, что несовершеннолетние не были включены в число лиц, имеющих право на приватизацию квартиры.
1 /38/ не представила суду доказательств, что она заблуждалась относительно природы отказа от приватизации жилья, а обстоятельства спора свидетельствуют, спорная квартира была получена матерью 18 на членов ее семьи, сама 1 прибыла из другой республики, кроме того с момента заключения договора прошло 20 лет.
Из дела следует, что ответчики по делу 2, <...> года рождения и 39 <...> года рождения достигли своего совершеннолетия в 2002 - 2003 годах.
С указанного времени, ответчики не оспаривали договор приватизации квартиры, не заявляли о нарушении своих прав, несмотря на то, что им было известно о приватизации квартиры на мать истца, так как 1 - их мать собственноручно отказалась от участия в приватизации в пользу 14. Таким образом, с момент приватизации квартиры на день обращения в суд с требования о признании договора приватизации недействительным в части прошло девять лет.
40 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по встречным требованиям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе восстановить.
С заявлением о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении, 41 2 в суд не обращались; истцами по встречному иску не представлено доказательств, которые бы препятствовали им в срок предусмотренный законом обратиться в суд за защитой своих прав, следовательно, вывод суда о том, что истцами по встречному иску срок исковой давности не пропущен нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, приведенные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами по встречному иску о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, пропущен срок исковой давности, вселении, что является основанием для отказа в удовлетворении иска и как следствие подлежали оставлению без удовлетворения производные требования 42 В.Н., 2 о признании недействительным свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.
При изложенном, обжалуемое решение Армавирского городского суда от подлежит отмене в указанной части
Вместе с тем, ответчики по иску 18 не могут быть признаны прекратившими право пользования в квартире.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска, собственника жилого помещения, о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизировавшего жилое помещение при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено.
Все ответчики на момент приватизации жилья проживали в квартире, и имели равные права со 14, приватизировавшей жилое помещение. По этим основаниям не применяется к возникшим правоотношениям и положение статьи 292 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судом установлено, что покойная 15 против вселения ответчиков в квартиру после прекращения семейных отношений возражала равно как и 18.
Ответчики отдельные периоды времени не проживали в квартире, однако сам по себе данный факт не является основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления 43 А.В., 1 о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворив встречный иск о вселении.
Отменяя обжалуемое решение суда в части удовлетворения встречного иска 44 1, 2 к С., администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу 45 3 удовлетворить частично.
Решение Армавирского городского суда от отменить в части удовлетворения встречного искового заявления 46 1, 2 к 47 администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.
Принять по делу новое решение в отмененной части.
Встречное исковое заявление 48, 1, 2 к 49 3, администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры от, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу:, квартира оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13902/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13902/2012
Судья - Притулин В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 19 3 на решение Армавирского городского суда от,
установила:
21 обратился в суд с иском к 20., 2, 1 о признании утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
22 1, 2 обратились в суд со встречным иском к 23., администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, вселении.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда от исковое заявление 24 к 25 2, 1 о признании утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление С. 3, 1, 2 к 26 3, администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, вселении удовлетворено.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение - об удовлетворении заявленного иска и отказе в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение юридически значимых по делу обстоятельств.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя 27 по доверенности 9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части удовлетворения встречного искового заявления 28., 1, 2 к 29, администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от является собственником квартиры, расположенной по адресу:,
В указанной квартире помимо истца зарегистрированы 1 - бывшая жена, 31. - сын, 2 - дочь, 10 - внук, 10 - внучка, 11 - внук.
Брак между 12 и 1 расторгнут на основании решения Армавирского городского суда.
Спорная квартира приватизирована 32 матерью истца на основании договора о передаче квартиры в собственность от.
Постановлением от с согласия 18, 13 (1) на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в собственность 14 передана квартиры по.
На день обращения с заявлением о приватизации и вынесении указанного постановления в квартире проживали пять членов семьи - стороны по делу, мать истца - 15, что следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика.
Согласно завещанию от 15 завещала спорную квартиру своим детям: 33 Л.В. в равных долях.
На основании нотариально удостоверенных заявлений 16, 17 отказались от своих долей в праве на наследство в пользу 34.
На день обращения 14 с заявлением о приватизации все члены семьи 35 были зарегистрированы в квартире, которая была для них постоянным местом жительства.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РФ (действующего не момент возникновения правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Судом достоверно установлено, что на момент приватизации в квартире проживали внуки основного нанимателя: 36., что подтверждается данными копии лицевого счета на квартиру.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о признании договора о приватизации квартиры недействительным в части сослался на то, что, несмотря на то, что 37. (1) указана в качестве лица, отказавшегося от приватизации и выразившего согласие на передачу квартиры исключительно в частную собственность основного нанимателя 14, в сослался на то, что несовершеннолетние не были включены в число лиц, имеющих право на приватизацию квартиры.
1 /38/ не представила суду доказательств, что она заблуждалась относительно природы отказа от приватизации жилья, а обстоятельства спора свидетельствуют, спорная квартира была получена матерью 18 на членов ее семьи, сама 1 прибыла из другой республики, кроме того с момента заключения договора прошло 20 лет.
Из дела следует, что ответчики по делу 2, <...> года рождения и 39 <...> года рождения достигли своего совершеннолетия в 2002 - 2003 годах.
С указанного времени, ответчики не оспаривали договор приватизации квартиры, не заявляли о нарушении своих прав, несмотря на то, что им было известно о приватизации квартиры на мать истца, так как 1 - их мать собственноручно отказалась от участия в приватизации в пользу 14. Таким образом, с момент приватизации квартиры на день обращения в суд с требования о признании договора приватизации недействительным в части прошло девять лет.
40 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по встречным требованиям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе восстановить.
С заявлением о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении, 41 2 в суд не обращались; истцами по встречному иску не представлено доказательств, которые бы препятствовали им в срок предусмотренный законом обратиться в суд за защитой своих прав, следовательно, вывод суда о том, что истцами по встречному иску срок исковой давности не пропущен нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, приведенные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами по встречному иску о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, пропущен срок исковой давности, вселении, что является основанием для отказа в удовлетворении иска и как следствие подлежали оставлению без удовлетворения производные требования 42 В.Н., 2 о признании недействительным свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.
При изложенном, обжалуемое решение Армавирского городского суда от подлежит отмене в указанной части
Вместе с тем, ответчики по иску 18 не могут быть признаны прекратившими право пользования в квартире.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска, собственника жилого помещения, о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизировавшего жилое помещение при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено.
Все ответчики на момент приватизации жилья проживали в квартире, и имели равные права со 14, приватизировавшей жилое помещение. По этим основаниям не применяется к возникшим правоотношениям и положение статьи 292 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, судом установлено, что покойная 15 против вселения ответчиков в квартиру после прекращения семейных отношений возражала равно как и 18.
Ответчики отдельные периоды времени не проживали в квартире, однако сам по себе данный факт не является основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления 43 А.В., 1 о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворив встречный иск о вселении.
Отменяя обжалуемое решение суда в части удовлетворения встречного иска 44 1, 2 к С., администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу 45 3 удовлетворить частично.
Решение Армавирского городского суда от отменить в части удовлетворения встречного искового заявления 46 1, 2 к 47 администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.
Принять по делу новое решение в отмененной части.
Встречное исковое заявление 48, 1, 2 к 49 3, администрации муниципального образования о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры от, свидетельства на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу:, квартира оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)