Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А., С.О. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С.А., С.О. к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, Управлению имущественных отношений города Бузулука Оренбургской области о признании постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области незаконным и его частичной отмене, признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности ответчика на жилое помещение,
установила:
С.А. и С.О. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, указав, что ЗАО "***" принадлежало здание общежития по (адрес).
(дата) по решению арбитражного суда Оренбургской области ЗАО "***" признано банкротом, открыто конкурсное производство. (дата) конкурсный управляющий ЗАО "***" передал здание общежития в муниципальную собственность МО г. Бузулук Оренбургской области.
В (дата) по устной договоренности с комендантом общежития и руководством швейной фабрики истцы вселились в комнату N указанного общежития.
(дата) С.А. и ЗХООО "***" заключили договор коммерческого найма комнаты N на срок до (дата). По истечении срока договора они продолжали проживать в общежитии в комнате N, исполняли обязанность по внесению платы за коммерческий найм и коммунальные услуги в данном помещении. Поскольку договор коммерческого найма был пролонгирован на неопределенный срок, полагали, что он перешел в договор социального найма. Зарегистрироваться по месту фактического проживания из-за чинимых ответчиком препятствий они не могли, в связи с чем, были зарегистрированы по адресу: (адрес).
(дата) они были признаны администрацией МО г. Бузулук Оренбургской области молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, а (дата) включены в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей по муниципальному образованию г. Бузулук Оренбургской области.
Постановлением администрации г. Бузулука "Об исключении объектов недвижимого имущества из специализированного жилищного фонда" N от (дата) указанное выше общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования.
Согласно Постановлению администрации г. Бузулука от (дата) N "Об упорядочении нумерации квартир" комнату N в домовладении по (адрес) следовало считать комнатой N.
Постановлением администрации г. Бузулука от (дата) N "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования" занимаемая ими комната N отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.
Указанное постановление послужило основанием для заключения договора коммерческого найма N, который они были вынуждены подписать (дата) на комнату N на период с (дата) по (дата).
Обращение от (дата) к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а в случае отсутствия такого помещения о переводе комнаты N по (адрес) в (адрес) из жилищного фонда коммерческого использования в жилищный фонд социального использования, заключения с истцами договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, не удовлетворено.
С.А. и С.О. просили суд:
- - признать незаконным и отменить Постановление администрации г. Бузулука Оренбургской области N-п от (дата) "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования" в части отнесения комнаты N общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: (адрес), литер А2А3, к жилищному фонду коммерческого найма;
- - признать их приобретшими право пользования комнатой N в жилом доме N (адрес), на условиях договора социального найма;
- - признать за ними право на приватизацию указанного жилого помещения;
- - признать за ними право совместной собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации;
- - прекратить право собственности МО г. Бузулук Оренбургской области на спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили требования п. 4 искового заявления: просили признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на спорное жилое помещение.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области.
В судебном заседании истец С.О. и ее представитель К. поддержали исковые требования с учетом изменений и просили удовлетворить их в полном объеме.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска удовлетворить.
Представитель ответчиков - администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области и Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука П., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований иска.
Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований С.А. и С.О. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. и С.О. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы С.А. и С.О., представители ответчиков администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области и Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя С.О. - К., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Как следует из материалов дела, на основании Решения городского совета депутатов N от (дата) здание общежития по адресу: (адрес) принято в муниципальную собственность Бузулука от ЗАО "***".
(дата) за муниципальным образованием г. Бузулук Оренбургской области зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно свидетельству о заключении брака С.А. и ***17 заключили брак (дата), после чего жене присвоена фамилия С.О.
Как установлено из пояснений истцов, показаний свидетеля ***10 и не оспаривалось ответчиками, в июне 2006 года по устной договоренности с комендантом ***10 супруги С-вы вселились в вышеуказанное общежитие в комнату N без регистрации по месту жительства с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг.
(дата) лицом, уполномоченным от имени собственника на управление жилищным фондом, ЗХООО "***" с С.А. заключен договор коммерческого найма N, по условиям которого С.А. в срочное возмездное владение и пользование сроком по (дата) предоставлена комната N, общей площадью *** кв. м, расположенная на 2-м этаже общежития по адресу: (адрес).
По истечении срока договора истцы продолжили проживать в указанной комнате.
Постановлением администрации города Бузулука от (дата) N семья С.А. с составом 2 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно постановлению Главы города от (дата) N С.А., зарегистрированный по адресу: (адрес), включен в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей по муниципальному образованию г. Бузулук Оренбургской области" с датой постановки (дата) с составом семьи: супруга - С.О.
Постановлением администрации г. Бузулука от (дата) N упорядочена нумерация квартир в доме N по (адрес)- комнате N присвоен новый N.
Постановлением администрации города Бузулука от (дата) N исключены из специализированного жилищного фонда и отнесены к жилищному фонду социального использования ряд объектов, в том числе четырехэтажное здание общежития литер А2А3б по адресу: (адрес).
В здании общежития были сформированы самостоятельные объекты прав (постановление администрации (адрес) от (дата) N "О формировании объектов") с упорядочиванием нумерации квартир (постановление от (дата) N).
Постановлением администрации г. Бузулука от (дата) N-п ряд комнат, в том числе спорная комната N, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.
В связи с возложением на МУ ЖКХ "***" обязанностей по заключению договоров коммерческого найма от имени собственника жилого помещения - МО город Бузулук (наймодатель) (дата) с С.О. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N по адресу: (адрес)
Согласно п. 1.1 1.2, 5.1 указанного договора наймодатель передает, а наниматель принимает жилое помещение во владение и пользование для личного проживания и проживания в нем члена его семьи - мужа С.А. сроком с (дата) по (дата), отнесенное к фонду коммерческого использования, находящееся в муниципальной собственности, для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Отказывая истцам в удовлетворении требований иска, суд правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у С-вых не возникло, поскольку договор социального найма с ними не заключался ввиду отсутствия оснований для его заключения, предусмотренных главой 7 ЖК РФ, а действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено.
При этом суд обоснованно указал на то, что истцы не представили доказательств наличия у них законных оснований для предоставления им в июне 2006 года муниципального жилого помещения по договору социального найма с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Поскольку орган местного самоуправления, предоставляя во временное возмездное пользование истцам спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий о предоставлении жилья в наем и в соответствии с волеизъявлением нанимателя С.О., суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками не допущено нарушения права С-вых на жилище при заключении с ними договора коммерческого найма в 2007 году.
На основании изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению договора социального найма жилого помещения с истцами и передачи им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, отнесенного к фонду коммерческого использования, поскольку в силу закона приватизация жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, не предусмотрена.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления администрации г. Бузулука N-п от (дата) в части отнесения комнаты N, расположенной по адресу: (адрес), к жилищному фонду коммерческого найма, поскольку указанное решение принято собственником жилого помещения в пределах полномочий, права истцов указанным решением не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принятием Постановления N от (дата) об отнесении недвижимого имущества к жилищному фонду социального использования признал факт пользования спорной комнатой истцами на условиях социального найма, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки. Сам по себе факт исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда не свидетельствует о возникновении правоотношений между сторонами, вытекающих из договора социального найма.
Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Исходя из смысла ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, основанием для вселения в комнату может быть возмездный договор о предоставлении во владение и (или) пользование комнаты, заключенный между собственником жилого помещения и гражданином.
Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение администрацией города порядка управления имуществом при отнесении спорной квартиры к жилищному фонду коммерческого использования судебная коллегия считает основанной на ошибочном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных истцами требований.
Выводы суда мотивированы и обоснованы, всем представленным доказательствам дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3887/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3887/2013
Судья: Абдуллаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А., С.О. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску С.А., С.О. к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, Управлению имущественных отношений города Бузулука Оренбургской области о признании постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области незаконным и его частичной отмене, признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности ответчика на жилое помещение,
установила:
С.А. и С.О. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, указав, что ЗАО "***" принадлежало здание общежития по (адрес).
(дата) по решению арбитражного суда Оренбургской области ЗАО "***" признано банкротом, открыто конкурсное производство. (дата) конкурсный управляющий ЗАО "***" передал здание общежития в муниципальную собственность МО г. Бузулук Оренбургской области.
В (дата) по устной договоренности с комендантом общежития и руководством швейной фабрики истцы вселились в комнату N указанного общежития.
(дата) С.А. и ЗХООО "***" заключили договор коммерческого найма комнаты N на срок до (дата). По истечении срока договора они продолжали проживать в общежитии в комнате N, исполняли обязанность по внесению платы за коммерческий найм и коммунальные услуги в данном помещении. Поскольку договор коммерческого найма был пролонгирован на неопределенный срок, полагали, что он перешел в договор социального найма. Зарегистрироваться по месту фактического проживания из-за чинимых ответчиком препятствий они не могли, в связи с чем, были зарегистрированы по адресу: (адрес).
(дата) они были признаны администрацией МО г. Бузулук Оренбургской области молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, а (дата) включены в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей по муниципальному образованию г. Бузулук Оренбургской области.
Постановлением администрации г. Бузулука "Об исключении объектов недвижимого имущества из специализированного жилищного фонда" N от (дата) указанное выше общежитие исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования.
Согласно Постановлению администрации г. Бузулука от (дата) N "Об упорядочении нумерации квартир" комнату N в домовладении по (адрес) следовало считать комнатой N.
Постановлением администрации г. Бузулука от (дата) N "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования" занимаемая ими комната N отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.
Указанное постановление послужило основанием для заключения договора коммерческого найма N, который они были вынуждены подписать (дата) на комнату N на период с (дата) по (дата).
Обращение от (дата) к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а в случае отсутствия такого помещения о переводе комнаты N по (адрес) в (адрес) из жилищного фонда коммерческого использования в жилищный фонд социального использования, заключения с истцами договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, не удовлетворено.
С.А. и С.О. просили суд:
- - признать незаконным и отменить Постановление администрации г. Бузулука Оренбургской области N-п от (дата) "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования" в части отнесения комнаты N общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: (адрес), литер А2А3, к жилищному фонду коммерческого найма;
- - признать их приобретшими право пользования комнатой N в жилом доме N (адрес), на условиях договора социального найма;
- - признать за ними право на приватизацию указанного жилого помещения;
- - признать за ними право совместной собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации;
- - прекратить право собственности МО г. Бузулук Оренбургской области на спорное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили требования п. 4 искового заявления: просили признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на спорное жилое помещение.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области.
В судебном заседании истец С.О. и ее представитель К. поддержали исковые требования с учетом изменений и просили удовлетворить их в полном объеме.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска удовлетворить.
Представитель ответчиков - администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области и Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука П., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований иска.
Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований С.А. и С.О. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. и С.О. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы С.А. и С.О., представители ответчиков администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области и Управления имущественных отношений администрации г. Бузулука не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя С.О. - К., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Как следует из материалов дела, на основании Решения городского совета депутатов N от (дата) здание общежития по адресу: (адрес) принято в муниципальную собственность Бузулука от ЗАО "***".
(дата) за муниципальным образованием г. Бузулук Оренбургской области зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно свидетельству о заключении брака С.А. и ***17 заключили брак (дата), после чего жене присвоена фамилия С.О.
Как установлено из пояснений истцов, показаний свидетеля ***10 и не оспаривалось ответчиками, в июне 2006 года по устной договоренности с комендантом ***10 супруги С-вы вселились в вышеуказанное общежитие в комнату N без регистрации по месту жительства с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг.
(дата) лицом, уполномоченным от имени собственника на управление жилищным фондом, ЗХООО "***" с С.А. заключен договор коммерческого найма N, по условиям которого С.А. в срочное возмездное владение и пользование сроком по (дата) предоставлена комната N, общей площадью *** кв. м, расположенная на 2-м этаже общежития по адресу: (адрес).
По истечении срока договора истцы продолжили проживать в указанной комнате.
Постановлением администрации города Бузулука от (дата) N семья С.А. с составом 2 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно постановлению Главы города от (дата) N С.А., зарегистрированный по адресу: (адрес), включен в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей по муниципальному образованию г. Бузулук Оренбургской области" с датой постановки (дата) с составом семьи: супруга - С.О.
Постановлением администрации г. Бузулука от (дата) N упорядочена нумерация квартир в доме N по (адрес)- комнате N присвоен новый N.
Постановлением администрации города Бузулука от (дата) N исключены из специализированного жилищного фонда и отнесены к жилищному фонду социального использования ряд объектов, в том числе четырехэтажное здание общежития литер А2А3б по адресу: (адрес).
В здании общежития были сформированы самостоятельные объекты прав (постановление администрации (адрес) от (дата) N "О формировании объектов") с упорядочиванием нумерации квартир (постановление от (дата) N).
Постановлением администрации г. Бузулука от (дата) N-п ряд комнат, в том числе спорная комната N, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.
В связи с возложением на МУ ЖКХ "***" обязанностей по заключению договоров коммерческого найма от имени собственника жилого помещения - МО город Бузулук (наймодатель) (дата) с С.О. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения N по адресу: (адрес)
Согласно п. 1.1 1.2, 5.1 указанного договора наймодатель передает, а наниматель принимает жилое помещение во владение и пользование для личного проживания и проживания в нем члена его семьи - мужа С.А. сроком с (дата) по (дата), отнесенное к фонду коммерческого использования, находящееся в муниципальной собственности, для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Отказывая истцам в удовлетворении требований иска, суд правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у С-вых не возникло, поскольку договор социального найма с ними не заключался ввиду отсутствия оснований для его заключения, предусмотренных главой 7 ЖК РФ, а действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено.
При этом суд обоснованно указал на то, что истцы не представили доказательств наличия у них законных оснований для предоставления им в июне 2006 года муниципального жилого помещения по договору социального найма с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Поскольку орган местного самоуправления, предоставляя во временное возмездное пользование истцам спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовал в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий о предоставлении жилья в наем и в соответствии с волеизъявлением нанимателя С.О., суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками не допущено нарушения права С-вых на жилище при заключении с ними договора коммерческого найма в 2007 году.
На основании изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению договора социального найма жилого помещения с истцами и передачи им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, отнесенного к фонду коммерческого использования, поскольку в силу закона приватизация жилых помещений, занимаемых по договору коммерческого найма, не предусмотрена.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления администрации г. Бузулука N-п от (дата) в части отнесения комнаты N, расположенной по адресу: (адрес), к жилищному фонду коммерческого найма, поскольку указанное решение принято собственником жилого помещения в пределах полномочий, права истцов указанным решением не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принятием Постановления N от (дата) об отнесении недвижимого имущества к жилищному фонду социального использования признал факт пользования спорной комнатой истцами на условиях социального найма, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки. Сам по себе факт исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда не свидетельствует о возникновении правоотношений между сторонами, вытекающих из договора социального найма.
Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Исходя из смысла ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, основанием для вселения в комнату может быть возмездный договор о предоставлении во владение и (или) пользование комнаты, заключенный между собственником жилого помещения и гражданином.
Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение администрацией города порядка управления имуществом при отнесении спорной квартиры к жилищному фонду коммерческого использования судебная коллегия считает основанной на ошибочном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных истцами требований.
Выводы суда мотивированы и обоснованы, всем представленным доказательствам дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)