Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бирченко А.Н,
судей: Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом, п/у N 99900,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, п/у N 99901,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалова Алексея Николаевича,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9, принятого судьей Богатыренко С.В.,
по иску Государственного предприятия Астраханской области "Инвентарь и торговое оборудование" (далее - ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование"), г. Астрахань
к индивидуальному предпринимателю Чекалову Алексею Николаевичу (далее - ИП Чекалов А.Н.), г. Астрахань
о взыскании 199 435 руб. 79 коп.
установил:
ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" обратилось в суд с иском к ИП Чекалову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2006 года по май 2007 года по договору аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения N 1 от 18.12.2006 в сумме 147 969 руб. 05 коп., а также задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 32 757 руб. 88 коп. по договору о порядке возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 18.12.2006, задолженности по НДС в размере 18 708 руб. 86 коп., а всего 199 435 руб. 79 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец увеличил исковые требования, ввиду увеличения периода образования задолженности и просил взыскать с ответчика 336 715 руб. 79 коп., из которых задолженность по арендной плате - 243 969 руб. 05 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг - 56 757 руб. 88 коп., задолженность по НДС - 35 988 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9 исковые требования ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" были удовлетворены частично. С ИП Чекалова А.Н. в пользу ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" взысканы задолженность по арендной плате в сумме 219 969 руб. 05 коп., задолженность по НДС в сумме 31 668 руб. 86 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 50 757 руб. 88 коп., а всего 302 395 руб. 79 коп., в остальной части иска отказано. Кроме того, с ИП Чекалова А.Н. в пользу ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" взысканы расходы по уплате госпошлины 4 649 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чекалов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области и принять новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.
Заявителя жалобы считает договор аренды ничтожной сделкой, указывает на отсутствие в договоре его подписи, а также считает решение суда незаконным, так как к участию в деле не привлечен собственник арендованного государственного недвижимого имущества.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2006 года между ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" (арендодатель) и ИП Чекаловым А.Н. (арендатор) подписан договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д. 16 - 22).
В связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и в связи с его ничтожностью, между сторонами был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием на права хозяйственного ведения N 1 от 18.12.2006 (далее - Договор аренды) (л.д. 23 - 26).
По условиям Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Астраханской области, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения Литер В, общей площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Станция Кутумная, 32, для использования помещения для хранения оборудования и переработке, заготовке лекарственного сырья.
Согласно пункту 1.3. Договора аренды, срок аренды установлен с 04 октября 2006 года по 04 сентября 2007 года.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды арендная плата является договорной и на момент передачи имущества в аренду составляет 24 000 руб. в месяц без учета налогов по действующему законодательству. Арендная плата за 1 кв. м составляет 47 руб. 34 коп.
Согласно пункту 3.7. Договора арендатор оплачивает коммунальные и иные услуги при эксплуатации арендованного им в соответствии с Договором имущества по отдельному договору.
В соответствии с пунктом 3.7. Договора аренды, 18 декабря 2006 года между ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" и ИП Чекаловым А.Н. был заключен договор о порядке возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, который определяет порядок расчета за коммунальные услуги и содержание здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Станция Кутумная, 32, общей площадью 507 кв. м в следующем порядке: ИП Чекалов А.Н. возмещает затраты:
- - за электроэнергию по фактическому потреблению;
- - за эксплуатацию крытых подъездных площадок и складских стеллажей в размере 6000 руб. по предъявленным счетам помесячно, в срок до первого числа месяца следующего за отчетным.
Согласно передаточному акту имущество передано в пользование арендатору (л.д. 27).
Так как ответчик производил арендную плату и возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг за период с октября 2006 по май 2007 в размере, указанном в Договоре аренды от 04.10.2006, а в период с июня 2007 по сентябрь 2007 платежи по арендной плате и по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не производил, за ним, по расчету истца, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 243 969 руб. 05 коп., по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг - 56 757 руб. 88 коп., а также задолженность по НДС - 35 988 руб. 86 коп. Так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявленными исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика подтвердил факт пользования арендованным имуществом для предпринимательской деятельности. Однако заявил ходатайство о дополнительном исследовании обстоятельств, касающихся заключения договора и определения размера арендной платы, в связи с этим разбирательство по делу было отложено.
В судебном заседании дополнительно исследовался вопрос о фальсификации Договора аренды от 18.12.2006. Для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства - договора аренды от 18.12.2006 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд запросил у ответчика договор аренды в подлиннике.
В судебное заседание от 27 декабря 2007 года на обозрение суда ответчик представил подлинный экземпляр договора, который прошит, пронумерован, скреплен печатью, подписан арендодателем и арендатором.
Истец дополнительно к судебному заседанию представил Постановление Правительства Астраханской области от 31 августа 2005 N 321-П "О порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Астраханской области. Пункт 6.5. вышеуказанного Постановления предусматривает, что величина арендной платы определяется соглашением сторон, но не может быть ниже, если бы она устанавливалась на основе нормативов, утвержденных Правительством Астраханской области.
В соответствии со статьями 295, 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право устанавливать арендную плату принадлежит ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование", как арендодателю недвижимого имущества, с согласия собственника. Поэтому арендная плата по договору аренды N 1 от 18.12.2006 была установлена договорная (в размере 2 400 руб.) и согласована собственником имущества.
Договорная цена определяется по соглашению сторон, но не может быть ниже арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Астраханской области.
Суд первой инстанции обоснованно оценил условия заключения договора и исходя из размера арендной платы 24 000 руб. в месяц взыскал задолженность по арендной плате в сумме 219 969 руб. 05 коп., задолженность по НДС в сумме 31 668 руб. 86 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 50 757 руб. 88 коп., а всего 302 395 руб. 79 коп. поскольку договора в иной редакции не представлено.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, поскольку ответчик не представил доказательств заключения договора в иной редакции, которая имеется в материалах дела и у арендатора.
Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9 принято в соответствии с нормами материального права и законодательством, регламентирующим арендные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3635/2007-9
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А06-3635/2007-9
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бирченко А.Н,
судей: Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом, п/у N 99900,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, п/у N 99901,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалова Алексея Николаевича,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9, принятого судьей Богатыренко С.В.,
по иску Государственного предприятия Астраханской области "Инвентарь и торговое оборудование" (далее - ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование"), г. Астрахань
к индивидуальному предпринимателю Чекалову Алексею Николаевичу (далее - ИП Чекалов А.Н.), г. Астрахань
о взыскании 199 435 руб. 79 коп.
установил:
ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" обратилось в суд с иском к ИП Чекалову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2006 года по май 2007 года по договору аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения N 1 от 18.12.2006 в сумме 147 969 руб. 05 коп., а также задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 32 757 руб. 88 коп. по договору о порядке возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг от 18.12.2006, задолженности по НДС в размере 18 708 руб. 86 коп., а всего 199 435 руб. 79 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец увеличил исковые требования, ввиду увеличения периода образования задолженности и просил взыскать с ответчика 336 715 руб. 79 коп., из которых задолженность по арендной плате - 243 969 руб. 05 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг - 56 757 руб. 88 коп., задолженность по НДС - 35 988 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9 исковые требования ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" были удовлетворены частично. С ИП Чекалова А.Н. в пользу ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" взысканы задолженность по арендной плате в сумме 219 969 руб. 05 коп., задолженность по НДС в сумме 31 668 руб. 86 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 50 757 руб. 88 коп., а всего 302 395 руб. 79 коп., в остальной части иска отказано. Кроме того, с ИП Чекалова А.Н. в пользу ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" взысканы расходы по уплате госпошлины 4 649 руб. 42 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чекалов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области и принять новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.
Заявителя жалобы считает договор аренды ничтожной сделкой, указывает на отсутствие в договоре его подписи, а также считает решение суда незаконным, так как к участию в деле не привлечен собственник арендованного государственного недвижимого имущества.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2006 года между ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" (арендодатель) и ИП Чекаловым А.Н. (арендатор) подписан договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д. 16 - 22).
В связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и в связи с его ничтожностью, между сторонами был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием на права хозяйственного ведения N 1 от 18.12.2006 (далее - Договор аренды) (л.д. 23 - 26).
По условиям Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Астраханской области, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения Литер В, общей площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Станция Кутумная, 32, для использования помещения для хранения оборудования и переработке, заготовке лекарственного сырья.
Согласно пункту 1.3. Договора аренды, срок аренды установлен с 04 октября 2006 года по 04 сентября 2007 года.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды арендная плата является договорной и на момент передачи имущества в аренду составляет 24 000 руб. в месяц без учета налогов по действующему законодательству. Арендная плата за 1 кв. м составляет 47 руб. 34 коп.
Согласно пункту 3.7. Договора арендатор оплачивает коммунальные и иные услуги при эксплуатации арендованного им в соответствии с Договором имущества по отдельному договору.
В соответствии с пунктом 3.7. Договора аренды, 18 декабря 2006 года между ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" и ИП Чекаловым А.Н. был заключен договор о порядке возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, который определяет порядок расчета за коммунальные услуги и содержание здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Станция Кутумная, 32, общей площадью 507 кв. м в следующем порядке: ИП Чекалов А.Н. возмещает затраты:
- - за электроэнергию по фактическому потреблению;
- - за эксплуатацию крытых подъездных площадок и складских стеллажей в размере 6000 руб. по предъявленным счетам помесячно, в срок до первого числа месяца следующего за отчетным.
Согласно передаточному акту имущество передано в пользование арендатору (л.д. 27).
Так как ответчик производил арендную плату и возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг за период с октября 2006 по май 2007 в размере, указанном в Договоре аренды от 04.10.2006, а в период с июня 2007 по сентябрь 2007 платежи по арендной плате и по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не производил, за ним, по расчету истца, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 243 969 руб. 05 коп., по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг - 56 757 руб. 88 коп., а также задолженность по НДС - 35 988 руб. 86 коп. Так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявленными исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика подтвердил факт пользования арендованным имуществом для предпринимательской деятельности. Однако заявил ходатайство о дополнительном исследовании обстоятельств, касающихся заключения договора и определения размера арендной платы, в связи с этим разбирательство по делу было отложено.
В судебном заседании дополнительно исследовался вопрос о фальсификации Договора аренды от 18.12.2006. Для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства - договора аренды от 18.12.2006 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд запросил у ответчика договор аренды в подлиннике.
В судебное заседание от 27 декабря 2007 года на обозрение суда ответчик представил подлинный экземпляр договора, который прошит, пронумерован, скреплен печатью, подписан арендодателем и арендатором.
Истец дополнительно к судебному заседанию представил Постановление Правительства Астраханской области от 31 августа 2005 N 321-П "О порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Астраханской области. Пункт 6.5. вышеуказанного Постановления предусматривает, что величина арендной платы определяется соглашением сторон, но не может быть ниже, если бы она устанавливалась на основе нормативов, утвержденных Правительством Астраханской области.
В соответствии со статьями 295, 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право устанавливать арендную плату принадлежит ГП АО "Инвентарь и торговое оборудование", как арендодателю недвижимого имущества, с согласия собственника. Поэтому арендная плата по договору аренды N 1 от 18.12.2006 была установлена договорная (в размере 2 400 руб.) и согласована собственником имущества.
Договорная цена определяется по соглашению сторон, но не может быть ниже арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Астраханской области.
Суд первой инстанции обоснованно оценил условия заключения договора и исходя из размера арендной платы 24 000 руб. в месяц взыскал задолженность по арендной плате в сумме 219 969 руб. 05 коп., задолженность по НДС в сумме 31 668 руб. 86 коп., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 50 757 руб. 88 коп., а всего 302 395 руб. 79 коп. поскольку договора в иной редакции не представлено.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, поскольку ответчик не представил доказательств заключения договора в иной редакции, которая имеется в материалах дела и у арендатора.
Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9 принято в соответствии с нормами материального права и законодательством, регламентирующим арендные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2007 года по делу N А06-3635/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)