Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "19" августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца (заявителя):
- общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1023601582256) Криулина А.А. - представителя по доверенности от 13.08.2013 б/н;
- от ответчика:
индивидуального предпринимателя Кургузкина Сергея Валентиновича (ОГРНИП 304366116800017) Ляпиной О.А. - представителя по доверенности 21.09.2012 36 АВ 0755506
от третьих лиц:
открытого акционерного общества "Универсам "Нижегородский" Текутьевой Ж.И. - представителя по доверенности от 01.02.2013
- общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" представитель не явился, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) по делу N А14-13120/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кургузкину Сергею Валентиновичу (далее - ИП Кургузкин С.В., ответчик) о взыскании задолженности по субарендной плате за период с 19.12.2009 по 17.11.2010 (включительно) в сумме 1 601 939 руб. 03 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Компания "Парма".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Синергия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которая содержит доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта передачи нежилого помещения ответчику не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Парма", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной инстанции, а представители ответчика и третьего лица - возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.03.2003 ОАО "Универсам "Нижегородский" (арендодатель) и ООО "Агро-Импекс Плюс" (арендатор) заключили договор аренды N 01 нежилого помещения, расположенного в находящемся нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г Воронеж, ул. 20-летия Октября, 123, площадью 2 этаж - 1485,5 кв. м, 3- этаж - 1649,0 кв. м.
В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента открытия торгового центра и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Срок аренды составляет 363 (триста шестьдесят три) дня с момента вступления в силу договора (п. 5.2 договора).
Арендованная площадь используется арендатором для ведения торговой деятельности или сдачи в субаренду под розничную торговую деятельность, а также, в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (п. 1.3 договора).
Передаточный акт между сторонами не составлялся.
20.03.2008 между ООО "Агро-Импекс Плюс" (арендатор) и ИП Кургузкиным С.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 204, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) со дня подписания договора на срок, определенный договором, принадлежащее арендатору на праве пользования нежилое помещение, находящееся на II этаже в торговом центре "Европа", расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 123, со следующими характеристиками: помещение N 4, площадью 77,1 кв. м, выделенное красной линией на прилагаемом поэтажном плане, подписанном обеими сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Арендуемое помещение передано ИП Кургузкину С.В. по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.2 договора, тариф арендной платы определен в 1900 руб. за 1 кв. м, в т.ч. НДС 18% за 1 месяц, стоимость арендной платы помещения равна 146 490,0 руб., в т.ч. НДС 18% - 22 345,93 руб.
Плата за аренду помещения производится субарендатором в полном объеме ежемесячно инициативным порядком без выставления счетов до 20 числа месяца, предыдущего расчетному месяцу. Арендная плата за последний календарный месяц субаренды (обеспечительный взнос) внесена субарендатором при заключении предварительного договора.
Дата открытия торгового центра для посещения покупателями является началом срока субаренды.
В силу п. 7.1, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Срок действия договора аренды составляет 363 дня с момента вступления в силу договора.
Помещение передается арендатору для использования в целях розничной торговой деятельности согласно поданной заявке, а также в складских и административных целях, связанных с указанной деятельностью (п. 1.4. пп. 1.1.1 договора).
19.07.2011 ООО "Агро-Импекс Плюс" сменило наименование на ООО "Синергия".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 по делу N А14-7538/2011 ООО "Синергия" (ОГРН 1023601582256, ИНН 3666073991, 394036, г Воронеж, ул. 25 Октября, 31) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.
Неисполнение обязательств субарендатором по внесению арендной платы за период с 19.12.2009 по 17.11.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А14-3906/2011, с ООО "Синергия" в пользу ОАО "Универсам Нижегородский" взыскано 42 062 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.12.2009 по 16.12.2010, в соответствии с условиями договора аренды N 01 от 12.03.2008.
Арбитражный суд Воронежской области, в рамках дела N А14-3906/2011 сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А14-2447/2010, которым установлено, что объекты недвижимого имущества, переданные в аренду ООО "Агро-Импекс Плюс" по договору N 01 от 12.03.2008, согласованы сторонами. Суд счел договор заключенным.
В рамках дела N А14-3906/2011 было установлено, что торговый центр "Европа" открыт 19.12.2009.
В период существования судебных актов о незаключенности договора аренды от 12.03.2008 г. N 01 ввиду отсутствия согласования сторонами предмета договора, собственник здания - ОАО "Универсам "Нижегородский" заключил договор аренды помещений с ООО "Компания "Парма". В соответствии с этим договором, ООО, в свою очередь, сдало в субаренду спорное помещение - торговый павильон N 4 индивидуальному предпринимателю Сикерину В.М. по договору от 25.12.2009 г.
ООО "Компания "Парма" по договору субаренды предоставило помещение ИП Сикерину В.М., который фактически занимал его в заявленный в иске период.
Впоследствии договор аренды между ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Компания "Парма" были признан ничтожным в части передачи помещений, ранее переданных по договору аренды ООО "Агро-Импекс Плюс".
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, в предмет доказывание по спорам о взыскании арендной платы входит фактическое наличие объекта аренды и его использование арендатором, не являющимся собственником соответствующего имущества.
Как следует из материалов дела, в спорный период (с 19.12.2009 по 17.11.2010) ИП Кургузкин СВ. не занимал нежилое помещение N 4, поскольку 25.12.2009 ООО "Компания "Парма" передало нежилое помещение N 4 площадью 77,1 кв. м, находящегося на 2 этаже ТЦ "Европа" в субаренду ИП Сикерину В.М.
В рассматриваемый период, как пояснял Кургузкин С.В., он, зная о существовании параллельных договоров аренды и считая договоры с ООО "Компания "Парма" действительными, по требованию компании 21.12.2009 передал помещение представителю "Парма", будучи убежденным, что его обязанности субарендатора прекращены.
В материалах дела имеется акт сдачи-приема помещения от 21.12.2009, согласно которому ИП Кургузкин С.В. сдал представителю компании "Парма" Башлыковой Н.Г. помещения N 4, 5.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств фактического использования ответчиком спорного объекта в своей хозяйственной деятельности в заявленный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по субарендной плате за период с 19.12.2009 по 17.11.2010.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Поскольку ООО "Синергия" была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по кассационной жалобе, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А14-13120/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1023601582256) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-13120/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А14-13120/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "19" августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца (заявителя):
- общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1023601582256) Криулина А.А. - представителя по доверенности от 13.08.2013 б/н;
- от ответчика:
индивидуального предпринимателя Кургузкина Сергея Валентиновича (ОГРНИП 304366116800017) Ляпиной О.А. - представителя по доверенности 21.09.2012 36 АВ 0755506
от третьих лиц:
открытого акционерного общества "Универсам "Нижегородский" Текутьевой Ж.И. - представителя по доверенности от 01.02.2013
- общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" представитель не явился, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) по делу N А14-13120/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кургузкину Сергею Валентиновичу (далее - ИП Кургузкин С.В., ответчик) о взыскании задолженности по субарендной плате за период с 19.12.2009 по 17.11.2010 (включительно) в сумме 1 601 939 руб. 03 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Компания "Парма".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ООО "Синергия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которая содержит доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта передачи нежилого помещения ответчику не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Парма", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной инстанции, а представители ответчика и третьего лица - возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.03.2003 ОАО "Универсам "Нижегородский" (арендодатель) и ООО "Агро-Импекс Плюс" (арендатор) заключили договор аренды N 01 нежилого помещения, расположенного в находящемся нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г Воронеж, ул. 20-летия Октября, 123, площадью 2 этаж - 1485,5 кв. м, 3- этаж - 1649,0 кв. м.
В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента открытия торгового центра и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Срок аренды составляет 363 (триста шестьдесят три) дня с момента вступления в силу договора (п. 5.2 договора).
Арендованная площадь используется арендатором для ведения торговой деятельности или сдачи в субаренду под розничную торговую деятельность, а также, в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (п. 1.3 договора).
Передаточный акт между сторонами не составлялся.
20.03.2008 между ООО "Агро-Импекс Плюс" (арендатор) и ИП Кургузкиным С.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 204, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) со дня подписания договора на срок, определенный договором, принадлежащее арендатору на праве пользования нежилое помещение, находящееся на II этаже в торговом центре "Европа", расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 123, со следующими характеристиками: помещение N 4, площадью 77,1 кв. м, выделенное красной линией на прилагаемом поэтажном плане, подписанном обеими сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Арендуемое помещение передано ИП Кургузкину С.В. по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.2 договора, тариф арендной платы определен в 1900 руб. за 1 кв. м, в т.ч. НДС 18% за 1 месяц, стоимость арендной платы помещения равна 146 490,0 руб., в т.ч. НДС 18% - 22 345,93 руб.
Плата за аренду помещения производится субарендатором в полном объеме ежемесячно инициативным порядком без выставления счетов до 20 числа месяца, предыдущего расчетному месяцу. Арендная плата за последний календарный месяц субаренды (обеспечительный взнос) внесена субарендатором при заключении предварительного договора.
Дата открытия торгового центра для посещения покупателями является началом срока субаренды.
В силу п. 7.1, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Срок действия договора аренды составляет 363 дня с момента вступления в силу договора.
Помещение передается арендатору для использования в целях розничной торговой деятельности согласно поданной заявке, а также в складских и административных целях, связанных с указанной деятельностью (п. 1.4. пп. 1.1.1 договора).
19.07.2011 ООО "Агро-Импекс Плюс" сменило наименование на ООО "Синергия".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 по делу N А14-7538/2011 ООО "Синергия" (ОГРН 1023601582256, ИНН 3666073991, 394036, г Воронеж, ул. 25 Октября, 31) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.
Неисполнение обязательств субарендатором по внесению арендной платы за период с 19.12.2009 по 17.11.2010 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А14-3906/2011, с ООО "Синергия" в пользу ОАО "Универсам Нижегородский" взыскано 42 062 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.12.2009 по 16.12.2010, в соответствии с условиями договора аренды N 01 от 12.03.2008.
Арбитражный суд Воронежской области, в рамках дела N А14-3906/2011 сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А14-2447/2010, которым установлено, что объекты недвижимого имущества, переданные в аренду ООО "Агро-Импекс Плюс" по договору N 01 от 12.03.2008, согласованы сторонами. Суд счел договор заключенным.
В рамках дела N А14-3906/2011 было установлено, что торговый центр "Европа" открыт 19.12.2009.
В период существования судебных актов о незаключенности договора аренды от 12.03.2008 г. N 01 ввиду отсутствия согласования сторонами предмета договора, собственник здания - ОАО "Универсам "Нижегородский" заключил договор аренды помещений с ООО "Компания "Парма". В соответствии с этим договором, ООО, в свою очередь, сдало в субаренду спорное помещение - торговый павильон N 4 индивидуальному предпринимателю Сикерину В.М. по договору от 25.12.2009 г.
ООО "Компания "Парма" по договору субаренды предоставило помещение ИП Сикерину В.М., который фактически занимал его в заявленный в иске период.
Впоследствии договор аренды между ОАО "Универсам "Нижегородский" и ООО "Компания "Парма" были признан ничтожным в части передачи помещений, ранее переданных по договору аренды ООО "Агро-Импекс Плюс".
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, в предмет доказывание по спорам о взыскании арендной платы входит фактическое наличие объекта аренды и его использование арендатором, не являющимся собственником соответствующего имущества.
Как следует из материалов дела, в спорный период (с 19.12.2009 по 17.11.2010) ИП Кургузкин СВ. не занимал нежилое помещение N 4, поскольку 25.12.2009 ООО "Компания "Парма" передало нежилое помещение N 4 площадью 77,1 кв. м, находящегося на 2 этаже ТЦ "Европа" в субаренду ИП Сикерину В.М.
В рассматриваемый период, как пояснял Кургузкин С.В., он, зная о существовании параллельных договоров аренды и считая договоры с ООО "Компания "Парма" действительными, по требованию компании 21.12.2009 передал помещение представителю "Парма", будучи убежденным, что его обязанности субарендатора прекращены.
В материалах дела имеется акт сдачи-приема помещения от 21.12.2009, согласно которому ИП Кургузкин С.В. сдал представителю компании "Парма" Башлыковой Н.Г. помещения N 4, 5.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств фактического использования ответчиком спорного объекта в своей хозяйственной деятельности в заявленный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по субарендной плате за период с 19.12.2009 по 17.11.2010.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Поскольку ООО "Синергия" была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по кассационной жалобе, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А14-13120/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1023601582256) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)