Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.06.2013 N 33-6757/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 33-6757/2013


Судья: Исаева А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.А.Ф. - З.Т.Е. на решение Московского районного суда г. Казани от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З.А.Ф., З.Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.А. и Ф.В., З.М.Е., действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Е., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению благоустроенных жилых помещений, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.Т.Е., З.А.Ф., поддержавших жалобу, Судебная коллегия

установила:

З.А.Ф., З.Т.Е., З.М.Е. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИК МО г. Казани) о признании жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указано, что З.А.Ф. по договору социального найма от 07 августа 2012 года является нанимателем жилого помещения в многоквартирном щитосборном доме барачного типа, по адресу: <адрес> Вместе с ней проживают и зарегистрированы по указанному адресу члены ее семьи: дочь З.Т.Е., внучки Ф.А. и Ф.В., дочь З.М.Е., внуки Б.А. и Б.Е.
Ранее дом находился на балансе ОАО "Волгомост". Решением от 01 марта 2010 года Арбитражный Суд РТ обязал ИК МО г. Казани и ЖКЖ г. Казани принять объекты недвижимости от ОАО "Волгомост", в том числе и занимаемое истцами жилое помещение, в муниципальную собственность. По акту приема-передачи от 28 декабря 2011 года ИК МО г. Казани приняло жилое помещение в муниципальную собственность.
Истцы с 05 октября 1987 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в МУ "Администрация Кировского и Московского районов" ИК МО г. Казани. 17 апреля 2012 года очередь по общему списку разделена на три очереди: З.А.Ф. - на 2012 год очередность за N 697, З.М.Е. с семьей в составе трех человек - на 2012 год очередность за N 698, З.Т.Е. с семьей в составе трех человек - на 2012 год очередность за N 699.
С 21 июня 2010 года З.М.Е. в связи с наличием заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включена в список граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Очередность на 2012 год по Московскому району за N 22.
Истцы живут среди заводов Оргсинтез, ЖБИ - 3, ТЭЦ - 3, Силикатный завод, асфальтный и предприятия, что не соответствует санитарным требованиям. Однако Управление Роспотребнадзора по РТ на их обращение ответило, что перечисленные в их обращении предприятия имеют документы, подтверждающие у них наличие санитарно-защитной зоны. При этом занимаемый ими дом находится вне границ санитарно-защитных зон вышеуказанных предприятий. На их повторный запрос в Управление Роспотребнадзора по РТ о санитарно-защитной зоне Асфальтного завода ответа не поступило.
Истцы неоднократно обращались в различные инстанции с просьбой улучшить их жилищные условия. 07 февраля 2012 года они были на приеме у Главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани, откуда их направили в ИК МО г. Казани и в Комитет ЖКХ г. Казани написать заявление о признании их дома аварийным. Обращались в Комитет ЖКХ г. Казани и ИК МО г. Казани с просьбой признать их жилое помещение непригодным для проживания. Согласно поступившим на их обращения ответам, работу по приему и проверке документов от собственников и нанимателей жилого дома на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 организовывает Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани. Однако ИК МО г. Казани дал ответ, что Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани должна собирать документы, хотя этого в постановлении нет. Истцы обращались в Прокуратуру РТ с просьбой устранить допущенные ИК МО г. Казани нарушения законодательства. Прокуратурой Московского района г. Казани по выявленным нарушениям на имя главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани внесено представление. За несколько дней до получения ответа из прокуратуры Московского района г. Казани, к ним поступил звонок из Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани с просьбой принести нотариально заверенную копию договора социально найма и написать заявление о признании дома N 7 Жилгородка Мостоотряда N 3 аварийным. Заявление были предоставлены в Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани в тот же день и направлены на рассмотрение Городской Межведомственной Комиссии. Договор найма истцом не был подписан, так как в пункте 5 договора социального найма жилого помещения N 4113/12 от 07 августа 2012 года написано: "Наймодатель обязан: а) передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям". Однако документы были возвращены в связи с отсутствием заявлений всех собственников и нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов (договоров социального найма), а также в акте обследования и техническом заключении необходимо уточнить рекомендации и предлагаемые меры -признать жилые помещения данного дома непригодными для проживания либо признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (выписано из ответа 03-10/4454 от 13 сентября 2012 года). Только собственник ИК МО г. Казани, а они наниматели. И договор социального найма, так как он не скреплен, не прошит, заверить нотариусом его не представляется возможным. В итоге договор социального найма ею был подписан с пометкой: "Подписано с разногласиями, за исключением пункта 5, так как помещение не соответствует требованиям СаНПин.
14 августа 2012 года истцы обратились в Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани с просьбой принять решение о пригодности (непригодности) их жилого помещения, где они проживают, в установленные законом сроки. Однако Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани ничего за месяц не сделала. Заявление рассмотрели не по существу, предложили собрать документы на признание дома аварийным, но у соседей из квартиры N 2 их дома договор социального найма не готов и не знают, когда будет готов. Документы истцов переданы в полном объеме.
На основании изложенного З-ны просили признать жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, обязать ИК МО г. Казани предоставить З.А.Ф., З.М.Е. (с семьей в составе из 3 человек), З.Т.Е. (с семьей в составе из 3 человек) благоустроенное жилое помещение в предусмотренном частью 2 статьи 57 ЖК РФ порядке.
Уточнив заявленные требования, истцы просили признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, обязать ИК МО г. Казани предоставить З.А.Ф., З.Т.Е. с семьей в составе из 3 человек (в том числе две дочери: Ф.А. и Ф.В.) благоустроенное жилое помещение в порядке предусмотренном пп. 1 п. 2, п. 5 статьи 57 ЖК РФ, З.М.Е. с семьей в составе из 3 человек (в том числе, два сына: Б.А. и Б.Е.) жилое помещение в порядке, предусмотренном пп. 1, 3 п. 2, п. 5 статьи 57 ЖК РФ, п. 1, 2 статьи 58 ЖК РФ.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представителя З.А.Ф. - З.Т.Е. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не применены нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма. Указывается, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом З.М.Е. включена во внеочередной список нуждающихся в жилье. Кроме того, согласно экспертному заключению от 17 августа 2011 года условия проживания в квартире истцов не соответствуют требованиям СанПиН.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (п. 37).
Из материалов дела следует, что Постановлением ИК МО г. Казани от 22 сентября 2011 года N 5616 "О передаче многоквартирных домов Северо-Западного Промышленного района и наружных инженерных коммуникаций, находящихся в ведении ОАО "Волгомост" четырехквартирный дом <адрес> и наружные инженерные коммуникации приняты в муниципальную собственность.
07 августа 2012 года между ООО "УК ЖКЖ Московского района" г. Казани и З.А.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последней и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 26,4 кв. м, в том числе жилой 16,5 кв. м, по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь З.М.Е., дочь З.Т.Е., внучки Ф.В., Ф.А., внуки Б.Е., Б.А.
Указанные лица состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
В соответствии с заключением о признании многоквартирного дома N 7 Северо-Западного Промышленного района г. Казани пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 17 от 13 ноября 2012 года Городская межведомственная комиссия приняла заключение признать дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением ИК МО г. Казани от 15 марта 2013 года N 2768 "О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу", дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением N 92-12М-ТЗ проектной организации - ООО "Союзхимпроект". На Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани возложена обязанность обеспечить снос аварийного дома в трехмесячный срок с даты принятия настоящего постановления, Управлению жилищной политики ИК МО г. Казани поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении аварийного многоквартирного дома <адрес>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем им будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, жилищные права истцов, таким образом не нарушаются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом, как правильно указано в решении суда, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, и правильно исходил из того, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба представителя З.А.Ф. - З.Т.Е. не содержит правовых оснований к отмене решения.
Доводы жалобы о необходимости применения судом нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма основаны на неправильном толковании норм материального права.
Предоставление гражданам жилого помещения по основаниям ст. 86 ЖК РФ и отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ носит компенсационный характер и является гарантией определенных условий проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, а не улучшением их жилищных условий, соответственно, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома аварийным жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, при этом обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением будет предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Доводы жалобы о бездействии органов местного самоуправления в отношении З.М.Е., включенной во внеочередной список нуждающихся в жилом помещении не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. З.М.Е. при наличии оснований вправе решить данный вопрос в установленном законом порядке, в том числе и в судебном порядке, обратившись с соответствующим требованием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Казани от 29 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.А.Ф. - З.Т.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)