Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 года по делу N А27-3404/2013(07АП-5711/2013)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне, город Кемерово, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", город Кемерово
о признании договора недействительным
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне (далее - ИП Блюмгардт Е.А.), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Университет) о признании договора аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06 от 30.03.2006 недействительным.
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит - решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ТУ Росимущества в Кемеровской области. В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ссылается на то, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением законодательства. Срок исковой давности не пропущен. Заключению договора аренды недвижимого имущества должна была предшествовать экспертная оценка Федерального агентства по образованию.
Ответчики отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2006 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (КемГУ), с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (арендодатель), и ИП Блюмгардт Е.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06 (л.д. 13 - 23), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, общей площадью 32 кв. м, в том числе полезная 28,4 кв. м, торговая 14 кв. м на 1 этаже для организации буфета.
Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2006 г.
Дополнительным соглашением от 20.06.2007 срок договора продлен до 28.12.2007 (л.д. 24 - 25).
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, в соответствии со статьей 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Истец, полагая, что указанный договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суд первой инстанции об отказе в иске, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела, спорное помещение, площадью 32,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б было передано арендодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" во временное пользование индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области.
На момент заключения указанного договора аренды спорное помещение, расположенное в здании, являющегося собственностью Российской Федерации, было закреплено за КемГУ на праве оперативного управления.
Договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06 подписан сторонами 30.03.2006 и заключен на срок до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 20.06.2007 N 1 срок действия договора аренды определен с 30.12.2006 по 28.12.2007.
Поскольку действие спорного договора аренды не прекращалось, договор не расторгался, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Кроме того, в соответствии с последней редакцией п. 4 ст. 53 ФЗ "О конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент возобновления действия договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 на неопределенный срок, у арендодателя отсутствовала обязанность по проведению торгов на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества, поскольку статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действие еще не вступила и поэтому не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно также сослался на ч. 4 ст. 53 ФЗ "О конкуренции", указав, что указанным Законом предусмотрена возможность заключения договоров на новый срок с субъектами малого или среднего предпринимательства без проведения торгов, истцом не представлено доказательств того, что ответчик относится к тем субъектам предпринимательства, с которыми договор аренды без проведения торгов не может быть заключен.
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" и представленной в материалы дела Справкой от 12.03.2013 является Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" следует, что за образовательным учреждением, в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Пунктом 3 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" определено, что образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.
Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 года N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки Российской Федерации, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия собственника, в отношении имущества переданного ВУЗу.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и органом, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Такие полномочия и функции, в отношении арендованного по спорному договору имущества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, переданы и осуществляет - Министерство образования и науки Российской Федерации.
Таким образом, с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным может выступать сторона договора, либо собственник (лицо, осуществляющее полномочия собственника) - в данном случае Министерство образования и науки Российской Федерации, в связи с чем, право на обращение истца с настоящим требованием в суд, последним не обосновано.
Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области образовалось 07.05.2010 года и о нарушении своего права узнало именно с даты своего образования апелляционным судом не принимается, поскольку спорный договор аренды заключен с согласия ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, как предшественника истца, последний не мог не знать о наличии указанного договора, начиная с момента его заключения - 30.03.2006 года. (л.д. 27 - 32).
Настоящее исковое заявление подано истцом 20 марта 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области, то есть по истечении срока исковой давности.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является законным и обоснованным.
Исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 г. по делу N А27-3404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3404/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А27-3404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 года по делу N А27-3404/2013(07АП-5711/2013)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне, город Кемерово, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", город Кемерово
о признании договора недействительным
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне (далее - ИП Блюмгардт Е.А.), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Университет) о признании договора аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06 от 30.03.2006 недействительным.
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит - решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ТУ Росимущества в Кемеровской области. В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ссылается на то, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением законодательства. Срок исковой давности не пропущен. Заключению договора аренды недвижимого имущества должна была предшествовать экспертная оценка Федерального агентства по образованию.
Ответчики отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2006 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (КемГУ), с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (арендодатель), и ИП Блюмгардт Е.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06 (л.д. 13 - 23), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б, общей площадью 32 кв. м, в том числе полезная 28,4 кв. м, торговая 14 кв. м на 1 этаже для организации буфета.
Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2006 г.
Дополнительным соглашением от 20.06.2007 срок договора продлен до 28.12.2007 (л.д. 24 - 25).
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, в соответствии со статьей 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Истец, полагая, что указанный договор является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суд первой инстанции об отказе в иске, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела, спорное помещение, площадью 32,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Васильева, 20б было передано арендодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" во временное пользование индивидуальному предпринимателю Блюмгардт Елене Алексеевне по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области.
На момент заключения указанного договора аренды спорное помещение, расположенное в здании, являющегося собственностью Российской Федерации, было закреплено за КемГУ на праве оперативного управления.
Договор аренды недвижимого имущества N 89-03-об/06 подписан сторонами 30.03.2006 и заключен на срок до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 20.06.2007 N 1 срок действия договора аренды определен с 30.12.2006 по 28.12.2007.
Поскольку действие спорного договора аренды не прекращалось, договор не расторгался, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Кроме того, в соответствии с последней редакцией п. 4 ст. 53 ФЗ "О конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент возобновления действия договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2006 N 89-03-об/06 на неопределенный срок, у арендодателя отсутствовала обязанность по проведению торгов на право заключения договора аренды в отношении государственного имущества, поскольку статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действие еще не вступила и поэтому не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно также сослался на ч. 4 ст. 53 ФЗ "О конкуренции", указав, что указанным Законом предусмотрена возможность заключения договоров на новый срок с субъектами малого или среднего предпринимательства без проведения торгов, истцом не представлено доказательств того, что ответчик относится к тем субъектам предпринимательства, с которыми договор аренды без проведения торгов не может быть заключен.
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" и представленной в материалы дела Справкой от 12.03.2013 является Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования, функции и полномочия учредителя которого осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" следует, что за образовательным учреждением, в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Пунктом 3 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" определено, что образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.
Согласно пунктам 5.5.1, 5.5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 года N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки Российской Федерации, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия собственника, в отношении имущества переданного ВУЗу.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и органом, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
Такие полномочия и функции, в отношении арендованного по спорному договору имущества, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, переданы и осуществляет - Министерство образования и науки Российской Федерации.
Таким образом, с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным может выступать сторона договора, либо собственник (лицо, осуществляющее полномочия собственника) - в данном случае Министерство образования и науки Российской Федерации, в связи с чем, право на обращение истца с настоящим требованием в суд, последним не обосновано.
Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области образовалось 07.05.2010 года и о нарушении своего права узнало именно с даты своего образования апелляционным судом не принимается, поскольку спорный договор аренды заключен с согласия ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, как предшественника истца, последний не мог не знать о наличии указанного договора, начиная с момента его заключения - 30.03.2006 года. (л.д. 27 - 32).
Настоящее исковое заявление подано истцом 20 марта 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области, то есть по истечении срока исковой давности.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является законным и обоснованным.
Исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 г. по делу N А27-3404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)