Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре В.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе З.А. и его представителя К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З.В. - удовлетворить.
Признать З.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять с его регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Встречные исковые требования З.А. к З.В., ФИО2, представляющей также интересы ФИО3 о вселении З.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании З.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и передаче ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что после регистрации брака в дата году ответчик вселил и зарегистрировал истца в качестве члена семьи в квартиру по адресу: адрес, являясь нанимателем. В квартире также после рождения зарегистрированы дочери ФИО20 дата г.р., ФИО2, дата г.р. В дата году ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства. Решением Стерлитамакского городского суда от дата брак, между сторонами расторгнут, произведен раздел имущества. В связи с необходимостью регистрации внука ФИО3, и заключении нового договора социального найма жилого помещения N... от дата договор от имени нанимателя З.А. подписан истцом. Поскольку ответчик с дата года в связи с добровольным выездом из спорной квартиры не проживает в квартире, имеет несколько квартир в собственности, личного имущества в жилом помещении не имеется, он вселиться не пытался, членом семьи истца не является, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просила признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
З.А. обратился со встречным исковым заявлением к З.В., ФИО2, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО3, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от входной двери жилого помещения. В обоснование указано, что жилое помещение предоставлено ему на основании обменного ордера N... от дата исполкомом Стерлитамакского городского совета депутатов трудящихся в связи с обменом жилой площади, состоящей из двух комнат размером... кв. м, расположенной по адресу: адрес которое в свою очередь получено взамен снесенного домовладения, находящегося по адресу: адрес, принадлежащих ему и брату ФИО6 в равных долях согласно свидетельства о праве на наследство. З.В. вселена и прописана в спорной квартире в связи с заключением брака в дата году, где также прописаны и дети. В... году семейные отношения испортились, ответчик вызывала милицию. После возвращения с вахты из адрес в дата году попасть в квартиру не смог, т.к. сменили замок и дверь. Ответчик вызывала милицию, затем выставила вещи, часть личных вещей осталась в квартире, что подтверждается актом от дата. Решением Стерлитамакского городского суда от дата брак между сторонами расторгнут. С указанного времени он снимал квартиры. дата при попытке вселиться, дверь никто не открыл, ключей от квартиры у него нет. Коммунальные платежи оплатил за дата года.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе З.А. и его представитель К. просят решение суда отменить, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются, что пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года определены обстоятельства, не дающие право признать ответчика утратившим право пользования квартирой. Указывают, что З.А. чинятся препятствия на почве создаваемой истцом конфликта, его отсутствие в квартире не добровольное, а вынужденное. Считают, что в суде первой инстанции эти обстоятельства нашли свое подтверждение, однако суд их не учел.
ФИО2 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав З.А., З.В., ее представителя Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительным комитетом Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся на имя З.А. выдан обменный ордер N... от дата на право вселения в жилое помещение по адресу: адрес а также членов семьи - ФИО9 и ФИО6 (л.д....
Согласно справки N... финансовый лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: адрес, открыт на имя ФИО1 (л.д... Также в квартире зарегистрированы З.В., дочь ФИО2, внук ФИО22
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения N... от дата муниципальный округ адрес в лице МУП "УК Жилкомсервис"(наймодатель) передает З.А. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: З.В. и ФИО2 (л.д....).
Из Свидетельства о расторжении брака N... N... от дата следует, что брак между З.А. и З.В. прекращен дата на основании решения суда от дата (л.д. 9).
Из акта жильцов адрес следует, что З.А. в адрес не проживает длительное время - более... лет (л...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установил, что З.А. более... лет не проживает в спорной комнате.
Не проживая в спорной квартире, З.А. должен был представить суду доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.
Установив, что З.А. не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на жилое помещение.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире с дата до настоящего времени подтверждается материалами дела и не оспаривается З.А.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.А. вынужденно не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с З.В., судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в условиях состязательности процесса не представлено относимых и допустимых доказательств для подтверждения данных доводов.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании З.А. утратившим право пользования жилым помещением, то оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении у суда также не имелось. Материальный закон судом не нарушен.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределив бремя их доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе З.А., его представителя К. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10875/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10875/2013
судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре В.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе З.А. и его представителя К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования З.В. - удовлетворить.
Признать З.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять с его регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Встречные исковые требования З.А. к З.В., ФИО2, представляющей также интересы ФИО3 о вселении З.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании З.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и передаче ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что после регистрации брака в дата году ответчик вселил и зарегистрировал истца в качестве члена семьи в квартиру по адресу: адрес, являясь нанимателем. В квартире также после рождения зарегистрированы дочери ФИО20 дата г.р., ФИО2, дата г.р. В дата году ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства. Решением Стерлитамакского городского суда от дата брак, между сторонами расторгнут, произведен раздел имущества. В связи с необходимостью регистрации внука ФИО3, и заключении нового договора социального найма жилого помещения N... от дата договор от имени нанимателя З.А. подписан истцом. Поскольку ответчик с дата года в связи с добровольным выездом из спорной квартиры не проживает в квартире, имеет несколько квартир в собственности, личного имущества в жилом помещении не имеется, он вселиться не пытался, членом семьи истца не является, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просила признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
З.А. обратился со встречным исковым заявлением к З.В., ФИО2, представляющей также интересы несовершеннолетнего ФИО3, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от входной двери жилого помещения. В обоснование указано, что жилое помещение предоставлено ему на основании обменного ордера N... от дата исполкомом Стерлитамакского городского совета депутатов трудящихся в связи с обменом жилой площади, состоящей из двух комнат размером... кв. м, расположенной по адресу: адрес которое в свою очередь получено взамен снесенного домовладения, находящегося по адресу: адрес, принадлежащих ему и брату ФИО6 в равных долях согласно свидетельства о праве на наследство. З.В. вселена и прописана в спорной квартире в связи с заключением брака в дата году, где также прописаны и дети. В... году семейные отношения испортились, ответчик вызывала милицию. После возвращения с вахты из адрес в дата году попасть в квартиру не смог, т.к. сменили замок и дверь. Ответчик вызывала милицию, затем выставила вещи, часть личных вещей осталась в квартире, что подтверждается актом от дата. Решением Стерлитамакского городского суда от дата брак между сторонами расторгнут. С указанного времени он снимал квартиры. дата при попытке вселиться, дверь никто не открыл, ключей от квартиры у него нет. Коммунальные платежи оплатил за дата года.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе З.А. и его представитель К. просят решение суда отменить, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются, что пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года определены обстоятельства, не дающие право признать ответчика утратившим право пользования квартирой. Указывают, что З.А. чинятся препятствия на почве создаваемой истцом конфликта, его отсутствие в квартире не добровольное, а вынужденное. Считают, что в суде первой инстанции эти обстоятельства нашли свое подтверждение, однако суд их не учел.
ФИО2 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав З.А., З.В., ее представителя Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом исполнительным комитетом Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся на имя З.А. выдан обменный ордер N... от дата на право вселения в жилое помещение по адресу: адрес а также членов семьи - ФИО9 и ФИО6 (л.д....
Согласно справки N... финансовый лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: адрес, открыт на имя ФИО1 (л.д... Также в квартире зарегистрированы З.В., дочь ФИО2, внук ФИО22
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения N... от дата муниципальный округ адрес в лице МУП "УК Жилкомсервис"(наймодатель) передает З.А. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: З.В. и ФИО2 (л.д....).
Из Свидетельства о расторжении брака N... N... от дата следует, что брак между З.А. и З.В. прекращен дата на основании решения суда от дата (л.д. 9).
Из акта жильцов адрес следует, что З.А. в адрес не проживает длительное время - более... лет (л...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установил, что З.А. более... лет не проживает в спорной комнате.
Не проживая в спорной квартире, З.А. должен был представить суду доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.
Установив, что З.А. не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право на жилое помещение.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире с дата до настоящего времени подтверждается материалами дела и не оспаривается З.А.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.А. вынужденно не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с З.В., судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в условиях состязательности процесса не представлено относимых и допустимых доказательств для подтверждения данных доводов.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании З.А. утратившим право пользования жилым помещением, то оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении у суда также не имелось. Материальный закон судом не нарушен.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределив бремя их доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе З.А., его представителя К. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)