Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску П. к А.М.А., А.Р.А. о признании права собственности по праву наследования, признании факта принятия наследства, признании недействительным права на наследство, признании недействительным завещания, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения П. и ее представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к А.М.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что (дата) умерла ее тетя - А.М.Г. Своих детей у А.М.Г. не было, при жизни она составила завещание, которым завещала принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), истцу. А.М.Г. состояла в браке с А.Ш. с (дата), однако спорный жилой дом принадлежал наследодателю до заключения брака. С (дата) истец проживала вместе с А.М.Г. в спорном жилом доме. После ее смерти истец (дата) получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долю указанного жилого дома. Супруг А.М.Г. - А.Ш. умер в (дата) в права наследования не вступал. До настоящего времени вторая половина дома ни за кем не зарегистрирована. Ответчик А.М.А. является наследником А.Ш. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес).
Решением Сакмарского районного суда от 20.06.2012 года иск П. удовлетворен, за П. признано право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Определением Сакмарского районного суда от 17.01.2013 года решение Сакмарского районного суда от 20.06.2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела от П. поступило дополненное и уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указана А.Р.А. В обоснование заявленных требований истец указала, что при жизни наследодателя между супругами А-выми была достигнута договоренность, по которой А.М.Г. завещала внуку супруга - А.М.А. *** доли квартиры в (адрес) по п(адрес). Взамен супруг наследодателя не должен был претендовать на долю в спорном доме, который принадлежал А.М.Г. до брака. Дом в (адрес) по достигнутой между супругами договоренности должен был принадлежать истцу. Таким образом супруги А-вы, не имеющие совместных детей, распределили принадлежащее им имущество между своими родственниками путем составления завещаний. Однако после смерти А.М.Г. ее супруг А.Ш. поступил нечестно, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде обязательной доли в отношении спорного жилого дома. Полагала, что в связи с этим А.Ш. является недостойным наследником, его поведение не соответствует воле наследодателя. Истцу о данном факте стало известно в (дата) из заявления А.Р.А. - внучки А.Ш. А.Ш. в спорном доме никогда не проживал, при жизни А.М.Г. домом пользовалась истец. За год до смерти А.М.Г. супруг выгнал ее из дома, наследодатель проживала с истцом. А.Ш. умер (дата), его наследник А.Р.А. никогда не претендовала на данное имущество. Просила признать факт принятия наследства П., признать за истцом право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес); признать недействительным право на наследство А.Ш. по причине отсутствия оснований для возникновения такого права, признать недействительным завещание А.Ш. на *** долю жилого дома по адресу: (адрес).
В судебном заседании П. и ее представитель Д., действующая по доверенности от (дата), просили иск удовлетворить. Истец суду пояснила, что при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного дома нотариус ей разъяснила, что наследником оставшейся *** доли в праве собственности на спорный дом является А.Ш., поскольку имеет право на обязательную долю. Не обратилась в суд сразу с данным иском, так как полагала, что А.Ш. сам откажется от данной части наследства. А.М.Г. при жизни пользовалась спорным недвижимым имущество в летнее время. В (дата), после смерти тети, истец сделала ремонт в сорном жилом доме. А.Ш. проведению ремонта не препятствовал, не претендовал на дом, не пользовался им. Истец проживала и проживает по адресу: (адрес), где умерла А.М.Г. Спорный жилой дом использовался как дача до тех пор, пока не провели отопление после смерти истца.
Ответчик А.М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Р.А. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что наследодатель А.М.Г. до регистрации брака с А.Ш. проживала в (адрес) в спорном жилом доме. Затем стала жить с мужем в (адрес), приняла участие в приватизации его квартиры по п(адрес). Супруги каждое лето пользовались спорным домом как дачей, собирали урожай, А.Ш. ухаживал за домом, зимой приезжал чистить снег. На протяжении десяти последних лет А.М.Г. часто болела, супруг постоянно ухаживал за ней, а в последние два месяца перед смертью попросил П. поухаживать за тетей, так как сам был болен. Полагала, что А.Ш. обоснованно вступил в права наследования в отношении данного дома как нетрудоспособный супруг.
Представитель ответчика адвокат Асяева А.С., действующая по ордеру от (дата), полагала, что воля наследодателя не была нарушена, так как А.М.Г. при составлении завещания нотариус разъяснил последствия ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю, о чем имеется соответствующая запись в завещании. В удовлетворении иска должно быть отказано также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку истцу было известно в (дата) при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию о том, что наследником оставшейся *** доли в праве собственности на спорный дом является А.Ш., имеющий право на обязательную долю.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО Татарокаргалинский сельсовет, нотариус Г., нотариус Л., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года в удовлетворении иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П., указывая на незаконность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ее исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что (дата) А.М.Г. составила завещание, которым принадлежащий ей по праву собственности жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес) завещала П.
По данным администрации МО Татарокаргалинский сельсовет Сакмарского района А.М.Г. на день смерти проживала и была зарегистрирована в г. Оренбурге. Являлась владельцем жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (дата) похозяйстввенная книга N л/с N (дата) годы(л.д. 11).
А.Р.А. и А.М.Г. (до брака А.М.Г.1) состояли в зарегистрированном браке с (дата).
А.М.Г. умерла (дата) в (адрес).
На основании ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Пунктом 6 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что (дата) супруг А.М.Г. - А.Ш. (дата) года рождения, являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.
(дата) А.Ш. нотариусом г. Оренбурга Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст. 1149 ГК РФ в отношении 1/2 доли жилого дома (адрес).
(дата) нотариус г. Оренбурга Г. выдала П. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении *** доли жилого дома (адрес) на основании ее заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поступившему нотариусу Г. (дата).
Таким образом, П. и А.Ш., являясь наследниками после смерти А.М.Г., фактически приняли наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу.
(дата) А.Ш. умер (свидетельство о смерти л.д. 179). После его смерти на основании завещания от (дата) наследственное имущество в виде *** доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) перешло в собственность А.Р.А.
Учитывая, что А.Ш. вступил в права наследования в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный супруг наследодателя, противоправности и недобросовестности в его действиях не усматривается. При жизни А.Ш. распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, после его смерти А.Р.А. приняла наследство в установленном законом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований П. об установлении факта принятия наследства П., признании за истцом право собственности по праву наследования на спорный жилой дом и земельный участок, признании недействительным право на наследство А.Ш. признании недействительным завещание А.Ш. на *** долю жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каждому из наследников должно принадлежать по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом П. срок исковой давности не пропущен следует признать несостоятельным, так как при рассмотрении дела по существу было установлено, что о наличии у А.Ш. права на обязательную долю в наследственном имуществе истцу стало известно в (дата), с указанным иском истец обратилась в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности.
Изложенные в решении выводы требованиям закона и материалам дела не противоречат, доводы апелляционной жалобы не опровергают их правильность.
Предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 33-4151/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-4151/2013
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Фединой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску П. к А.М.А., А.Р.А. о признании права собственности по праву наследования, признании факта принятия наследства, признании недействительным права на наследство, признании недействительным завещания, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения П. и ее представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к А.М.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что (дата) умерла ее тетя - А.М.Г. Своих детей у А.М.Г. не было, при жизни она составила завещание, которым завещала принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), истцу. А.М.Г. состояла в браке с А.Ш. с (дата), однако спорный жилой дом принадлежал наследодателю до заключения брака. С (дата) истец проживала вместе с А.М.Г. в спорном жилом доме. После ее смерти истец (дата) получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долю указанного жилого дома. Супруг А.М.Г. - А.Ш. умер в (дата) в права наследования не вступал. До настоящего времени вторая половина дома ни за кем не зарегистрирована. Ответчик А.М.А. является наследником А.Ш. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес).
Решением Сакмарского районного суда от 20.06.2012 года иск П. удовлетворен, за П. признано право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Определением Сакмарского районного суда от 17.01.2013 года решение Сакмарского районного суда от 20.06.2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела от П. поступило дополненное и уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указана А.Р.А. В обоснование заявленных требований истец указала, что при жизни наследодателя между супругами А-выми была достигнута договоренность, по которой А.М.Г. завещала внуку супруга - А.М.А. *** доли квартиры в (адрес) по п(адрес). Взамен супруг наследодателя не должен был претендовать на долю в спорном доме, который принадлежал А.М.Г. до брака. Дом в (адрес) по достигнутой между супругами договоренности должен был принадлежать истцу. Таким образом супруги А-вы, не имеющие совместных детей, распределили принадлежащее им имущество между своими родственниками путем составления завещаний. Однако после смерти А.М.Г. ее супруг А.Ш. поступил нечестно, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде обязательной доли в отношении спорного жилого дома. Полагала, что в связи с этим А.Ш. является недостойным наследником, его поведение не соответствует воле наследодателя. Истцу о данном факте стало известно в (дата) из заявления А.Р.А. - внучки А.Ш. А.Ш. в спорном доме никогда не проживал, при жизни А.М.Г. домом пользовалась истец. За год до смерти А.М.Г. супруг выгнал ее из дома, наследодатель проживала с истцом. А.Ш. умер (дата), его наследник А.Р.А. никогда не претендовала на данное имущество. Просила признать факт принятия наследства П., признать за истцом право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес); признать недействительным право на наследство А.Ш. по причине отсутствия оснований для возникновения такого права, признать недействительным завещание А.Ш. на *** долю жилого дома по адресу: (адрес).
В судебном заседании П. и ее представитель Д., действующая по доверенности от (дата), просили иск удовлетворить. Истец суду пояснила, что при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного дома нотариус ей разъяснила, что наследником оставшейся *** доли в праве собственности на спорный дом является А.Ш., поскольку имеет право на обязательную долю. Не обратилась в суд сразу с данным иском, так как полагала, что А.Ш. сам откажется от данной части наследства. А.М.Г. при жизни пользовалась спорным недвижимым имущество в летнее время. В (дата), после смерти тети, истец сделала ремонт в сорном жилом доме. А.Ш. проведению ремонта не препятствовал, не претендовал на дом, не пользовался им. Истец проживала и проживает по адресу: (адрес), где умерла А.М.Г. Спорный жилой дом использовался как дача до тех пор, пока не провели отопление после смерти истца.
Ответчик А.М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Р.А. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что наследодатель А.М.Г. до регистрации брака с А.Ш. проживала в (адрес) в спорном жилом доме. Затем стала жить с мужем в (адрес), приняла участие в приватизации его квартиры по п(адрес). Супруги каждое лето пользовались спорным домом как дачей, собирали урожай, А.Ш. ухаживал за домом, зимой приезжал чистить снег. На протяжении десяти последних лет А.М.Г. часто болела, супруг постоянно ухаживал за ней, а в последние два месяца перед смертью попросил П. поухаживать за тетей, так как сам был болен. Полагала, что А.Ш. обоснованно вступил в права наследования в отношении данного дома как нетрудоспособный супруг.
Представитель ответчика адвокат Асяева А.С., действующая по ордеру от (дата), полагала, что воля наследодателя не была нарушена, так как А.М.Г. при составлении завещания нотариус разъяснил последствия ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю, о чем имеется соответствующая запись в завещании. В удовлетворении иска должно быть отказано также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку истцу было известно в (дата) при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию о том, что наследником оставшейся *** доли в праве собственности на спорный дом является А.Ш., имеющий право на обязательную долю.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО Татарокаргалинский сельсовет, нотариус Г., нотариус Л., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года в удовлетворении иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П., указывая на незаконность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ее исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что (дата) А.М.Г. составила завещание, которым принадлежащий ей по праву собственности жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес) завещала П.
По данным администрации МО Татарокаргалинский сельсовет Сакмарского района А.М.Г. на день смерти проживала и была зарегистрирована в г. Оренбурге. Являлась владельцем жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (дата) похозяйстввенная книга N л/с N (дата) годы(л.д. 11).
А.Р.А. и А.М.Г. (до брака А.М.Г.1) состояли в зарегистрированном браке с (дата).
А.М.Г. умерла (дата) в (адрес).
На основании ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Пунктом 6 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что (дата) супруг А.М.Г. - А.Ш. (дата) года рождения, являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.
(дата) А.Ш. нотариусом г. Оренбурга Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст. 1149 ГК РФ в отношении 1/2 доли жилого дома (адрес).
(дата) нотариус г. Оренбурга Г. выдала П. свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении *** доли жилого дома (адрес) на основании ее заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поступившему нотариусу Г. (дата).
Таким образом, П. и А.Ш., являясь наследниками после смерти А.М.Г., фактически приняли наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу.
(дата) А.Ш. умер (свидетельство о смерти л.д. 179). После его смерти на основании завещания от (дата) наследственное имущество в виде *** доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) перешло в собственность А.Р.А.
Учитывая, что А.Ш. вступил в права наследования в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный супруг наследодателя, противоправности и недобросовестности в его действиях не усматривается. При жизни А.Ш. распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, после его смерти А.Р.А. приняла наследство в установленном законом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований П. об установлении факта принятия наследства П., признании за истцом право собственности по праву наследования на спорный жилой дом и земельный участок, признании недействительным право на наследство А.Ш. признании недействительным завещание А.Ш. на *** долю жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каждому из наследников должно принадлежать по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом П. срок исковой давности не пропущен следует признать несостоятельным, так как при рассмотрении дела по существу было установлено, что о наличии у А.Ш. права на обязательную долю в наследственном имуществе истцу стало известно в (дата), с указанным иском истец обратилась в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности.
Изложенные в решении выводы требованиям закона и материалам дела не противоречат, доводы апелляционной жалобы не опровергают их правильность.
Предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)