Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3601/12 по апелляционной жалобе Ш.Ж.Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш.Ж.Л. к Ответчик о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Ответчик - В.А.А., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.Ж.Л. обратилась в суд с иском к Ответчик о взыскании в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки в размере <...> руб. за просрочку передачи квартиры на 171 день (с <дата> по <дата>), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за 294 дня (с <дата> по <дата>), компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе <...> по строительному адресу: <адрес>, согласно которому приобретаемая квартира должна была быть передана ей не позднее даты подписания сторонами основного договора купли-продажи. <дата> сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры, однако фактически квартира истице была передана только <дата>, то есть с нарушением установленных договором сроков.
Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012 года иск Ш.Ж.Л. был удовлетворен частично. С ответчика в ее пользу взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда - <...> руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 71 - 74).
Определением того же суда от <дата> заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года Ш.Ж.Л. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Ш.Ж.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем вручения телеграммы ее мужу (том 2 л.д. 31), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> между Ш.Ж.Л. и Ответчик был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры в жилом комплексе <...> по строительному адресу: <адрес>, согласно п. 1 раздела 3 которого ответчик обязался заключить с истицей основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Ответчик на данную квартиру.
В соответствии с п. 4.2 раздела 6 предварительного договора плановый срок сдачи объекта (дата утверждения акта приемки законченного строительством жилого дома) - 4 квартал 2009 года.
Согласно п. 2 раздела 3 предварительного договора срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязанностей по предварительному договору, но не более одного года с момента утверждения акта приемки законченного строительством жилого дома.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> (строительный адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 37 - 40).
<дата> ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 27).
<дата> ответчиком в адрес истицы направлено предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора, что подтверждается письмом-уведомлением N <...> от <дата>, квитанцией от <дата> N <...>, почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 139 - 141).
Данное письмо <дата> возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (т. 1 л.д. 142 - 143). Ш.Ж.Л. для заключения основного договора купли-продажи явилась только <дата> и <дата> между сторонами был заключен основной договор N <...> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 23).
В соответствии с п. 3.1 основного договора купли-продажи ответчик обязался передать Ш.Ж.Л. квартиру по акту приема-передачи в день подписания основного договора, но не ранее полной оплаты покупателем цены квартиры.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от <дата>, заключенному между сторонами к предварительному договору купли-продажи от <дата>, стоимость спорной квартиры - <...> руб. (т. 1 л.д. 15 - 17).
Истица исполнила свои обязательства по предварительному договору и полностью оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 28 - 36).
Согласно п. 2.1 основного договора купли-продажи от <дата> стоимость спорной квартиры составляет <...> руб. (т. 1 л.д. 18 - 21).
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 24), а также заключено соглашение о возврате истице части уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры (т. 1 л.д. 25).
На основании вышеустановленного, принимая во внимание условия предварительного договора купли-продажи, суд, установив, что срок заключения основного договора сторонами был определен как не позднее 4-го квартала 2010 года, ответчик до окончания 4-го квартала 2010 года (<дата>) зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, предложение истице заключить основной договор направил <дата>, т.е. до окончания 4-го квартала 2010 года, истица для заключения основного договора явилась <дата>, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <дата>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик передал истице квартиру в установленный договором срок, т.е. в день его подписания - <дата>.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Исходя из буквального смысла условий предварительного договора, условия п. 1 раздела 3 предварительного договора не поставлены в зависимость от какого-либо события, которое должно наступить безусловно; сама по себе регистрация права собственности продавца на объект недвижимости зависит от воли участников, 30-дневный срок передачи квартиры после государственной регистрации установлен сторонами как минимальный, максимальный срок действия предварительного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не более одного года с момента утверждения акта приемки законченного строительством жилого дома (4-й квартал 2009 года).
Таким образом, поскольку срок окончания предварительного договора и, соответственно, заключения основного договора, как предмета предварительного договора, предметом которого является передача квартиры, определен сторонами и составляет период до окончания 4-го квартала 2010 года, принимая во внимание, что ответчиком своевременно - в период действия предварительного договора (<дата>) истице направлено предложение заключить основной договор купли-продажи, истицей доказательств того, что заключение основного договора и подписание акта приема передачи квартиры (<дата>) имело место по вине ответчика, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и, соответственно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Истица в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок, указанный в предварительном договоре, не может считаться определенным, так как не является событием, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ), в связи с чем действует общее правило - 1 год (ст. 429 ГК РФ), который истек <дата>.
Условия предварительного договора о сроке заключения основного договора и сроке передачи квартиры правильно истолкованы судом и получили верную оценку как указание на событие, которое не может быть признано неизбежным, так как зависит от воли сторон, что отвечает требованиям ст. 190 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, и таким образом, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц. Предусмотренные условия предварительного договора в совокупности позволяют установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора, с учетом указания на срок ввода объекта в эксплуатацию (4-й квартал 2009 года).
Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о недоказанности ответчиком того факта, что <дата> ответчиком в адрес истицы было направлено именно предложение о заключении основного договора, а не какой-либо иной документ, тем более, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано только <дата>, также признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее пяти рабочих дней с указанного дня.
Учитывая названную норму закона, в также порядок проведения государственной регистрации, установленный ч. 1 данной статьи Федерального закона (прием документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, др.), дату свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру (<дата>), ответчиком на момент направления истице предложения о заключении основного договора (<дата>) документы на регистрацию права собственности на спорную квартиру были переданы в регистрирующий орган.
Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств направления ответчиком в ее адрес (<дата>) иного документа, а не предложения о заключении основного договора, не представлено. Текст уведомления представлен ответчиком в материалы дела (т. 1 л.д. 139).
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истице позднее <дата>, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1 основного договора купли-продажи квартиры N <...> от <дата> передача квартиры покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который должен быть подписан сторонами в день подписания договора, но не ранее полной оплаты покупателем цены квартиры (т. 1 л.д. 18 - 23).
Цена квартиры была полностью оплачена истицей в день подписания основного договора, что подтверждается соглашением о зачете от <дата> (т. 1 л.д. 25).
Согласно п. 1 акта приема-передачи квартиры от <дата> ответчик передал истице, а истица приняла квартиру.
Пунктом 4 данного акта установлено, что одновременно с квартирой ответчик передал истице два комплекта ключей для доступа в квартиру.
Истицей данный акт был подписан без замечаний.
Тот факт, что квартира была передана истице именно <дата> и именно с этой даты у нее возникла возможность доступа в квартиру подтверждается, в том числе и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по иску Ш.Ж.Л. к "...." о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истицей не представлено прямых, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ей квартиры во владение и пользование <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, каковым является акт приема-передачи от <дата>, подписанный истицей без замечаний.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически все документы были подписаны ответчиком только <дата>, что подтверждается, по мнению истицы актом их приема-передачи от указанной даты, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры до <дата> находились у ответчика, не опровергает состоявшуюся <дата> передачу квартиры во владение истицы, не лишает акт приема-передачи квартиры от <дата> юридической силы и не опровергает его содержание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица обратилась к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи <дата>, что подтверждается, по ее мнению сопроводительным письмом от указанной даты, а также уведомлением в адрес ответчика от <дата> с требованием подписать документы, переданные <дата>, опровергаются договором купли-продажи N <...> от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, соглашением о зачете от <дата> и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, которым установлено, что истице спорная квартира была передана именно <дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически передача квартиры была осуществлена путем передачи ключей от квартиры <дата>, после получения соответствующей претензии ответчиком, также опровергается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>.
Указанным решением на основании показаний свидетеля установлено, что представителю истицы <дата> был передан третий комплект ключей от квартиры, о чем составлена расписка от <дата>.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 33-5119
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 33-5119
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3601/12 по апелляционной жалобе Ш.Ж.Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ш.Ж.Л. к Ответчик о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Ответчик - В.А.А., возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.Ж.Л. обратилась в суд с иском к Ответчик о взыскании в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки в размере <...> руб. за просрочку передачи квартиры на 171 день (с <дата> по <дата>), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за 294 дня (с <дата> по <дата>), компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе <...> по строительному адресу: <адрес>, согласно которому приобретаемая квартира должна была быть передана ей не позднее даты подписания сторонами основного договора купли-продажи. <дата> сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры, однако фактически квартира истице была передана только <дата>, то есть с нарушением установленных договором сроков.
Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012 года иск Ш.Ж.Л. был удовлетворен частично. С ответчика в ее пользу взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда - <...> руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 71 - 74).
Определением того же суда от <дата> заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года Ш.Ж.Л. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Ш.Ж.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем вручения телеграммы ее мужу (том 2 л.д. 31), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> между Ш.Ж.Л. и Ответчик был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры в жилом комплексе <...> по строительному адресу: <адрес>, согласно п. 1 раздела 3 которого ответчик обязался заключить с истицей основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Ответчик на данную квартиру.
В соответствии с п. 4.2 раздела 6 предварительного договора плановый срок сдачи объекта (дата утверждения акта приемки законченного строительством жилого дома) - 4 квартал 2009 года.
Согласно п. 2 раздела 3 предварительного договора срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязанностей по предварительному договору, но не более одного года с момента утверждения акта приемки законченного строительством жилого дома.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> (строительный адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 37 - 40).
<дата> ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 27).
<дата> ответчиком в адрес истицы направлено предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора, что подтверждается письмом-уведомлением N <...> от <дата>, квитанцией от <дата> N <...>, почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 139 - 141).
Данное письмо <дата> возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (т. 1 л.д. 142 - 143). Ш.Ж.Л. для заключения основного договора купли-продажи явилась только <дата> и <дата> между сторонами был заключен основной договор N <...> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 23).
В соответствии с п. 3.1 основного договора купли-продажи ответчик обязался передать Ш.Ж.Л. квартиру по акту приема-передачи в день подписания основного договора, но не ранее полной оплаты покупателем цены квартиры.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от <дата>, заключенному между сторонами к предварительному договору купли-продажи от <дата>, стоимость спорной квартиры - <...> руб. (т. 1 л.д. 15 - 17).
Истица исполнила свои обязательства по предварительному договору и полностью оплатила стоимость квартиры в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 28 - 36).
Согласно п. 2.1 основного договора купли-продажи от <дата> стоимость спорной квартиры составляет <...> руб. (т. 1 л.д. 18 - 21).
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 24), а также заключено соглашение о возврате истице части уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры (т. 1 л.д. 25).
На основании вышеустановленного, принимая во внимание условия предварительного договора купли-продажи, суд, установив, что срок заключения основного договора сторонами был определен как не позднее 4-го квартала 2010 года, ответчик до окончания 4-го квартала 2010 года (<дата>) зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, предложение истице заключить основной договор направил <дата>, т.е. до окончания 4-го квартала 2010 года, истица для заключения основного договора явилась <дата>, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <дата>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик передал истице квартиру в установленный договором срок, т.е. в день его подписания - <дата>.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Исходя из буквального смысла условий предварительного договора, условия п. 1 раздела 3 предварительного договора не поставлены в зависимость от какого-либо события, которое должно наступить безусловно; сама по себе регистрация права собственности продавца на объект недвижимости зависит от воли участников, 30-дневный срок передачи квартиры после государственной регистрации установлен сторонами как минимальный, максимальный срок действия предварительного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не более одного года с момента утверждения акта приемки законченного строительством жилого дома (4-й квартал 2009 года).
Таким образом, поскольку срок окончания предварительного договора и, соответственно, заключения основного договора, как предмета предварительного договора, предметом которого является передача квартиры, определен сторонами и составляет период до окончания 4-го квартала 2010 года, принимая во внимание, что ответчиком своевременно - в период действия предварительного договора (<дата>) истице направлено предложение заключить основной договор купли-продажи, истицей доказательств того, что заключение основного договора и подписание акта приема передачи квартиры (<дата>) имело место по вине ответчика, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и, соответственно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Истица в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок, указанный в предварительном договоре, не может считаться определенным, так как не является событием, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ), в связи с чем действует общее правило - 1 год (ст. 429 ГК РФ), который истек <дата>.
Условия предварительного договора о сроке заключения основного договора и сроке передачи квартиры правильно истолкованы судом и получили верную оценку как указание на событие, которое не может быть признано неизбежным, так как зависит от воли сторон, что отвечает требованиям ст. 190 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, и таким образом, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц. Предусмотренные условия предварительного договора в совокупности позволяют установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора, с учетом указания на срок ввода объекта в эксплуатацию (4-й квартал 2009 года).
Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о недоказанности ответчиком того факта, что <дата> ответчиком в адрес истицы было направлено именно предложение о заключении основного договора, а не какой-либо иной документ, тем более, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано только <дата>, также признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее пяти рабочих дней с указанного дня.
Учитывая названную норму закона, в также порядок проведения государственной регистрации, установленный ч. 1 данной статьи Федерального закона (прием документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, др.), дату свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру (<дата>), ответчиком на момент направления истице предложения о заключении основного договора (<дата>) документы на регистрацию права собственности на спорную квартиру были переданы в регистрирующий орган.
Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств направления ответчиком в ее адрес (<дата>) иного документа, а не предложения о заключении основного договора, не представлено. Текст уведомления представлен ответчиком в материалы дела (т. 1 л.д. 139).
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истице позднее <дата>, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1 основного договора купли-продажи квартиры N <...> от <дата> передача квартиры покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который должен быть подписан сторонами в день подписания договора, но не ранее полной оплаты покупателем цены квартиры (т. 1 л.д. 18 - 23).
Цена квартиры была полностью оплачена истицей в день подписания основного договора, что подтверждается соглашением о зачете от <дата> (т. 1 л.д. 25).
Согласно п. 1 акта приема-передачи квартиры от <дата> ответчик передал истице, а истица приняла квартиру.
Пунктом 4 данного акта установлено, что одновременно с квартирой ответчик передал истице два комплекта ключей для доступа в квартиру.
Истицей данный акт был подписан без замечаний.
Тот факт, что квартира была передана истице именно <дата> и именно с этой даты у нее возникла возможность доступа в квартиру подтверждается, в том числе и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по иску Ш.Ж.Л. к "...." о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истицей не представлено прямых, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ей квартиры во владение и пользование <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, каковым является акт приема-передачи от <дата>, подписанный истицей без замечаний.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически все документы были подписаны ответчиком только <дата>, что подтверждается, по мнению истицы актом их приема-передачи от указанной даты, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры до <дата> находились у ответчика, не опровергает состоявшуюся <дата> передачу квартиры во владение истицы, не лишает акт приема-передачи квартиры от <дата> юридической силы и не опровергает его содержание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица обратилась к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи <дата>, что подтверждается, по ее мнению сопроводительным письмом от указанной даты, а также уведомлением в адрес ответчика от <дата> с требованием подписать документы, переданные <дата>, опровергаются договором купли-продажи N <...> от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, соглашением о зачете от <дата> и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, которым установлено, что истице спорная квартира была передана именно <дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически передача квартиры была осуществлена путем передачи ключей от квартиры <дата>, после получения соответствующей претензии ответчиком, также опровергается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>.
Указанным решением на основании показаний свидетеля установлено, что представителю истицы <дата> был передан третий комплект ключей от квартиры, о чем составлена расписка от <дата>.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)