Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании недействительным договора социального найма N *** от 09.01.2007 г., заключенного между *** и *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, отказать,
*** С.В. обратился в суд с иском к *** о признании недействительным договора социального найма N *** от 09.01.2007 г., заключенного между *** и ***, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обоснование исковых требований *** С.В. указывает, что он по договору купли-продажи от 28.06.2010 г. приобрел в собственность квартиру N ** в доме N *** по адресу: ***. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АМ N *** от 15.07.2010 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. На момент заключения договора в квартире зарегистрированы ответчик *** Н.В. и ее дети - *** Н.С. и *** Р.Н. В дальнейшем выяснилось, что 09.01.2007 г. *** с *** Н.В. заключен договор социального найма N ***, согласно которому квартира по адресу: ***, была выделена *** Н.В. на семью из трех человек. Согласно справке ***от 30.03.2010 г., в Департаменте имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение - квартиру общей площадью 30.1 кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладатель - ***, на основании договора купли-продажи, нотариус С., г. Москва, реестр N *** от 23.07.1993 г., регистрация в Комитете муниципального жилья 23.07.1993 за N ***, ограничения (обременения) не зарегистрированы. По утверждению истца, ***, заключив договор социального найма N *** от 09.01.2007 г., распорядился объектом жилищного фонда, в отношении которого не имел соответствующих прав, чем нарушил права и охраняемые законом интересы других лиц.
В заседании суда первой инстанции истец *** С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ***в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд письменный отзыв, которым в иске просил отказать.
Представитель третьего лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица *** Н.В., *** Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент заключения договора социального найма с *** Н.В. *** не имел права распоряжения принадлежащей *** А.О. на праве собственности квартирой; в решении судом не дана оценка оспариваемому договору социального найма, а также представленным истцом доказательствам, в том числе, налоговому уведомлению об уплате налога на имущества, из которого следует, что в ноябре 2009 г. Департамент передал в налоговый орган сведения о *** А.О. как о правообладателе квартиры; суд оставил без рассмотрения вопрос о том, каким образом при зарегистрированном праве собственности на квартиру *** распорядился чужой собственностью, заключив договор социального найма жилого помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ***, представитель третьего лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино г. Москвы, третьи лица *** Н.В., *** Р.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** С.В., полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отдельная однокомнатная квартира N *** в доме N *** по ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, на основании ордера N *** серия 90 от 14 января 1993 года, выданного Тушинским исполкомом г. Москвы, была предоставлена *** (до брака ***) на семью, состоящую из двух человек: она и ее сын - *** Р.Н.
На основании данного ордера *** Н.В. вместе с несовершеннолетним сыном *** Р.Н. вселилась в однокомнатную квартиру N *** дома *** по ***.
05.02.1993 г. *** Н.В. и ее несовершеннолетний сын *** Р.Н. были зарегистрированы на данной площади.
16.07.1993 г. однокомнатная квартира N *** дома *** по *** передана в собственность *** Н.В. по договору передачи N *** (л.д. 54), на основании которого *** Н.В. выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.
В период с 21.12.1989 г. по 12.11.1992 г. *** Н.В. состояла в браке с *** Н.Ю., носила фамилию *** до вступления в брак с *** С.В. 18.07.2003 г.
23.07.1993 г. нотариусом города Москвы С. был удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, из содержания которого следует, что представитель *** (***) Б., действовавший на основании доверенности, удостоверенной 12.07.1993 г. Калининградской нотариальной конторой, нотариусом Ш. (реестровый номер ***) (л.д. 53), продал квартиру *** А.О.
В договоре купли-продажи от 23.07.1993 г. указано, что квартира принадлежала *** (***) Н.В. по праву собственности на основании договора передачи N ***, заключенного 16.07.1993 г. между *** Н.В. и МУ-1 СЗАО г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 20.07.1993 г. за N ***, и свидетельства о собственности на жилище N *** от 20.07.1993 г.
В свою очередь, *** А.О. 28.06.2010 г. заключил договор купли-продажи квартиры с *** С.В. В п. 3 договора указано, что, по сообщению продавца (*** А.О.), квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Из п. 6 договора следует, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы по месту жительства: гражданин ***, гражданка *** и несовершеннолетняя ***.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 15 июля 2010 г., сделана запись регистрации N.
04.11.2004 г. у *** Н.В. родилась дочь, ***, которая зарегистрирована в вышеуказанной квартире 08.12.2004 г.
09.01.2007 г. ***с *** Н.В. заключен договор социального найма N ***, согласно которому квартира по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, была предоставлена *** Н.В. на семью из трех человек: она и ее несовершеннолетние дети: сын - *** Р.Н., дочь - *** Н.С.
Разрешая заявленные *** С.В. требования, суд первой инстанции обозрел материалы гражданского дела N 2-257/11 по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ***, субъекта РФ - г. Москвы в лице ***, к ***, ***, *** о признании недействительной доверенности N 3-5448, выданной *** на имя ***, удостоверенной 12.07.1993 г. нотариусом Ш. Калининградской нотариальной конторы, признании недействительным договора передачи *** Н.В. квартиры, расположенной по адресу: ***, N *** от 16.07.1993 года, зарегистрированный Управлением приватизации жилищного фонда 20.07.1993 года N ***, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 23.07.1993 г., заключенного между ***, действующим по доверенности за *** (***) Н.В., и *** А.О., об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из незаконного владения *** С.В., о восстановлении права собственности города Москвы на жилое помещение, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. N 77 АМ *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, выданного на имя *** С.В., аннулировании записи о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. N 77 АМ ***.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по указанному делу установлено, что ни *** С.В., ни *** А.О. в спорную квартиру не вселялись, денежные средства по сделке *** Н.В. не передавали, коммунальные платежи по настоящее время оплачиваются *** Н.В.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: ***, ***, кв. ***, с 1993 года по настоящее время зарегистрирована *** Н.В. со своими детьми: *** Р.Н. и *** Н.С.
*** С.В. зарегистрирован в данной квартире с 25.08.2010 г., с 28.06.2011 г. в квартире зарегистрирована его дочь - *** В.С. (л.д. 25 - 26).
Из представленных Управлением ***документов, подтверждающих факт заключения договора социального найма с *** Н.В. относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ***, усматривается, что все договоры учитываются в созданной в 2007 году для заключения договоров социального найма автоматизированной системе АРМ-Реестр города Москвы. По базе данных этой системы договор на жилое помещение по адресу: ***, не зарегистрирован, в связи с чем был дан ответ об отсутствии договора (дело N ***, л.д. 185).
Договор социального найма от 09 января 2007 года N *** был выявлен в результате ручной выборки (дело N ***, л.д. 202).
По состоянию с 14 января 1993 года *** Н.В. вселилась в квартиру, находящуюся в муниципальном жилищном фонде, и с 09.01.2007 года являлась единственным нанимателем по договору социального найма.
Приведенные обстоятельства установлены решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года.
В соответствии с указанным решением суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-257/11 требования *** С.В. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета *** Н.В. рассмотрены. В рамках указанного дела судом была дана правовая оценка договору социального найма от 09.01.2007 г. N ***, заключенного между *** и *** Н.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что *** С.В. стороной договора социального найма жилого помещения от 09.01.2007 г. N *** не является, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания договора.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что ***, заключив с *** Н.В. договор социального найма N *** от 09.01.2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, распорядился объектом жилищного фонда, на который не имел соответствующих прав.
Доводы истца о том, что действия ответчика по заключению с *** Н.В. договора социального найма нарушили права и охраняемые законом интересы других лиц, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор социального найма N *** от 09.01.2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, действительным и в удовлетворении иска отказал правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора социального найма с *** Н.В. *** не имел права распоряжения принадлежащей *** А.О. на праве собственности квартирой, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, д. ***, кв. ***, заключенный 23 июля 1993 г. с *** А.О., признан недействительным, указанная квартира истребована из чужого незаконного владения *** С.В., возвращена в собственность города Москвы, а право пользования *** Н.В. квартирой на условиях договора социального найма восстановлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22327
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-22327
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании недействительным договора социального найма N *** от 09.01.2007 г., заключенного между *** и *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, отказать,
установила:
*** С.В. обратился в суд с иском к *** о признании недействительным договора социального найма N *** от 09.01.2007 г., заключенного между *** и ***, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обоснование исковых требований *** С.В. указывает, что он по договору купли-продажи от 28.06.2010 г. приобрел в собственность квартиру N ** в доме N *** по адресу: ***. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АМ N *** от 15.07.2010 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. На момент заключения договора в квартире зарегистрированы ответчик *** Н.В. и ее дети - *** Н.С. и *** Р.Н. В дальнейшем выяснилось, что 09.01.2007 г. *** с *** Н.В. заключен договор социального найма N ***, согласно которому квартира по адресу: ***, была выделена *** Н.В. на семью из трех человек. Согласно справке ***от 30.03.2010 г., в Департаменте имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение - квартиру общей площадью 30.1 кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладатель - ***, на основании договора купли-продажи, нотариус С., г. Москва, реестр N *** от 23.07.1993 г., регистрация в Комитете муниципального жилья 23.07.1993 за N ***, ограничения (обременения) не зарегистрированы. По утверждению истца, ***, заключив договор социального найма N *** от 09.01.2007 г., распорядился объектом жилищного фонда, в отношении которого не имел соответствующих прав, чем нарушил права и охраняемые законом интересы других лиц.
В заседании суда первой инстанции истец *** С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ***в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд письменный отзыв, которым в иске просил отказать.
Представитель третьего лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица *** Н.В., *** Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент заключения договора социального найма с *** Н.В. *** не имел права распоряжения принадлежащей *** А.О. на праве собственности квартирой; в решении судом не дана оценка оспариваемому договору социального найма, а также представленным истцом доказательствам, в том числе, налоговому уведомлению об уплате налога на имущества, из которого следует, что в ноябре 2009 г. Департамент передал в налоговый орган сведения о *** А.О. как о правообладателе квартиры; суд оставил без рассмотрения вопрос о том, каким образом при зарегистрированном праве собственности на квартиру *** распорядился чужой собственностью, заключив договор социального найма жилого помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ***, представитель третьего лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино г. Москвы, третьи лица *** Н.В., *** Р.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** С.В., полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отдельная однокомнатная квартира N *** в доме N *** по ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, на основании ордера N *** серия 90 от 14 января 1993 года, выданного Тушинским исполкомом г. Москвы, была предоставлена *** (до брака ***) на семью, состоящую из двух человек: она и ее сын - *** Р.Н.
На основании данного ордера *** Н.В. вместе с несовершеннолетним сыном *** Р.Н. вселилась в однокомнатную квартиру N *** дома *** по ***.
05.02.1993 г. *** Н.В. и ее несовершеннолетний сын *** Р.Н. были зарегистрированы на данной площади.
16.07.1993 г. однокомнатная квартира N *** дома *** по *** передана в собственность *** Н.В. по договору передачи N *** (л.д. 54), на основании которого *** Н.В. выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.
В период с 21.12.1989 г. по 12.11.1992 г. *** Н.В. состояла в браке с *** Н.Ю., носила фамилию *** до вступления в брак с *** С.В. 18.07.2003 г.
23.07.1993 г. нотариусом города Москвы С. был удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, из содержания которого следует, что представитель *** (***) Б., действовавший на основании доверенности, удостоверенной 12.07.1993 г. Калининградской нотариальной конторой, нотариусом Ш. (реестровый номер ***) (л.д. 53), продал квартиру *** А.О.
В договоре купли-продажи от 23.07.1993 г. указано, что квартира принадлежала *** (***) Н.В. по праву собственности на основании договора передачи N ***, заключенного 16.07.1993 г. между *** Н.В. и МУ-1 СЗАО г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 20.07.1993 г. за N ***, и свидетельства о собственности на жилище N *** от 20.07.1993 г.
В свою очередь, *** А.О. 28.06.2010 г. заключил договор купли-продажи квартиры с *** С.В. В п. 3 договора указано, что, по сообщению продавца (*** А.О.), квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Из п. 6 договора следует, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы по месту жительства: гражданин ***, гражданка *** и несовершеннолетняя ***.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 15 июля 2010 г., сделана запись регистрации N.
04.11.2004 г. у *** Н.В. родилась дочь, ***, которая зарегистрирована в вышеуказанной квартире 08.12.2004 г.
09.01.2007 г. ***с *** Н.В. заключен договор социального найма N ***, согласно которому квартира по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, была предоставлена *** Н.В. на семью из трех человек: она и ее несовершеннолетние дети: сын - *** Р.Н., дочь - *** Н.С.
Разрешая заявленные *** С.В. требования, суд первой инстанции обозрел материалы гражданского дела N 2-257/11 по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ***, субъекта РФ - г. Москвы в лице ***, к ***, ***, *** о признании недействительной доверенности N 3-5448, выданной *** на имя ***, удостоверенной 12.07.1993 г. нотариусом Ш. Калининградской нотариальной конторы, признании недействительным договора передачи *** Н.В. квартиры, расположенной по адресу: ***, N *** от 16.07.1993 года, зарегистрированный Управлением приватизации жилищного фонда 20.07.1993 года N ***, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 23.07.1993 г., заключенного между ***, действующим по доверенности за *** (***) Н.В., и *** А.О., об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из незаконного владения *** С.В., о восстановлении права собственности города Москвы на жилое помещение, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. N 77 АМ *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, выданного на имя *** С.В., аннулировании записи о государственной регистрации права от 15.07.2010 г. N 77 АМ ***.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по указанному делу установлено, что ни *** С.В., ни *** А.О. в спорную квартиру не вселялись, денежные средства по сделке *** Н.В. не передавали, коммунальные платежи по настоящее время оплачиваются *** Н.В.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: ***, ***, кв. ***, с 1993 года по настоящее время зарегистрирована *** Н.В. со своими детьми: *** Р.Н. и *** Н.С.
*** С.В. зарегистрирован в данной квартире с 25.08.2010 г., с 28.06.2011 г. в квартире зарегистрирована его дочь - *** В.С. (л.д. 25 - 26).
Из представленных Управлением ***документов, подтверждающих факт заключения договора социального найма с *** Н.В. относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ***, усматривается, что все договоры учитываются в созданной в 2007 году для заключения договоров социального найма автоматизированной системе АРМ-Реестр города Москвы. По базе данных этой системы договор на жилое помещение по адресу: ***, не зарегистрирован, в связи с чем был дан ответ об отсутствии договора (дело N ***, л.д. 185).
Договор социального найма от 09 января 2007 года N *** был выявлен в результате ручной выборки (дело N ***, л.д. 202).
По состоянию с 14 января 1993 года *** Н.В. вселилась в квартиру, находящуюся в муниципальном жилищном фонде, и с 09.01.2007 года являлась единственным нанимателем по договору социального найма.
Приведенные обстоятельства установлены решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года.
В соответствии с указанным решением суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-257/11 требования *** С.В. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета *** Н.В. рассмотрены. В рамках указанного дела судом была дана правовая оценка договору социального найма от 09.01.2007 г. N ***, заключенного между *** и *** Н.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что *** С.В. стороной договора социального найма жилого помещения от 09.01.2007 г. N *** не является, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания договора.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что ***, заключив с *** Н.В. договор социального найма N *** от 09.01.2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, распорядился объектом жилищного фонда, на который не имел соответствующих прав.
Доводы истца о том, что действия ответчика по заключению с *** Н.В. договора социального найма нарушили права и охраняемые законом интересы других лиц, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор социального найма N *** от 09.01.2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, действительным и в удовлетворении иска отказал правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора социального найма с *** Н.В. *** не имел права распоряжения принадлежащей *** А.О. на праве собственности квартирой, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, д. ***, кв. ***, заключенный 23 июля 1993 г. с *** А.О., признан недействительным, указанная квартира истребована из чужого незаконного владения *** С.В., возвращена в собственность города Москвы, а право пользования *** Н.В. квартирой на условиях договора социального найма восстановлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)