Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-7209/2012, принятое судьей Ростовой З.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Чебоксары (ОГРН 1052128053812, ИНН 2129057423), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", г. Чебоксары (ОГРН 1072130011667, ИНН 2130023940), о взыскании 209 391 руб. 59 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" - не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" о взыскании 199 649 руб. 29 коп., в том числе 161 470 руб. 49 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2009 N 33/09 за период с июня 2009 года по апрель 2010 года, 38 178 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 14.05.2012 (с начислением по день фактической уплаты долга).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 180 510 руб. и проценты в размере 28 881 руб. 59 коп. за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и далее по день фактической уплаты долга.
Решением от 16.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 148 823 руб. 45 коп., из них: 132 510 руб. долга, 16 313 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с 15.05.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в удовлетворении остальной части иска отказал. Одновременно суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5108 руб. 70 коп. государственной пошлины, с истца - 2079 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт, снизив размер долга до 128 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 до 15 758 руб. 22 коп., распределив расходы по государственной пошлине, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указал, что суд при определении долга не учел платеж, произведенный ответчиком по платежному ордеру от 17.09.2009 на сумму 4510 руб. Пояснил, что указанный платеж был осуществлен согласно письму ООО "ВИК" от 13.08.2009, которым последнее просило арендатора произвести оплату в размере 36 980 руб. в счет аренды помещения по договору от 13.05.2009 в Объединенный банк республики по кредитному договору от 04.06.2008 N 114. Удовлетворяя просьбу истца, ответчик предъявил в обслуживающий банк платежное поручение от 18.08.2009 (поступило в банк 21.08.2009) на перечисление суммы в размере 36 980 руб. В связи с отсутствием на расчетном счете ООО "ТрансАвто" достаточных средств списание производилось несколько раз (21.08.2009 - 12 470 руб., 28.08.2009 - 1000 руб., 31.08.2009 - 2000 руб., 02.09.2009 - 10 000 руб., 07.09.2009 - 1000 руб., 08.09.2009 - 5000 руб., 15.09.2009 - 1000 руб. и последний платеж от 17.09.2009 на сумму 4510 руб.).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.12.2012 (протокол судебного заседания от 25.12.2012).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предметом настоящего спора явилось взыскание с ООО "ВИК" 180 510 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2009 N 33/09, заключенному между ООО "ТрансАвто" и ООО "ВИК", 28 881 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с суммы долга, начиная с 15.05.2012 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 132 510 руб. долга, 16 313 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с 15.05.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в удовлетворении остальной части иска отказал. Одновременно суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5108 руб. 70 коп. государственной пошлины, с истца - 2079 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 4510 руб. основного долга по арендной плате и 555 руб. 23 коп. процентов.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ВИК" заявило отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4510 руб. и процентов в размере 555 руб. 23 коп., указав, что взысканию подлежит долг в размере 128 000 руб., проценты в размере 15 758 руб. 22 коп. за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 (заявление от 24.12.2012).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку оплата долга в сумме 4510 руб. была произведена на основании письма ООО "ВИК" от 13.08.2009 по платежному поручению от 18.08.2009 N 1 и платежному ордеру от 17.09.2009 N 1, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с этим в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 4510 руб. основного долга и 555 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" подлежат взысканию долг в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 758 руб. 22 коп. за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и проценты с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.
Из материалов дела видно, что определением суда от 16.05.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины последним представлено не было.
Таким образом, исходя из содержания статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа истца от иска и пропорционального распределения судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4934 руб. 81 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - в сумме 2079 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИК" от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 4510 руб. и процентов в размере 555 руб. 23 коп.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-7209/2012 в обжалуемой части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 4510 руб. долга и 555 руб. 23 коп. процентов отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 128 000 руб. долга, 15 758 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 4934 руб. 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 2079 руб. 13 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А79-7209/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А79-7209/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-7209/2012, принятое судьей Ростовой З.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Чебоксары (ОГРН 1052128053812, ИНН 2129057423), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", г. Чебоксары (ОГРН 1072130011667, ИНН 2130023940), о взыскании 209 391 руб. 59 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" - не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" о взыскании 199 649 руб. 29 коп., в том числе 161 470 руб. 49 коп. долга по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2009 N 33/09 за период с июня 2009 года по апрель 2010 года, 38 178 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 14.05.2012 (с начислением по день фактической уплаты долга).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 180 510 руб. и проценты в размере 28 881 руб. 59 коп. за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и далее по день фактической уплаты долга.
Решением от 16.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 148 823 руб. 45 коп., из них: 132 510 руб. долга, 16 313 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с 15.05.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в удовлетворении остальной части иска отказал. Одновременно суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5108 руб. 70 коп. государственной пошлины, с истца - 2079 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт, снизив размер долга до 128 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 до 15 758 руб. 22 коп., распределив расходы по государственной пошлине, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указал, что суд при определении долга не учел платеж, произведенный ответчиком по платежному ордеру от 17.09.2009 на сумму 4510 руб. Пояснил, что указанный платеж был осуществлен согласно письму ООО "ВИК" от 13.08.2009, которым последнее просило арендатора произвести оплату в размере 36 980 руб. в счет аренды помещения по договору от 13.05.2009 в Объединенный банк республики по кредитному договору от 04.06.2008 N 114. Удовлетворяя просьбу истца, ответчик предъявил в обслуживающий банк платежное поручение от 18.08.2009 (поступило в банк 21.08.2009) на перечисление суммы в размере 36 980 руб. В связи с отсутствием на расчетном счете ООО "ТрансАвто" достаточных средств списание производилось несколько раз (21.08.2009 - 12 470 руб., 28.08.2009 - 1000 руб., 31.08.2009 - 2000 руб., 02.09.2009 - 10 000 руб., 07.09.2009 - 1000 руб., 08.09.2009 - 5000 руб., 15.09.2009 - 1000 руб. и последний платеж от 17.09.2009 на сумму 4510 руб.).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.12.2012 (протокол судебного заседания от 25.12.2012).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Предметом настоящего спора явилось взыскание с ООО "ВИК" 180 510 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 13.05.2009 N 33/09, заключенному между ООО "ТрансАвто" и ООО "ВИК", 28 881 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с суммы долга, начиная с 15.05.2012 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 132 510 руб. долга, 16 313 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с 15.05.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в удовлетворении остальной части иска отказал. Одновременно суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5108 руб. 70 коп. государственной пошлины, с истца - 2079 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 4510 руб. основного долга по арендной плате и 555 руб. 23 коп. процентов.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ВИК" заявило отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4510 руб. и процентов в размере 555 руб. 23 коп., указав, что взысканию подлежит долг в размере 128 000 руб., проценты в размере 15 758 руб. 22 коп. за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 (заявление от 24.12.2012).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку оплата долга в сумме 4510 руб. была произведена на основании письма ООО "ВИК" от 13.08.2009 по платежному поручению от 18.08.2009 N 1 и платежному ордеру от 17.09.2009 N 1, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с этим в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 4510 руб. основного долга и 555 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" подлежат взысканию долг в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 758 руб. 22 коп. за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и проценты с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.
Из материалов дела видно, что определением суда от 16.05.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины последним представлено не было.
Таким образом, исходя из содержания статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа истца от иска и пропорционального распределения судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4934 руб. 81 коп., с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - в сумме 2079 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИК" от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 4510 руб. и процентов в размере 555 руб. 23 коп.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2012 по делу N А79-7209/2012 в обжалуемой части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 4510 руб. долга и 555 руб. 23 коп. процентов отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 128 000 руб. долга, 15 758 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 14.05.2012 и процентов с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 15.05.2012 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 4934 руб. 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 2079 руб. 13 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)