Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.М.В.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.,
которым постановлено:
"Иск П.Л. к Ч.М.В., действующему также в интересах сына Ч.Н.М., П.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ** ****** 20** г., заключенного от имени П.Л. и П.А., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ** ****** 20** г. П.А. и Ч.М.В., о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании из незаконного владения квартиры, восстановлении права собственности, признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета Ч.М.В. и несовершеннолетнего Ч.Н.М. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры N *** в д. **, корп. *, по ул. ***** г. Москвы от ** ***** 20** г., заключенный от имени П.Л. с П.А.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N *** в д. **, корп. *, по ул. ***** г. ***** от ** ***** 20** г., заключенный П.А. и Ч.М.В.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от ** ***** 20** г. N *****, переходе права собственности N ***** от ** ***** 20** г., исключить указанные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи квартиры от ** ***** 20** г. N *****, переходе права собственности N ***** от ** ***** 20** г., исключить указанные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истребовать из незаконного владения Ч.М.В. квартиру N *** в д. **, корп. * по ул. ***** г. ***** в пользу П.Л.
Восстановить право собственности П.Л. на квартиру N *** в д. **, корп. * по ул. ***** г. *****.
Признать утратившими право пользования Ч.М.В. и Ч.Н.В. квартирой N *** в д. **, корп. * по ул. ***** г. Москвы.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ч.М.В. и Ч.Н.М. в квартире N *** в д. **, корп. *, по ул. ***** г. *****.
В удовлетворении встречного иска Ч.М.В. к П.Л., П.А. о признании добросовестным приобретателем отказать.
Взыскать с Ч.М.В. в пользу П.Л. расходы на госпошлину ***** руб., стоимость экспертизы ***** руб.",
П.Л. обратилась в суд с иском к Ч.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ***** ***** 20** г. приобрела квартиру N ***** в д. *****, корп. *****, по ул. ***** г. Москвы за ***** руб. ***** коп.
***** ***** 20** г. П.Л. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В данную квартиру истец не вселялась, проживая по другому месту жительства.
***** ***** 20** г. внучке истцы - *****. стало известно о том, что указанная квартира находится во владении Ч.М.В., при этом каких-либо сделок с указанной квартирой П.Л. не заключала, доверенностей не выдавала, в связи с чем истица просила истребовать у ответчика и передать ей квартиру, расположенную по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истицы изменил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ***** ***** 20** г., заключенный от имени П.Л. с *****, договор купли-продажи указанной квартиры от ***** ***** 20** г. заключенный ***** и Ч.М.В., признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения, купли-продажи квартиры, переходе права собственности на квартиру, исключить указанные записи из реестра, истребовать из незаконного владения указанную квартиру, восстановить право собственности П.Л. на указанную квартиру, признать утратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета Ч.М.В. и несовершеннолетнего Ч.Н.М. в указанной квартире.
Ч.М.В. обратился в суд со встречным иском к П.Л., П.А. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что увидел объявление о продаже данной квартиры в газете "*****", личность собственника П.А. не вызывала подозрений, квартира находилась в запущенном состоянии, документы на квартиру проверял знакомый риэлтор, сделка купли-продажи осуществлялась посредством банковской ячейки, за квартиру фактически было уплачено не ***** руб. а ***** руб., вырученных от продажи иной квартиры родственником *****, реальная стоимость квартиры не была указана из-за мягкости характера покупателя, регистрация квартиры произведена должным образом в установленном порядке, П.Л. самоустранилась от полномочий собственника, Ч.М.В. открыто и добросовестно владеет приобретенной квартирой, иного жилья с семьей не имеет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.М. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Ч.М.В. по доверенности М. исковые требования П.Л. не признала, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.
П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (*****).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.М.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ч.М.В. и П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
По делу установлено, что П.Л. приобрела квартиру N ***** в д. *****, корп. *****, по ул. ***** г. ***** за ***** руб. ***** коп. у МУП "Центр развития жилищного строительства САО" на основании договора от ***** ***** 20** г. за сумму, эквивалентную ***** долларов США в рублях (*****.).
Согласно копиям платежных документов П.Л. оплатила указанную квартиру и уплачивала за квартиру причитающиеся коммунальные платежи.
***** ***** 20** г. П.Л. подписала соглашение с МУП "ДЕЗ "Коптево" о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению.
***** ****** 20** г. П.Л. заключила с ООО "Центр недвижимости "Северный округ" договор об услугах по оформлению указанного жилья в собственность, ***** ***** 20** г. - дополнительное соглашение к нему N *****.
***** ***** 20** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности П.Л. на указанную квартиру общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, количество комнат - *****.
***** ****** 20** г. П.Л. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру в установленном порядке. В данную квартиру истец не вселялась, проживая по другому месту жительства, что является ее правом.
***** ***** 20** г., ***** ***** 20** г. П.Л. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы со ссылкой на то, что указанная квартира выбыла из ее владения.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***** ***** 20** г., собственником указанной квартиры является Ч.М.В.
***** ****** 20** г. П.Л. нотариально удостоверила заявление о том, что указанную квартиру не отчуждала.
П.Л. ***** г. рождения является инвалидом второй группы согласно справке от серии ***** N 0*****, получает пенсию по возрасту.
Согласно выписке из карточки учета по данной квартире в ней зарегистрированы Ч.М.В. и его сын Ч.Н.М. ***** ***** 20** г.
Постановлением ***** МВД России по г. ***** от ***** ***** 20** г. П.Л. признана потерпевшей по уголовному делу N *****, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с указанной квартирой.
Как усматривается из поступившей по запросу суда копии регистрационного дела на указанную квартиру, на основании приведенных выше документов собственником указанной квартиры являлась П.Л.
***** ***** 20** г. от имени П.Л. на имя П.А. заключен договор дарения указанной квартиры, оформленный в простой письменной форме, подписанный сторонами и зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве.
Также ***** ***** 20** г. от имени П.Л. выдана доверенность на имя П.А., удостоверенная и.о. нотариуса г. Москвы К.А. для сбора документов на указанную квартиру, необходимых для заключения договора дарения.
Согласно ответа нотариуса г. Москвы ***** *.*. от ***** ***** 20** г. исх. N ** на запрос суда, указанная доверенность нотариусом или исполняющим его обязанности не выдавалась, соответствующий реестровый номер N ***** не соответствует ведущемуся нотариальному делопроизводству.
***** ***** 20** г. Управлением Росреестра по г. Москве П.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, о чем произведена запись N *****, а также N ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ********** 20** г. собственником спорной квартиры являлся П.А.
***** ***** 20** г. П.А. заключил с Ч.М.В. в простой письменной форме договор купли-продажи указанной квартиры за ***** руб., который также зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве.
***** ***** 20** г. согласно договора аренды индивидуального сейфа N ***** П.А. и Ч.М.В. посредством услуг ***** рассчитывались по договору купли-продажи, что также подтверждается актом приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ***** ***** 20** г.
***** ***** 20** г. управлением Росреестра по г. Москве Ч.М.В. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, о чем сделана запись N ***** о регистрации на основании договора купли-продажи квартиры от ***** ***** 20** г. и N ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании ***** ***** 20** г. П.Л. подтвердила, что указанную квартиру не отчуждала, сделок с ней не заключала.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По правилу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По правилу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3)
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
По правилу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
- 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
- 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Определением суда была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для определения подлинности удостоверительной записи и подписи от имени П.Л. в договоре дарения квартиры от *****.*****.20** г. Согласно заключению эксперта N ***** от *****.*****.20** г. удостоверительная запись "П.Л." в договоре дарения квартиры на имя П.А. от *****.*****.20** г. выполнена не П.Л., а другим лицом; подпись от имени П.Л. в указанном договоре также выполнена не П.Л., а другим лицом с подражанием подлинной подписи П.Л.
Оценив заключение экспертов, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, обоснованно, логично, содержит ссылки на методику исследования, эксперт исследовал оригиналы документы, был предупрежден об уголовной ответственности.
На основе оценки каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника П.Л. помимо ее воли, что подтверждается приведенным выше исследованием эксперта федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от м ***** 20** г. N *****, поскольку договор дарения указанной квартиры П.Л. не заключала, доверенность на имя П.А. согласно сообщения нотариуса г. Москвы К.А. не выдавала, волеизъявления на отчуждение квартиры не выражала, в сделках по отчуждению указанной квартиры не участвовала, в связи с чем П.Л. имеет право истребовать указанную квартиру из незаконного владения Ч.М.В.
Учитывая изложенное суд обоснованно удовлетворил связанные друг с другом исковые требования П.Л. к П.А. и Ч.М.В. о признании недействительным договора дарения указанной квартиры от ***** ***** 20** г., заключенного от имени П.Л. на имя П.А., договора купли-продажи указанной квартиры от ***** ***** 20** г. заключенного П.А. с Ч.М.В., как основанного на недействительном договоре дарения, не создавшем должных правовых последствий по своей природе, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения и купли-продажи квартиры, переходе права собственности на квартиру, исключении указанных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании из незаконного владения указанной квартиры, восстановлении права собственности П.Л. на указанную квартиру, снятии с регистрационного учета Ч.М.В. и несовершеннолетнего Ч.Н.М. в указанной квартире, поскольку последние не приобрели в установленном законом порядке право на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования Ч.М.В. к П.Л. и П.А., суд, руководствуясь действующим гражданским законодательством, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 21.04.2003 г., а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что заключенная Ч.М.В. и П.А. сделка не отвечает признакам действительности с учетом ее цены ***** рублей, указанной в договоре, при том, что согласно справки ООО "*****" от ***** ***** 20** г., стоимость аналогичных квартир в надлежащем состоянии применительно к спорной составляет около ***** руб. Оснований для признания Ч.М.В. добросовестным приобретателем судом установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в полной мере основываются на обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, по сравнению с той, которая дана судом в решении, а также на иное толкование действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении судебных расходов только на Ч.М.В. и о взыскании с Ч.М.В. в пользу П.Л. расходов на оплату госпошлины в размере ***** рублей и расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***** рублей, поскольку указанный вывод суда не основан на требованиях ст. 98 ГПК РФ.
П.Л. предъявила требования к двум ответчикам - П.А. и Ч.М.В., решением суда исковые требования к обоим ответчикам удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы обязаны возместить оба ответчика, проигравшие спор, в равных долях.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части распределения судебных расходов изменить и взыскать в пользу П.Л. с П.А. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек, а также взыскать в пользу П.Л. с Ч.М.В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек.
Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать в пользу П.Л. с П.А. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек, а также взыскать в пользу П.Л. с Ч.М.В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7631
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7631
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.М.В.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.,
которым постановлено:
"Иск П.Л. к Ч.М.В., действующему также в интересах сына Ч.Н.М., П.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ** ****** 20** г., заключенного от имени П.Л. и П.А., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ** ****** 20** г. П.А. и Ч.М.В., о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании из незаконного владения квартиры, восстановлении права собственности, признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета Ч.М.В. и несовершеннолетнего Ч.Н.М. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры N *** в д. **, корп. *, по ул. ***** г. Москвы от ** ***** 20** г., заключенный от имени П.Л. с П.А.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N *** в д. **, корп. *, по ул. ***** г. ***** от ** ***** 20** г., заключенный П.А. и Ч.М.В.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от ** ***** 20** г. N *****, переходе права собственности N ***** от ** ***** 20** г., исключить указанные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи квартиры от ** ***** 20** г. N *****, переходе права собственности N ***** от ** ***** 20** г., исключить указанные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истребовать из незаконного владения Ч.М.В. квартиру N *** в д. **, корп. * по ул. ***** г. ***** в пользу П.Л.
Восстановить право собственности П.Л. на квартиру N *** в д. **, корп. * по ул. ***** г. *****.
Признать утратившими право пользования Ч.М.В. и Ч.Н.В. квартирой N *** в д. **, корп. * по ул. ***** г. Москвы.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ч.М.В. и Ч.Н.М. в квартире N *** в д. **, корп. *, по ул. ***** г. *****.
В удовлетворении встречного иска Ч.М.В. к П.Л., П.А. о признании добросовестным приобретателем отказать.
Взыскать с Ч.М.В. в пользу П.Л. расходы на госпошлину ***** руб., стоимость экспертизы ***** руб.",
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к Ч.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ***** ***** 20** г. приобрела квартиру N ***** в д. *****, корп. *****, по ул. ***** г. Москвы за ***** руб. ***** коп.
***** ***** 20** г. П.Л. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В данную квартиру истец не вселялась, проживая по другому месту жительства.
***** ***** 20** г. внучке истцы - *****. стало известно о том, что указанная квартира находится во владении Ч.М.В., при этом каких-либо сделок с указанной квартирой П.Л. не заключала, доверенностей не выдавала, в связи с чем истица просила истребовать у ответчика и передать ей квартиру, расположенную по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истицы изменил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ***** ***** 20** г., заключенный от имени П.Л. с *****, договор купли-продажи указанной квартиры от ***** ***** 20** г. заключенный ***** и Ч.М.В., признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения, купли-продажи квартиры, переходе права собственности на квартиру, исключить указанные записи из реестра, истребовать из незаконного владения указанную квартиру, восстановить право собственности П.Л. на указанную квартиру, признать утратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета Ч.М.В. и несовершеннолетнего Ч.Н.М. в указанной квартире.
Ч.М.В. обратился в суд со встречным иском к П.Л., П.А. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что увидел объявление о продаже данной квартиры в газете "*****", личность собственника П.А. не вызывала подозрений, квартира находилась в запущенном состоянии, документы на квартиру проверял знакомый риэлтор, сделка купли-продажи осуществлялась посредством банковской ячейки, за квартиру фактически было уплачено не ***** руб. а ***** руб., вырученных от продажи иной квартиры родственником *****, реальная стоимость квартиры не была указана из-за мягкости характера покупателя, регистрация квартиры произведена должным образом в установленном порядке, П.Л. самоустранилась от полномочий собственника, Ч.М.В. открыто и добросовестно владеет приобретенной квартирой, иного жилья с семьей не имеет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.М. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Ч.М.В. по доверенности М. исковые требования П.Л. не признала, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.
П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (*****).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.М.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ч.М.В. и П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
По делу установлено, что П.Л. приобрела квартиру N ***** в д. *****, корп. *****, по ул. ***** г. ***** за ***** руб. ***** коп. у МУП "Центр развития жилищного строительства САО" на основании договора от ***** ***** 20** г. за сумму, эквивалентную ***** долларов США в рублях (*****.).
Согласно копиям платежных документов П.Л. оплатила указанную квартиру и уплачивала за квартиру причитающиеся коммунальные платежи.
***** ***** 20** г. П.Л. подписала соглашение с МУП "ДЕЗ "Коптево" о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению.
***** ****** 20** г. П.Л. заключила с ООО "Центр недвижимости "Северный округ" договор об услугах по оформлению указанного жилья в собственность, ***** ***** 20** г. - дополнительное соглашение к нему N *****.
***** ***** 20** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности П.Л. на указанную квартиру общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, количество комнат - *****.
***** ****** 20** г. П.Л. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру в установленном порядке. В данную квартиру истец не вселялась, проживая по другому месту жительства, что является ее правом.
***** ***** 20** г., ***** ***** 20** г. П.Л. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы со ссылкой на то, что указанная квартира выбыла из ее владения.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***** ***** 20** г., собственником указанной квартиры является Ч.М.В.
***** ****** 20** г. П.Л. нотариально удостоверила заявление о том, что указанную квартиру не отчуждала.
П.Л. ***** г. рождения является инвалидом второй группы согласно справке от серии ***** N 0*****, получает пенсию по возрасту.
Согласно выписке из карточки учета по данной квартире в ней зарегистрированы Ч.М.В. и его сын Ч.Н.М. ***** ***** 20** г.
Постановлением ***** МВД России по г. ***** от ***** ***** 20** г. П.Л. признана потерпевшей по уголовному делу N *****, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с указанной квартирой.
Как усматривается из поступившей по запросу суда копии регистрационного дела на указанную квартиру, на основании приведенных выше документов собственником указанной квартиры являлась П.Л.
***** ***** 20** г. от имени П.Л. на имя П.А. заключен договор дарения указанной квартиры, оформленный в простой письменной форме, подписанный сторонами и зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве.
Также ***** ***** 20** г. от имени П.Л. выдана доверенность на имя П.А., удостоверенная и.о. нотариуса г. Москвы К.А. для сбора документов на указанную квартиру, необходимых для заключения договора дарения.
Согласно ответа нотариуса г. Москвы ***** *.*. от ***** ***** 20** г. исх. N ** на запрос суда, указанная доверенность нотариусом или исполняющим его обязанности не выдавалась, соответствующий реестровый номер N ***** не соответствует ведущемуся нотариальному делопроизводству.
***** ***** 20** г. Управлением Росреестра по г. Москве П.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, о чем произведена запись N *****, а также N ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ********** 20** г. собственником спорной квартиры являлся П.А.
***** ***** 20** г. П.А. заключил с Ч.М.В. в простой письменной форме договор купли-продажи указанной квартиры за ***** руб., который также зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве.
***** ***** 20** г. согласно договора аренды индивидуального сейфа N ***** П.А. и Ч.М.В. посредством услуг ***** рассчитывались по договору купли-продажи, что также подтверждается актом приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ***** ***** 20** г.
***** ***** 20** г. управлением Росреестра по г. Москве Ч.М.В. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, о чем сделана запись N ***** о регистрации на основании договора купли-продажи квартиры от ***** ***** 20** г. и N ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании ***** ***** 20** г. П.Л. подтвердила, что указанную квартиру не отчуждала, сделок с ней не заключала.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По правилу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По правилу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3)
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
По правилу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
- 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
- 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Определением суда была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для определения подлинности удостоверительной записи и подписи от имени П.Л. в договоре дарения квартиры от *****.*****.20** г. Согласно заключению эксперта N ***** от *****.*****.20** г. удостоверительная запись "П.Л." в договоре дарения квартиры на имя П.А. от *****.*****.20** г. выполнена не П.Л., а другим лицом; подпись от имени П.Л. в указанном договоре также выполнена не П.Л., а другим лицом с подражанием подлинной подписи П.Л.
Оценив заключение экспертов, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, обоснованно, логично, содержит ссылки на методику исследования, эксперт исследовал оригиналы документы, был предупрежден об уголовной ответственности.
На основе оценки каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника П.Л. помимо ее воли, что подтверждается приведенным выше исследованием эксперта федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от м ***** 20** г. N *****, поскольку договор дарения указанной квартиры П.Л. не заключала, доверенность на имя П.А. согласно сообщения нотариуса г. Москвы К.А. не выдавала, волеизъявления на отчуждение квартиры не выражала, в сделках по отчуждению указанной квартиры не участвовала, в связи с чем П.Л. имеет право истребовать указанную квартиру из незаконного владения Ч.М.В.
Учитывая изложенное суд обоснованно удовлетворил связанные друг с другом исковые требования П.Л. к П.А. и Ч.М.В. о признании недействительным договора дарения указанной квартиры от ***** ***** 20** г., заключенного от имени П.Л. на имя П.А., договора купли-продажи указанной квартиры от ***** ***** 20** г. заключенного П.А. с Ч.М.В., как основанного на недействительном договоре дарения, не создавшем должных правовых последствий по своей природе, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения и купли-продажи квартиры, переходе права собственности на квартиру, исключении указанных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании из незаконного владения указанной квартиры, восстановлении права собственности П.Л. на указанную квартиру, снятии с регистрационного учета Ч.М.В. и несовершеннолетнего Ч.Н.М. в указанной квартире, поскольку последние не приобрели в установленном законом порядке право на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования Ч.М.В. к П.Л. и П.А., суд, руководствуясь действующим гражданским законодательством, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 21.04.2003 г., а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что заключенная Ч.М.В. и П.А. сделка не отвечает признакам действительности с учетом ее цены ***** рублей, указанной в договоре, при том, что согласно справки ООО "*****" от ***** ***** 20** г., стоимость аналогичных квартир в надлежащем состоянии применительно к спорной составляет около ***** руб. Оснований для признания Ч.М.В. добросовестным приобретателем судом установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в полной мере основываются на обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, по сравнению с той, которая дана судом в решении, а также на иное толкование действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении судебных расходов только на Ч.М.В. и о взыскании с Ч.М.В. в пользу П.Л. расходов на оплату госпошлины в размере ***** рублей и расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***** рублей, поскольку указанный вывод суда не основан на требованиях ст. 98 ГПК РФ.
П.Л. предъявила требования к двум ответчикам - П.А. и Ч.М.В., решением суда исковые требования к обоим ответчикам удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы обязаны возместить оба ответчика, проигравшие спор, в равных долях.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части распределения судебных расходов изменить и взыскать в пользу П.Л. с П.А. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек, а также взыскать в пользу П.Л. с Ч.М.В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек.
Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать в пользу П.Л. с П.А. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек, а также взыскать в пользу П.Л. с Ч.М.В. расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей ***** копеек.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)